Quando si è evoluto il linguaggio umano?

Questa è la conclusione della ricerca pubblicata venerdì scorso dall’archeologa Natalie Thais Uomini e dallo psicologo Georg Friedrich Meyer sulla rivista PLOS ONE. Il loro è uno studio provocatorio che utilizza moderne tecniche di imaging cerebrale per sondare questioni spinose del nostro lontano passato.

Chiedere quando i nostri antenati hanno iniziato a parlare è una query impegnativa. È molto diverso dalla ricerca delle origini del bipedismo, dove il materiale scheletrico può rivelare indizi chiave, o delle origini della tecnologia o dell’arte, dove gli artefatti possono contenere le risposte. Gli organi del linguaggio non si fossilizzano ed è difficile collegare artefatti con il primo discorso.

Questo nuovo documento, quindi, merita una certa attenzione. Mi piacerebbe spiegare il contesto per cui e come i ricercatori hanno affrontato le origini del discorso, riferire i loro risultati sperimentali e prendere in considerazione alcune risposte critiche alle loro conclusioni.

Uomini e Meyer danno il via al loro articolo con una distinzione chiave: i primi strumenti di pietra (strumenti Oldowan) nella documentazione archeologica dell’attività degli ominidi sono datati in modo sicuro (almeno finora) a 2,5 milioni di anni fa. Al contrario, la tempistica per l’origine del discorso è molto dibattuta — non sorprende, date le sfide raccontate sopra. Le date suggerite variano tra due milioni e 50.000 anni fa. Questo è un arco enorme e un chiaro motivatore per ulteriori ricerche.

L’approccio di Uomini e Meyer — basandosi su formulazioni precedenti, come quelle presentate in un influente articolo del 1991 di Patricia Greenfield — era quello di misurare i modelli di attivazione cerebrale nelle persone moderne in quanto dimostravano abilità linguistiche e tecnologiche, che condividono ciò che viene chiamato “la necessità di piani d’azione strutturati e gerarchici.”Gli autori hanno deciso di cercare” prove dirette che entrambe le abilità attingono a aree cerebrali comuni o portano a modelli di attivazione cerebrale comuni.”

Al fine di fare questo, Uomini e Meyer reclutato 10 esperti flint knappers che erano disposti ad andare circa il loro mestiere mentre cablato fino a un dispositivo fTCD — una macchina Doppler ecografia transcranica funzionale che misura il flusso sanguigno cerebrale. A differenza delle tecniche fMRI e PET, l’fTCD non richiede che la persona si fermi durante la scansione. In realtà, ospita una grande quantità di movimento.

I partecipanti, mentre collegati al fTCD, sono stati dati due compiti: fare un’ascia a mano nella tradizione degli antichi ominidi (il compito tecnologico) e pensare, ma non verbalizzare ad alta voce, un elenco di parole, tutte a partire dalla stessa lettera designata (il compito linguistico). I compiti erano intervallati da periodi di controllo (colpire il nucleo ma non fare uno strumento e sedersi tranquillamente rispettivamente). La previsione dei ricercatori era la seguente:

Gli individui che mostrano cambiamenti rapidi del flusso sanguigno altamente lateralizzati per il linguaggio dovrebbero mostrare una risposta simile durante il battimento delle pietre.

E questo è esattamente ciò che hanno trovato, “comuni firme di lateralizzazione del flusso sanguigno cerebrale” nei partecipanti, un risultato “coerente con” una co-evoluzione delle abilità linguistiche e manuali-motorie. Uomini e Meyer poi andare per la grande, conclusione evolutiva:

I nostri risultati supportano l’ipotesi che aspetti del linguaggio potrebbero essere emersi già 1,75 milioni di anni fa, con l’inizio della tecnologia acheuleana.

Nella mia teoria sull’evoluzione del linguaggio, ho sempre pensato che fosse probabile una data precedente piuttosto che successiva per le origini del discorso.

Le abilità comunicative (sia vocali che gestuali) dei nostri parenti viventi più stretti — scimpanzé, bonobo e gorilla — sono complesse e presumibilmente (anche se non definitivamente) indicano la piattaforma evolutiva da cui si sono evolute le abilità linguistiche degli ominidi. Ma l’approccio Uomini e Meyer che si basa sui modelli di flusso sanguigno nelle persone moderne ci aiuta davvero a conoscere il passato?

Scrivendo nella pubblicazione AAAS Science, Michael Balter ha riferito sulle valutazioni della nuova ricerca da parte di altri studiosi del settore. Più notevole per me è la preoccupazione dell’archeologo Thomas Wynn che la tecnica fTCD misura il flusso di sangue a grandi aree del cervello, ma senza una risoluzione così alta come fMRI o PET.

Ho chiesto a Iain Davidson, professore emerito di archeologia presso l’Università del New England in Australia, una persona esperta in materia di evoluzione umana, linguaggio e strumenti (vederlo in azione a partire da 38:00 in questo video) per i suoi pensieri sulla nuova ricerca. Davidson mi ha risposto in un messaggio di posta elettronica:

Naturalmente una persona moderna che mira a fare un’ascia a mano lo fa con un piano e con un vero pensiero concettuale su come procedere, e potrebbe essere un grande sollievo per i nuovi frenologi del monitoraggio del cervello che i loro studi lo dimostrano. Ma non ci dice nulla su come sono state fatte le asce a mano o quale relazione potrebbe aver avuto con la funzione cognitiva quando gli ominidi avevano cervelli diversi e bisogno sconosciuto di piani o concettualizzazione nel creare tali strumenti.

Sono d’accordo con Davidson. La metodologia utilizzata in questa ricerca-effettuata tramite il fTCD portatile-può avere un alto fattore di freddezza,ma per quanto ci dà indizi credibili al discorso ominide va? Direi di no: le azioni e i modelli di flusso sanguigno di dieci persone del 21 ° secolo non possono portarci lì. Scopriremo mai quando la nostra specie ha cominciato a parlare? Questa rimane una questione aperta.

Il libro più recente di Barbara è How Animals Grieve. È possibile con quello che sta pensando su Twitter: @ bjkingape