OUVRAGES DE TOLMAN
BIBLIOGRAPHIE SUPPLÉMENTAIRE
Edward Chace Tolman (1886-1959), psychologue américain et libertaire civil, a vécu une vie significative de paradoxe.
Tolman était un professeur trop timide, se sentait trop inepte et n’avait pas le désir de chercher la direction du corps professoral sur son campus. Pourtant, pendant l ‘ »Année du Serment” de Berkeley (1949-1950, alors qu’il y avait une controverse sur les serments de loyauté à l’Université de Californie), c’est Tolman (membre du conseil national de l’American Civil Liberties Union) qui a mené la faculté en pleine bataille contre les régents de l’université — une bataille qui a sauvé la liberté académique à l’université.
Tolman était un comportementaliste, mais ses recherches et sa théorie évoquaient de la part de ses collègues comportementalistes une recherche angoissée d’erreurs cachées et la crainte qu’il compromette le développement d’une « psychologie objective vraie et étroite.”Au milieu du siècle, la plupart de ses recherches, après avoir été testées et retestées, ont été admises dans le corpus comportementaliste officiel et ont forcé la refonte de nombreuses théories comportementalistes dominantes.
Tolman le psychologue expérimental était un « homme-rat » – dévoué sans vergogne à l’investigation du comportement du rat de laboratoire (il affichait son orientation sur les rongeurs en inscrivant son œuvre majeure, Comportement intentionnel chez les Animaux et les Hommes, à M.N.A. – Mus norvegicus albinus). Mais tout comme le behaviorisme de Tolman était suspect pour ses collègues comportementalistes, sa psychologie du rat l’était également pour ses camarades « hommes-rats. »Il a trouvé ses partisans les plus enthousiastes parmi les psychologues concernés par la cognition humaine.
Lorsque cet homme sans prétention est décédé le 19 novembre 1959, sa mort a été notée non seulement par des psychologues (animaux et humains) et d’autres hommes savants (scientifiques et humanistes), mais aussi dans la capitale nationale, où le Washington Post a écrit dans son éditorial: « Sa mort la semaine dernière est une perte pour la nation ainsi que pour toute la communauté universitaire. »
Autobiographie. Dans l’Histoire de la psychologie dans l’autobiographie, Tolman a écrit un essai autobiographique dans lequel, nous dit-il, il « a essayé de réfléchir, en tant que psychologue clinicien très amateur, quel genre de personne je pense que je suis et comment je pense que je suis arrivé ainsi …” (1952, p. 328). Son témoignage mérite une audience complète. Ce qui suit, cependant, ne sont que quelques extraits impitoyablement télescopés de son essai — peut-être indiqueront-ils la nature de l’ensemble.
Je suis né à Newton, dans le Massachusetts, en 1886. Je suis allé aux écoles publiques de Newton, puis au Massachusetts Institute of Technology, où j’ai obtenu un baccalauréat en électrochimie en 1911. Je suis allé au M.I.T. non pas parce que je voulais être ingénieur, mais parce que j’avais été bon en mathématiques et en sciences au lycée et à cause de la pression familiale ….
Mon père était président d’une entreprise manufacturière. My Mon frère, qui avait cinq ans de plus, et moi, d’abord l’un puis l’autre, nous nous attendions à entrer dans les affaires de notre père…. Mon frère, cependant, s’est échappé en devenant chimiste et physicien théoricien et moi, après avoir lu un peu de William James pendant ma dernière année en technologie, imaginions que je voulais devenir philosophe. Après avoir obtenu mon diplôme de M.I.T., je suis allé à la Harvard summer school et j’ai suivi un cours d’introduction en philosophie avec Perry et un en psychologie avec Yerkes. I J’ai décidé alors et là que je n’avais pas assez de cerveaux pour devenir philosophe (c’était encore l’époque des grands systèmes métaphysiques), mais que la psychologie était plus proche de mes capacités et de mes intérêts. Il offrait, à cette date, ce qui semblait un bon compromis entre philosophie et science….
Bien que nous vivions dans une banlieue conventionnelle aisée avec un stress sur les apparences, il persistait encore dans notre famille – l’héritage du réformisme, de l’égalité des droits pour les Noirs, des droits des femmes, de l’Unitarisme et du hu-manitarisme des premiers jours de la « Floraison de la Nouvelle-Angleterre. »Ces tendances sociales ont été combinées à l’accent particulier mis par les Bostoniens sur la « culture » avec … une dose spéciale d’élévation morale et de pacifisme…. La rébellion de mon frère et de moi-même contre la domination parentale allait dans des directions que les parents eux-mêmes ne pouvaient pas trop, ou trop consciemment, désapprouver….
À l’automne 1911, donc, après seulement un cours d’été en philosophie et un en psychologie, j’ai commencé à Harvard en tant qu’étudiant diplômé à part entière … dans le département conjoint de philosophie et de psychologie. Les cours dont je me souviens le plus étaient: Le cours d’éthique de Perry, qui a jeté les bases de mon intérêt ultérieur pour la motivation et, en effet, m’a donné les concepts principaux (renforcés par une lecture de la Psychologie sociale de McDougall dans le cadre de l’exigence du cours) que j’ai retenus depuis; le cours de Holt en Expérimental course Le cours de Langfeld en Général Avancé, utilisant Titchener comme manuel, qui m’a presque vendu temporairement sur l’introspection structuraliste; Le séminaire de Holt en épistémologie dans lequel j’ai été initié et excité par le ”Nouveau Réalisme » et le cours de Yerkes en Comparaison, utilisant le Comportement de Watson — Une Introduction à la Psychologie Comparée, qui venait de sortir, comme un texte….
À la fin de ma première année d’études supérieures à HarvardIj’ai passé un mois à Giessen avec Koffka,andet j’ai donc eu ma première introduction à la psychologie Gestalt…. Et à l’automne 1923, je suis retourné à Giessen pour quelques mois pour en savoir plus.
Après avoir obtenu mon diplôme de docteur à Harvard en 1915, j’ai été instructeur pendant trois ans à Northwestern.
Au cours de l’été 1918, was on m’a offert … un poste d’instructeur en Californie. Dès la première Californie a symbolisé pour moi une sorte de libération finale de mon éducation trop puritaine et trop bostonienne.
Il semblerait que cela indique les principales sources d’où je pense que mes idées sont venues. Tout d’abord, la plus grande partie du crédit, si c’est le crédit, devrait aller à tous les étudiants dont j’ai honteusement adopté et exploité les idées et fini par croire être les miennes. Deuxièmement, cela devrait aller à mes professeurs à Harvard qui m’ont appris à penser, à être critique, à être compliqué mais à rester naturaliste. Ensuite, cela devrait aller aux psychologues Gestalt, mais surtout à Kurt Lewin …. Encore une fois, cela devrait aller àEgEgon Brunswik, qui m’a ouvert les yeux sur le sens et la viabilité de la tradition psychologique européenne, à la fois académique et psychanalytique…. (1952, passim)
Systèmes et psychologie. Tolman a prospéré à l’époque des constructeurs de systèmes (à peu près la période entre les deux guerres mondiales, 1918-1939), lorsque chaque psychologue américain de renom avait son système privé — ou du moins une « variante significative” d’un système plus couramment utilisé. C’était la période où les nouveaux hommes travaillant dans de nouveaux laboratoires devenaient de plus en plus critiques du système psychologique régnant élaboré par Wundt en Allemagne et Titchener en Amérique. Et à mesure que les insuffisances du structuralisme et de sa méthode introspective devenaient plus évidentes, de nouveaux prétendants au trône du système commençaient à apparaître.
Ce trône ne pouvait rester vacant. Les psychologues avaient un « besoin ressenti » d’un système. Ce besoin n’était certainement pas dû au fait que la psychologie avait amassé tant d’observations solides et avait formalisé tant de lois générales que des abstractions d’ordre supérieur étaient essentielles pour donner une harmonie esthétique à l’ensemble. C’est précisément parce que la psychologie ne savait pas quel était son domaine propre et parce qu’elle avait peu de faits fiables, de lois générales ou même de méthodes acceptables qu’elle semblait nécessiter un système. Un tel système pourrait donner au moins un semblant d’ordre aux observations hétérogènes accumulées dites « psychologiques” de légitimité à ses méthodes; et de sophistication philosophique aux conceptualisations ad-lib qui prolifèrent.
Aux États-Unis, c’était John B. Watson qui était le « prétendant” le plus vigoureux au trône titche-nérien. Le behaviorisme a été révélé par Watson en 1913 avec sa publication de « Psychology as the Behaviorist Views It” et était donc connu de Tolman avant la fin de ses études supérieures. Il n’est pas immédiatement entré dans le sang de Tolman, ni comme nutriment ni comme irritant — plus tard, il est devenu les deux. À Harvard, Tolman était aussi impressionné par les philosophes que par les psychologues. De plus, il avait été exposé à la psychologie gestalt. Il eut donc du mal, même après s’être converti au behaviorisme, à rester fidèle au dogme de Watson, qui professait ne rien voir de valeur dans ce qui s’était passé avant 1913, ni en philosophie ni en psychologie. Et donc, conformément aux impératifs de son temps, Tolman a entrepris de construire son propre système.
Le développement de ce système — nommé par Tolman « behaviorisme à dessein » – a commencé vers 1920 et est entré en existence officielle avec la publication de son Comportement à Dessein chez les Animaux et les Hommes en 1932. Il a continué à évoluer et à changer aussi longtemps que Tolman a vécu; son dernier article théorique, « Principes de comportement intentionnel”, porte la date de publication de 1959, l’année de sa mort.
Comportementalisme intentionnel. La première proposition formelle de Tolman pour un nouveau système se trouve dans son essai de 1922, « A New Formula for Behaviorism. Dans cet article, Tolman a exprimé son mécontentement à l’égard de « l’archi-comportementaliste, Watson” et de son behaviorisme à contraction musculaire. Tolman croyait que la psychologie dite « stimulus-réponse” de Watson est une approche pseudophysiologique du comportement. Il fait une démonstration courageuse de la définition du stimulus et de la réponse tels que la physiologie les définit, mais trouvant cela impossible dans le traitement du comportement, il se retrouve avec un système qui n’est ni physiologiquement ni psychologiquement cohérent et qui n’est pas capable d’une description comportementale adéquate. (Cette critique, il devait, de nombreuses années plus tard, s’attaquer également au « néo-behaviorisme » de Clark Hull.) Mais Tolman avait une objection plus fondamentale à Watson. Il ne pouvait pas convenir que tous les problèmes traités par la psychologie introspective doivent être, ou même peuvent être, radiés d’une psychologie scientifique.
Ainsi, Tolman a proposé, en 1922, un « véritable behaviorisme non physiologique », à cet égard antidatant et ouvrant la voie à la variante du système de Hull de Kenneth W. Spence et à la variante du behaviorisme de B. F. Skinner. Ce behaviorisme vraiment non physiologique, a promis Tolman, « réunira sous une seule rubrique toutes les méthodes apparemment différentes et contradictoires de la psychologie réelle allow permettra un traitement plus prêt et plus adéquat des problèmes de motif, de but, de tendance déterminante, etc., que ne l’a facilité la formulation subjectiviste plus ancienne” (1951, p. 8). Tolman devait consacrer les 37 prochaines années à racheter cet engagement.
La construction du système de Tolman était caractérisée par deux attributs majeurs. Le premier d’entre eux était la largeur. Comme tous les autres constructeurs de systèmes de son temps, il était « obsédé par le besoin d’une théorie ou d’un schéma global unique pour l’ensemble de la psychologie” (1952, p. 336), et comme tous les autres, il allait ne pas atteindre ce grand objectif. Mais là où les autres cherchaient l’exhaustivité par l’exclusion (niant l’existence de nombreux problèmes et phénomènes psychologiques) ou par le « monolithisme” (tentant d’étirer quelques « principes” ou « axiomes” pour couvrir tous les comportements), l’approche de Tolman était d’accueillir dans sa compétence tout ce qui était animal et humain et d’insister sur le fait que ce qu’il avait accueilli était complexe et multidéterminé. Par exemple, les théoriciens de l’apprentissage de l’époque se consacraient à la recherche d’un ou deux nostrums universels, tels que « la loi de l’effet” ou « le conditionnement”, qui expliqueraient le processus d’apprentissage. Les expériences de Tolman ont montré clairement que le processus d’apprentissage ne se prête pas à une analyse facile par ces — ou d’autres — universaux simples. La formulation de Tolman du problème de l’apprentissage a été largement conçue. Il y avait de la place pour les variables motivationnelles, perceptuelles, émotionnelles et de nombreuses autres variables et familles de variables. Il a été le premier psychologue à expérimenter dans le domaine de la génétique du comportement et a été le seul comportementaliste à contester l’environnementalisme extrême des années 1920 et du début des années 1930. Il finit par comprendre qu’il existe plusieurs types de processus d’apprentissage (1949).
Chez certains constructeurs de systèmes, il est devenu de mode d’essayer de réduire son système à des énoncés mathématiques, à des courbes ajustées ou à des prédictions « hypo-thético-déductives”. Là où d’autres ont essayé (parce que leurs formulations étaient assez simples pour permettre de telles tentatives) et ont perdu (précisément parce que leurs formulations étaient si simples), Tolman n’a jamais essayé du tout. Il a terminé avec un « schéma » – pas avec un ensemble de théories facilement testables. C’est la force et la faiblesse de Tolman. Parce qu’il voulait considérer tout ce qui comptait, le caractère inclusif de son système donne une apparence unificatrice à la chose appelée psychologie. Les psychologues cliniques, sociaux, industriels, cognitifs et d’apprentissage y ont remédié et ont trouvé du réconfort dans le schéma de Tolman — un schéma qui promet de montrer que la psychologie est une chose unifiée à plusieurs splendeurs. Quelles que soient les réalités derrière sa promesse d’intégrer toute la psychologie, le système de Tolman a la vertu négative, mais non négligeable, de décourager la promulgation facile de descriptions vagues et simplifiées du comportement et de principes explicatifs tout aussi ambigus et sous-alimentés. »
Le deuxième attribut de la construction du système de Tolman était sa conviction que les corrélations observées entre les stimuli et les réponses pouvaient être rassemblées en lois générales et ne pouvaient donner lieu à une théorie fructueuse que par l’utilisation de « variables intervenantes” — son nom pour les dispositions qui dirigent le comportement et qui interviennent entre les stimuli environnementaux et les réponses observables. Parmi les variables intermédiaires proposées par Tolman figuraient les « cognitions”, les « attentes” et les « objectifs ».”Ces concepts « mentalistes » étaient discrédités parmi les behavioristes, mais Tolman a procédé à leur étude empirique en utilisant ses rats et a inventé une méthode expérimentale pour déduire les cognitions, les attentes et les objectifs chez les animaux et les hommes à partir d’un comportement observable. Le résultat fut que ces concepts (malgré leur bannissement officiel de la psychologie, d’abord par Watson puis par Hull) continuèrent à rester respectables parmi un nombre respectable de psychologues expérimentaux respectables.
Le travail de Tolman a pris une nouvelle importance à la fin des années 1950 et au début des années 1960 avec le regain d’intérêt pour la cognition par de nombreux psychologues expérimentaux et physiologiques. Beaucoup de ces psychologues cognitifs des derniers jours ont trouvé dans les « attentes” de Tolman, les « cartes cognitives”, les « hypothèses”, etc., les concepts mêmes dont ils avaient besoin. Et il semble donc que le plus grand paradoxe tolmanien de tous soit peut-être en devenir. Le système de Tolman, qui, en raison de son manque d’énoncé mathématique et de quantification, a été attaqué de manière si critique par tous les autres fabricants de systèmes, peut devenir le système de choix pour les théoriciens des jeux, les théoriciens de la décision et les théoriciens de l’information dans leur construction de modèles mathématiques – précisément lorsque les reliques des systèmes comportementaux les plus orthodoxes se sont désillusionnées avec l’ajustement des courbes, les prédictions « hypothético—déductives”, et même (si Skinner doit être pris au mot) avec une simple analyse statistique des données.
David Krech
TRAVAUX DE TOLMAN
(1922) 1951 Une nouvelle formule pour le behaviorisme. Pages 1 à 8 dans Edward C. Tolman, Collected Papers in Psychology. Berkeley: Univ. de la presse californienne.
(1932) 1951 Comportement intentionnel chez les Animaux et les Hommes. Los Angeles : Univ. de la presse californienne. → L’œuvre majeure de Tolman, contenant une mine de données empiriques provenant de son laboratoire de Berkeley et sa première présentation systématique en tenue complète du behaviorisme intentionnel.
1942 Se Dirige Vers La Guerre. La ville de New York : Appleton. → Le parcours quaker de Tolman et son souci du problème de la paix se sont exprimés pendant la Seconde Guerre mondiale dans ce livre. Ici, il a examiné les motifs qui envoient les hommes à la guerre, puis a suggéré les types de contrôles sociaux qu’une société sans guerre devrait imposer à ces motifs.
1949 Il Y A Plus D’Un Type d’Apprentissage. Revue psychologique 56:144-155.
1952 Edward C. Tolman. Volume 4, pages 323-339 dans Une histoire de la psychologie dans l’autobiographie. Worcester, Masse.: Clark Univ. Appuyer.
1959 Principes de comportement intentionnel. Volume 2, pages 92-157 dans Sigmund Koch (éditeur), Psychologie: Une étude d’une science. New York : McGraw-Hill.
Articles collectés en psychologie. Berkeley: Univ. de California Press, 1951. → Une collection de 19 articles de Tolman ainsi qu’une préface évaluative publiée par ses collègues et anciens étudiants pour commémorer ses plus de trente ans de service à l’Université de Californie. Tolman lui-même a choisi les papiers comme ceux qui, pour lui, signifiaient des étapes dans le développement de son système théorique. L’article de 1922 mentionné dans le présent article est le premier article de cette collection.
BIBLIOGRAPHIE SUPPLÉMENTAIRE
Crutchfield, Richard S.; Krech, D.; et Tryon, R. C. 1960 Edward Chace Tolman: A Life of Scientific and Social Purpose. Science 131:714-716. → Une brève note biographique et d’appréciation de trois anciens étudiants de Tolman et plus tard collègues à Berkeley.
1959 Washington Post 25 novembre, p. A18, col. 1.
Leytham, G. W. H. 1962 À la mémoire d’Edward Chace Tolman (1886-1959). British Psychological Society, Bulletin 49:21-28.
Ritchie, Benbow F. 1964 Edward Chace Tolman. Volume 37, pages 293-324 de l’Académie nationale des Sciences, Mémoires biographiques. New York: Columbia Univ. Appuyer. → Contient une liste des « Honneurs et distinctions » de Tolman, ainsi qu’une bibliographie de 99 articles de ses articles et livres publiés.