L’une des premières tendances législatives du Soixante-septième Congrès (1921-1923) a été le rassemblement par les dirigeants républicains de leurs majorités écrasantes à la Chambre et au Sénat pour ramener la politique tarifaire du pays au protectionnisme. La Loi sur les tarifs d’urgence de 1921 a été conçue pour n’être qu’une mesure temporaire jusqu’à ce qu’une mesure plus complète puisse être rédigée.Une nouvelle législation tarifaire majeure a été guidée par le Représentant Joseph W. Fordney du Michigan et le sénateur Porter J. McCumber du Dakota du Nord, et prévoyait ce qui suit:
- augmenter les taux tarifaires à leur niveau le plus élevé jusqu’alors, dépassant ceux prévus par un Congrès républicain antérieur dans le tarif Payne-Aldrich (1909);
- accordant au président de larges pouvoirs pour augmenter ou abaisser les taux jusqu’à 50% sur les articles recommandés par la Commission tarifaire, un organe de révision créé sous l’administration Wilson;
- introduisant l’utilisation du « prix de vente américain” * comme moyen d’augmenter le caractère protecteur du tarif sans augmenter davantage les taux.
En pratique, les présidents républicains des années 1920 ont, comme on pouvait s’y attendre, ignoré les recommandations visant à abaisser les taux tarifaires, mais ont régulièrement offert une protection aux producteurs américains en augmentant les taux lorsqu’ils en avaient l’occasion.L’impact de la loi Fordney-McCumber a été considérable. L’augmentation des barrières tarifaires aux États-Unis a rendu plus difficile pour les nations européennes de faire du commerce et, par conséquent, de rembourser leurs dettes de guerre. De plus, le bouclier de protection contre la concurrence étrangère a permis la croissance des monopoles dans de nombreuses industries américaines. Comme on pouvait s’y attendre, d’autres pays en voulaient à la politique américaine, protestaient sans résultat et ont finalement eu recours à l’augmentation de leurs propres taux de droits de douane contre les produits fabriqués aux États-Unis, créant ainsi une baisse significative du commerce international.Le tarif Fordney-McCumber exigeait qu’une commission envisage des réductions tarifaires. Sept ans plus tard, le sénateur William E. Borah de l’Idaho a déclaré que la commission était un échec:
À mon avis, le dossier est celui qui condamne la Commission tarifaire si nous devons considérer que ses opérations ont quelque chose à voir avec la question de la réduction des taux tarifaires. À cet égard, il a été aussi inflexible que l’on pourrait bien concevoir une loi. Je suis d’avis qu’aucune réduction n’a été apportée ou recommandée par la Commission tarifaire; que pas 1 centime de l’énorme fardeau imposé aux consommateurs de ce pays en raison des conditions dans lesquelles le tarif a été adopté n’a été levé par l’action de la Commission tarifaire au cours de ces sept années…
* Par exemple, si une quantité définie d’un produit chimique produit à l’étranger avait une valeur sur son marché national de 60 dollars et que le taux de droit américain pour cet article était de 50 %, le prix total sur le marché américain serait alors de $90 ($60 + $30). Cependant, cet article pourrait être en pénurie aux États-Unis et pourrait commander un prix de marché de 80 $. En vertu de Fordney-McCumber, le taux légal de 50 % s’appliquerait au prix de vente américain le plus élevé et se traduirait par un prix global de 120 $ (80$ + 40). Le taux est resté inchangé, mais il serait plus difficile pour les producteurs étrangers de commercialiser leur produit aux États-Unis Voir d’autres aspects de la politique intérieure de Harding.Qu’est-ce qu’un tarif ? Voir aussi le sommaire du tableau tarifaire.