mitä” luonnollinen ” tarkoittaa? Sanan määritelmästä keskusteleminen on kuin väittelisi siitä, näkevätkö ihmiset värit samalla tavalla. Onko sinun ”Luonnollinen” viinisi kuin minun ”luonnollinen” kvinoani? Olemme kaikki samalla sivulla transrasvoista, kiitos FDA: n vuoden 2006 vaatimuksen, että ne on ilmoitettava ravintoarvomerkinnöissä. Sama koskee ”luomua”, jota U. S. Department of Agriculture selvitettiin vuonna 2000 olevan vapaa synteettisistä kemikaaleista. Mutta mitä tulee ”luonnollisen” ruoan määrittelyyn, olemme edelleen omillamme.
termi esiintyi ensimmäisen kerran etiketeissä 1970-luvulla, ja se nousi suosioon shoppailijoiden omaksuessa terveyteen liittyvän buzzwordin housuissaan. Vuonna 2015 noin 60 prosenttia tutkituista kuluttajista ajatteli, että pakatut elintarvikkeet, jotka on merkitty ”luonnollisiksi”, on tehty ilman myrkyllisiä torjunta-aineita, ei keinotekoisia värejä tai ainesosia eikä GMO: ita. Heistä 80-85 prosenttia oli sitä mieltä, että” luonnollisen ” pitäisi ilmaista jokainen näistä kolmesta asiasta.
viime kuussa FDA ilmoitti, että se on lähellä standardien antamista. Uudet säännöt antaisivat todellisen määritelmän kaikelle muulle paitsi lihalle ja siipikarjalle (Yhdysvaltain maatalousministeriö vastaa lihan, siipikarjan ja munatuotteiden turvallisuudesta, kun taas FDA säätelee kaikkia muita elintarvikkeita). Naudanliha ja kana voivat kantaa sanaa ” luonnollinen ”vain, jos siinä ei ole keinotekoisia ainesosia tai lisättyjä värejä, ja jos sitä ei ole” olennaisesti muutettu ” käsittelyn aikana. (Älä hikeenny ”luonnollisten” munien löytämisestä: Ne ovat USDA: n mukaan aina luonnollisia.)
siellä, missä USDA ryhtyi toimiin vuonna 1982, FDA on laahannut jaloillaan. Luonnonväitettä tutkiva oikeustieteen professori Efthimios Parasidis Ohion osavaltionyliopistosta sanoo, että heillä on kestänyt” kiusallisen kauan ” keksiä määritelmä. Parasidis on tutkinut, kuinka kymmeniä kertoja tuohtuneet asiakkaat ovat vieneet brändejä oikeuteen niin sanottuja ”luonnollisia” elintarvikkeita koskevista väitteistä. Toistaiseksi eniten sanan säilymisen puolesta kamppailevat elintarvikkeet, jotka on valmistettu muuntogeenisistä organismeista, runsaasti fruktoosia sisältävästä maissisiirapista ja keinotekoisista säilöntäaineista tai värityksestä. Joidenkin brändien käsketään luopua etiketistä, kun taas toiset olivat jo päästäneet irti nähtyään varhaisia oikeusjuttuja. Tuomarit ovat myös ratkaisseet asiakkaiden hyväksi useammin prosessoituja elintarvikkeita, kuten keksejä ja energiapatukoita—osittain siksi, että nämä elintarvikkeet tuodaan oikeuteen useammin. Jos tuotteessa on kymmeniä ainesosia ja se on muotoiltu hylly-stabiiliksi vuosia, on suurempi mahdollisuus, että yksi näistä lisäaineista ei tee ”luonnollista” leikkausta.
koska suurin osa oikeusjutuista pyörii ainesosien ympärillä, FDA: n määritelmä keskittynee niihin. Ne voisivat myös rajoittaa sitä, miten elintarvikkeet tuotetaan, Parasidis sanoo. Ionisoivaa säteilyä, säilyvyyttä säilyttävä taktiikka tähtää röntgensäteet ruokaa tappaa bakteerit, ja käyttämällä jätevesilietteen lannoitteena voisi olla kaksi prosessia, jotka eivät käy ” luonnollinen.”Juuri nyt yhdeksän erilaista ruokaa, jotka voidaan säteilyttää, saavat ystävällisen vihreän symbolin pakettiin. Jos ruokaa kasvatetaan jäteveden puhdistetussa kiinteässä sivutuotteessa—mikä tapahtuu 1 prosentilla Yhdysvaltain viljelysmaasta—sitä ei merkitä lainkaan. Ainoa tapa väistää näitä kahta ruokaostoksissa on mennä luomuun, mikä kieltää molemmat.
orgaanisesta puhuttaessa mahdollinen ”luonnollinen” määritelmä—ei keinotekoisia säilöntäaineita, GMO: ita, säteilyä tai lietettä—kuulostaa paljolti siltä, mitä orgaaninen jo määrää. Ja kyllä siinä voi olla jotain crossovereita, Parasidis sanoo. ”Natural” saattaa olla myös kuin orgaaninen, koska siinä voi olla tasoja. Tässä kohtaa karsinnat tulevat vastaan: luomuruoka voi olla” 100% luomua”,” luomua ”tai” luomuaineista tehtyä.”Jokainen lause merkitsee prosentuaalista vaihteluväliä, mikä pakottaa brändit selventämään, kuinka paljon heidän myymästään sopii sääntöihin.
niin, sanotaan FDA: n määritelmän potkivan sisään, ja Parasidisin ennusteet pitävät paikkansa. Miten se muuttaa sitä, mitä näet hyllyillä? Keinotekoiset värit, säilöntäaineet, ja GMO useimmat amerikkalaiset ajattelevat ei pitäisi olla luonnon elintarvikkeet luultavasti ei ole siellä. Jos brändit päättävät, että se on hintansa arvoista, jotkut rajat ylittävistä luonnollisista suosikeistasi saattavat nousta tilanteeseen tuotannon ja ainesosien hienosäädön myötä. Jos FDA sallii sen, etiketit voivat ottaa karsintoja, kuten ” made with natural ”tai” all natural.”
tähänastisten oikeusjuttujen perusteella valmisruoat ovat todennäköisempiä kuin uusien sääntöjen säätäminen tai etiketistä luopuminen. Mutta hedelmät, kasvikset tai viljamerkit saattavat myös valita nimityksen menettämisen mieluummin kuin lietteen kasvattamisen-valinnan, jota et voi erottaa paketista, kuten voit katsomalla ainesosaluetteloa vaikkapa korkeafruktoosiselle maissisiirapille. Jos brändit pudottavat ”luonnollisen” väitteen, todennäköisesti myös hinta laskee.
aiemmin FDA: n määritelmät ovat vauhdittaneet tarkasti merkittyjen tuotteiden myyntiä — näin kävi transrasvojen kohdalla. Massachusetts Amherst-yliopiston ekonomisti Julie Caswell tutki vuonna 2006, kuinka monta ennen ja jälkeen-merkkejä ostettua ”transrasvatonta” margariinia ihmiset voisivat esittää väitteen. Aluksi sloganilla varustettujen uusien tuotteiden aalto iski hyllyihin,ja ostimme niitä. Viidessä vuodessa laitoimme kuitenkin kärryihimme vähemmän ”transrasvatonta” ammetta ja suosio hiipui. ”Luulen, että markkinoilla on suhteellisen yleistä, että alustava vastaus on suurempi pitkän aikavälin vastaukseen”, Caswell sanoo.
”luonnollinen” voi kuitenkin ylittää tuon lain jälkeisen kolahduksen. Kuten Caswell huomauttaa,” transrasvapaa ” oli uusi ja yllättävä monille ostajille, kun tuo vuoden 2006 asetus ilmestyi. Lisäksi transrasva oli yksi ainesosa, johon shoppailijat voisivat halutessaan keskittyä ja jota he voisivat välttää. ”Natural”on paljon epämääräisempi väite, jolla on laajempi haloilmiö, ja sellaiseksi leimatut tuotteet ovat edelleen nousussa. Vuonna 2013 elintarvikkeita, joissa merkintä ”luonnollinen” oli 40,7 miljardia dollaria myynti, ja 2016 Consumer Reports tutkimuksen mukaan olemme vieläkin todennäköisemmin ostaa luonnollinen yli luomu.
ei ole mitään takeita siitä, että FDA: n tuleva määritelmä kattaa kaiken, mitä sen haluaa. Luonnollinen ei tarkoita mitään, ellet tiedä, miten kukin brändi määrittelee sen, joten tänään ja eteenpäin, se ei haittaa tehdä joitakin tutkimusta. Päätä, mitkä ainesosat ja käsittelyprosessit ovat sinulle tärkeitä, ja lue sitten etiketit ja etsi tuotemerkit nähdäksesi, mitä ne sanovat menetelmistään. Kuka sanoi, ettet voi määritellä ruokakomerosi sisältöä omilla ehdoillasi?