kolmannen vaiheen
kolmatta vaihetta hallitsivat paikallis -, osavaltio-ja liittovaltiohallitukset. New York, New Jersey, Massachusetts, Kalifornia, Pennsylvania ja Rhode Island perustivat osavaltiojärjestöjä tutkimaan maahanmuuttoa ja assimilaatioapua. Toimistojen ensimmäinen tavoite oli tukea maahanmuuttajien assimilaatiota kieli-ja yhteiskuntaopin tunneilla. Toisena tavoitteena oli kouluttaa maahanmuuttajia käyttämään amerikkalaisia instituutioita, kuten tuomioistuimia ja poliiseja. Nämä valtion virastot kannustivat maahanmuuttajia luottamaan amerikkalaisiin oikeuslaitoksiin – mihin paikalliset ja osavaltioiden hallitukset pyrkivät innokkaasti.
myös valtion ja paikallistason julkiset koulut liittyivät Amerikkalaistamispyrkimyksiin valtuuttamalla yhteiskuntaopin tunnit kaikille oppilaille ja Englannin tunnit maahanmuuttajille. 1900-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä New Yorkin, Chicagon, Detroitin, Rochesterin, Clevelandin, Philadelphian, Buffalon, Cincinnatin ja Bostonin kaupungit alkoivat tarjota erityisiä yötunteja maahanmuuttajille. Vuonna 1907 New Jersey oli ensimmäinen osavaltiohallitus, joka tuki yökursseja englanniksi ja yhteiskuntaoppia maahanmuuttajille, ohjelmaa, jota muut osavaltiot noudattivat. Näihin aikoihin pakolliset yhteiskuntaopin tunnit, Yhdysvaltain lipun näyttäminen ja uskollisuudenvalan lausuminen tulivat pakollisiksi lähes kaikissa Yhdysvaltain kouluissa Vermontin, Oklahoman, Iowan ja Wyomingin osavaltioita lukuun ottamatta. Kansalaisuuden juhlallisuudet mukana julkisia seremonioita alettiin järjestää Philadelphiassa vuonna 1915, ja 4 heinäkuu samana vuonna tunnettiin Americanization Day monissa yhteisöissä ympäri maata.
Yhdysvaltain asevoimat sekaantuivat myös Amerikanistamisliikkeeseen, kun se mobilisoitui ensimmäistä maailmansotaa varten. kun Yhdysvallat vuonna 1917 liittyi ensimmäiseen maailmansotaan ja hyväksyi luonnoksen, kävi selväksi, että siirtolaispalvelun jäsenet tarvitsivat englannin kielen opetusta varmistaakseen, että he pystyivät noudattamaan armeijan peruskäskyjä. Armeija oli myös huolissaan siitä, että saksalaisilla ja itävaltalaisilla maahanmuuttajilla saattaisi olla sympatiaa kotimaitaan kohtaan missä tahansa sotilaallisessa konfliktissa, mikä oletettavasti esittäisi maanpuolustuskysymyksen. Armeija loi ryhmät kuten National Security League ja Council on National Defense tarjota maahanmuuttajille Englanti opetusta-ensisijaisesti muodossa sotilaallisia komentoja-ensimmäisen maailmansodan aikana.
armeijan ponnistelut rinnastuivat siviilihallituksen virastoihin, kuten vieraiden kielten Tietotoimistoon, National Committee of Patriotic Literature-komiteaan, National Security Leagueen, American Defense Societyyn ja muihin, jotka täyttivät maahanmuuttajien kotitalouksien postilaatikot ja täyttivät radioaallot isänmaallisilla Assimilaatio-ohjelmilla. Noihin ryhmiin liittyvät naisseurat ottivat asiakseen matkustaa siirtolaiskoteihin ja yrittää ystävälliseen sävyyn valistaa asukkaita amerikkalaisuuden hyödyistä. Eräs suosittu ja mahdollisesti apokryfinen kertomus havainnollisti sitä, miten nämä yhteiskunnat enimmäkseen työntyivät avoimien ovien eteen. Eräällä tällaisella reissulla naistenkerho koputti boheemin maahanmuuttajan asuttaman kerrostalon ovelle, joka pyysi naisia palaamaan ensi viikolla. He protestoivat sanomalla: ”mitä! Tarkoitat sitä itseäsi . . . Haluatko lykätä sisäänpääsyäsi amerikkalaiseen elämään?””Ei, ei!”, Boheemi vastasi.”Olemme täysin valmiita amerikkalaisuuteen. Emme koskaan käännä heistä ketään pois. Kotona ei ole muita kuin minä. Pojat ilmoittautuivat vapaaehtoisiksi, Mieheni työskentelee ammusten parissa ja muut myyvät Vapausobligaatioita. En halua, että suutut, mutta etkö voi palata ensi viikolla?”
National Americanization Committee (NAC) katsoi amerikansaksalaisia Amerikkalaisuuspyrkimystensä kasvoiksi ja ylensi Yhdysvaltain Sisällissotaliiton kenraalin Franz Sigelin pojan Saksan demokratian ystävien puheenjohtajaksi-ryhmän, joka oli omistautunut isänmaallisten ihanteiden levittämiseen saksalaisamerikkalaisten keskuudessa. Armeija supisti Amerikkalaistamisohjelmaansa ensimmäisen maailmansodan päätyttyä, mutta ei-sotilaallisia valtion virastoja ei lakkautettu.
Federal Bureau of Education (FBE) oli 1910-luvulla johtava siviilihallituksen virasto, joka oli mukana Amerikkalaisuusliikkeessä. FBE kehitti yhteiskuntaopin ja englanninkielisen opetussuunnitelman NAC: n, CIA: n ja muiden kansalaisyhteiskunnan avainryhmien tarjoamista opetussuunnitelmista. Bureau of Naturalization (BN) tarjosi samanlaisia palveluja koordinoimalla julkisen koulujärjestelmän. BN: n lobbauksesta huolimatta uusia virastoja ei perustettu valvomaan maahanmuuttajien assimilaatiota. Vaikka BN oli valtion virasto, lähes kaikki sen materiaali lainattiin yksityisiltä ryhmiltä ja suuri osa sen rahoituksesta tuli lahjoituksista. Uuden viraston perustamatta jättäminen koitui BN: n kohtaloksi, kun voittoa tavoittelemattomat tahot poistivat rahoituksensa.
Amerikanisaatioliikkeen ja sen päättymisen vaikutukset
pian ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen BN: n asema Amerikanisaatioliikkeessä hiipui muun liikkeen mukana. Yleisö oli tullut välinpitämättömäksi siirtolaisten Amerikkalaistamista kohtaan, kun taas itse siirtolaiset, joiden oletettiin hyötyvän näistä ponnisteluista, olivat alkaneet avoimemmin ilmaista mielipahaa amerikkalaismielisten huonosta kohtelusta ja solvauksista – jopa siinä määrin, että jotkut amerikkalaiset olivat huolissaan siitä, että heidän ponnistelunsa kostautuivat ja viivästyttivät assimilaatiota. Monien Amerikkalaismielisten holhoava suhtautuminen, jotka olivat usein avoimesti kansallismielisiä ja vihamielisiä maahanmuuttoa kohtaan, käänsi monet maahanmuuttajat amerikkalaisuuteen – usein lamaannuttaen sen, mikä olisi ollut luonnollinen assimilaatioprosessi. Sen sijaan että amerikkalaisuus olisi luottanut” viehättävään voimaan ja itse asian suloiseen järkevyyteen”, kuten opetusasioista vastaava komissaari P. P. Claxton sanoi, se vaati voimakkuutta. Tuo sävy käski ja taivutteli maahanmuuttajia hylkäämään kokonaan vanhan maailman lojaalisuutensa, tapansa ja muistonsa käyttämällä korkeapaineista höyryjyrätaktiikkaa.
monet Amerikkalaistamisohjelmat olivat olemassa palvellakseen amerikkalaisia maahanmuuton rajoittajia, ja ne kostautuivat heidän pyrkimyksissään sulauttaa maahanmuuttajia. Kuten historioitsija John Higham selitti, amerikkalaisuuteen liittyi kaksi piirrettä. Ensimmäinen sai tukensa ihmisiltä, jotka halusivat aidosti auttaa maahanmuuttajien sulauttamisessa huolehtimalla heidän tarpeistaan. Toinen oli usein pakottava vaatimus täydellisestä kansallisesta yhdenmukaisuudesta, joka vetosi suuresti yhteen amerikkalaisen yleisön osaan, mutta tuotti pieniä tuloksia assimilaation suhteen.
maahanmuuttajataustaiset kirjailijat monista eri etnisistä ryhmistä väittivät, että Amerikanistamisohjelmat häiritsivät luonnollista assimilaatioprosessia ja kasvattivat kaunaa isänmaallisuutta vastaan maahanmuuttajayhteisöissä. Vuosina 1919-1920, jolloin Amerikansalisaatioliike oli voimakkaimmillaan, monien vieraskielisten painokoneiden Pääkirjoitukset Yhdysvalloissa ilmaisivat paheksuntansa. Nämä Pääkirjoitukset tunnustivat lähes aina assimilaation, englannin kielen oppimisen ja amerikkalaisen yhteiskuntaopin tuntemuksen tärkeyden, mutta he vastustivat sitä ankaraa kansallisen ylemmyyden sävyä, joka vallitsi kaikkein äärimmäisimpien amerikkalaisten keskuudessa.
kuten eräs puolankielinen sanomalehti ilmaisi vuonna 1919, ”nykyisissä oloissa ulkomaalaiset todennäköisesti ottavat kansalaisuuspaperit vain siksi, että heidät jätettäisiin rauhaan . Tämä on typerä liike, joka luo tekopyhyyttä.”Saman lehden julkaisu kirjoitti, että amerikkalaisuus ”haiskahtaa selvästi Preussilaisuudelta, eikä se ole lainkaan sopusoinnussa amerikkalaisten vapausihanteiden kanssa.”Eräs Pennsylvaniassa vuonna 1919 ilmestynyt venäläinen sanomalehti kirjoitti:
monet Amerikanistamiskomiteat ovat olemassa vain paperilla. He pitävät paljon meteliä, hankkiutuvat sanomalehtiin, mutta eivät tee paljon hyvää. He lähinnä nauravat köyhille ulkomaalaisille. Jos amerikkalaiset haluavat auttaa siirtolaisia, heidän on kohdattava heidät rakkaudella. Maahanmuuttaja ei suinkaan ole tyhmä. Hän tuntee holhoavan asenteen, jonka amerikkalainen omaksuu häntä kohtaan, eikä siksi koskaan avaa hänen sieluaan.
toinen venäläinen sanomalehti New Yorkissa samana vuonna valitti, että ”Amerikkalaistuminen ei odota mitään panosta niiltä, jotka assimiloidaan. Se perustuu varmuuteen siitä, että Amerikka on rikas kaikesta eikä tarvitse mitään uutta.”Eräs italialainen sanomalehti Pennsylvaniassa kirjoitti vuonna 1920:” amerikkalaisuus on ruma sana. Nykyään se tarkoittaa käännyttämistä siten, että vierassyntyinen saa unohtaa kotimaansa ja äidinkielensä.”Samana vuonna eräs slovakialainen aikakauslehti Pittsburghissa valitti, että” tässä on joidenkin hyvää tarkoittavien ihmisten keskuudessa virheellinen käsitys siitä, että ulkomaalaissyntyiset olisivat parempia amerikkalaisia, jos he ymmärtäisivät Yhdysvaltain perustuslain . . . keskiverto Amerikan syntyperä ei tiedä sitä myöskään, ja silti hänellä on joitakin hyvin selkeitä käsityksiä oikeasta ja väärästä.”
Americanizers huolestui myös siitä, että heidän yrityksensä kostautuivat. Carol Aronovici Kalifornian osavaltion siirtolais – ja Asuntokomissiosta kirjoitti, että ”kiihkomielisten ja tietämättömien Amerikkalaistamispyrkimysten näytelmä masensi” maahanmuuttajia, ja muistutti monia heistä niistä kielteisistä kokemuksista, joita heillä oli kotimaidensa homogenisoivasta ja syrjivästä politiikasta. Magyarisaatio Unkarissa ja puolalaisten ja juutalaisten vaino Venäjän keisarikunnassa olivat erityisen eläviä esimerkkejä. Amerikkalainen Frances Kellor, jota Higham kuvaili ”puoliksi uudistajaksi, puoliksi nationalistiksi”, kirjoitti, että” muukalaisvihamielisyys ”ja” sortotoimet”, joita monet Amerikkalaistamisliikkeessä harjoittivat, vähensivät sen tehokkuutta. Vuonna 1920 hän tiivisti tilanteen näin:
nyt kun sota on ohi, huomaamme, että vaikka se on lujittanut uusia ystävyyssuhteita rotujen välillä ja edistänyt yhteistyötä joidenkin alkuperäisasukkaiden ja ulkomaalaissyntyisten amerikkalaisten välillä, se on aivan yhtä varmasti luonut uusia rodullisia vastakohtaisuuksia ja aiheuttanut uusia väärinkäsityksiä yksilöiden välille. Amerikkalainen, joka on saanut vaikutteita Bolsevismin leviämisestä ja levottomuuksien yleisyydestä sekä joistakin näyttävistä todisteista epälojaalisuudesta joidenkin muukalaisten keskuudessa sodan aikana, kallistuu yhä enemmän sortoon ja erilaisuuden suvaitsemattomuuteen. Maahanmuuttaja on herkkä tälle muutokselle, ja koska hän saa jatkuvasti ulkomailta viestejä, joissa häntä kehotetaan palaamaan kotiin, hänen suhtautumisensa Amerikkaan heikkenee. Tästä syystä sulauttamistoimet, joihin olisi voitu ryhtyä helposti ja menestyksellisesti ennen sotaa, tuottavat nyt vain vähän tuloksia, jopa suuremmilla ponnistuksilla.
1920-luvun alussa elvytetty Ku Klux Klan tuli suosituksi ja alkoi vaatia äänekkäästi maahanmuuton rajoittamista. He alkoivat käyttää ”Amerikkalaistumista” argumenttina pitääkseen itä – ja eteläeurooppalaiset maahanmuuttajat loitolla-väittäen, että Amerikkalaistuminen merkitsi vallan luovuttamista ”ei-amerikkalaisille vanhan kansan tavallisille kansalaisille”, sanoi keisarillinen Velho Hiram Wesley Evans. Uuden maahanmuuttajakannan vähentäminen oli välttämätöntä KKK: n Amerikalisoitumisalustalle. Sana ”Amerikkalaistuminen” oli tahraantunut.
keskellä tätä muutosta ja huolia amerikkalaisuuden epäonnistumisista NAC ja muut järjestöt hajosivat, riistäen BN: ltä ja muilta valtion virastoilta varoja, joita kongressi ei korvannut. Verrattuna siihen riemukkaaseen fanfaariin, joka syntyi Amerikansuomalaisuusliikkeen synnyn myötä, sen kuolema oli hiljainen eikä surtu.
jotkin amerikansuomalaiset seuraajaryhmät jatkoivat laajemman liikkeen laannuttua. Chicagossa edelleen päämajaansa pitävä Immigrants Protection League (IPL) järjestäytyi uudelleen useita kertoja seuraavan vuosisadan aikana ja tunnetaan nykyisin nimellä Heartland Alliance. Jotkut pienemmät ryhmät, kuten International Institute of Los Angeles, jonka perusti Young Christian Women ’ s Association (YCWA) vuonna 1914, ovat selviytyneet vuosista, mutta niiden tavoitteet ovat muuttuneet. Nämä uudet ryhmät ovat yleisiä maahanmuuttajien avustusryhmiä ja keskittyvät enemmän hyväntekeväisyyden tarjoamiseen pienituloisille maahanmuuttajatalouksille ja pro bono-tai halpojen lakipalvelujen tarjoamiseen.
yhdysvaltalaistamisliikkeen pysyvämpiä vaikutuksia olivat opetussuunnitelmien uudistukset valtiollisella ja paikallisella tasolla, uusien amerikkalaisten juhlapäivien luominen ja isänmaallisuutta herättävien kansalaisuusmenojen omaksuminen. Osa pyrkimystä juhlia Kolumbuksen päivää 1890-luvulla, noin 400 vuotta Kolumbuksen maihinnoususta uuteen maailmaan, oli tarjota kansallismielinen loma, joka vetoaisi uusiin maahanmuuttajaryhmiin Etelä-Euroopasta, erityisesti Italiasta, tarjoten samalla mahdollisuuden opettaa yhteiskuntaoppia maahanmuuttajille. Colorado oli ensimmäinen osavaltio, joka teki Columbuksen päivästä pyhäpäivän vuonna 1905, jota seurasi liittovaltion hallitus vuonna 1934. Mielenkiintoista on, että Kolumbuksen päivä kilpaili suoraan toisen 1890-luvun protopyhän kanssa, jonka tarkoituksena oli juhlia Leif Eriksonia ensimmäisenä eurooppalaisena uuden maailman löytäjänä. Kolumbuksen päivä voitti osittain siksi, että” Leif Eriksonin päivä ” oli tarkoitettu sulkemaan pois katoliset ja muut ryhmät, joita juhlapäivän kannattajat pitivät Epäamerikkalaisina.
johtopäätös
Amerikkalaistamisliike oli lyhyt, sen pyrkimykset soveltuivat epätasaisesti, eikä ole varsinaisia todisteita siitä, että se olisi nopeuttanut kansalais-ja poliittista assimilaatiota. John J. Miller kirjoittikin: ”tässä ei ole mitään keinoa arvioida tarkasti sitä vaikutusta, joka Amerikanitalisaatioliikkeellä on maahanmuuttajien sopeutumiseen, tai sitä, mitä olisi tapahtunut sen poissa ollessa.”Koska ei ole empiiristä todistusaineistoa, joka tukisi amerikkalaistamisliikkeen tehokkuutta, sen kannattajien tulisi olla agnostikkoja sen sijaan, että vaatisivat sen elvyttämistä. On paljon anekdootteja siitä, että Amerikanisaatioliike hidasti assimilaatiota luomalla kaunaa aiottujen edunsaajien joukossa olleiden maahanmuuttajien keskuudessa. Kun otetaan huomioon amerikkalaistamisliikkeen lyhyt historia ja sen pienet pitkän aikavälin uudistukset, kuten pakolliset uskollisuudenvalan lausumiset luokkahuoneissa, on epätodennäköistä, että se olisi ollut vastuussa maahanmuuttajien yhteiskunnallisesta ja poliittisesta sulauttamisesta 100 vuotta sitten.
Amerikkalaistamisliike palveli niiden etuja, jotka käyttivät sitä alustana valittaakseen maahanmuuttajista. Jos tällainen amerikkalaistamisohjelma otettaisiin uudelleen käyttöön tänään, se joutuisi joko samanlaisten maahanmuuton vastustajien tai vasemmistolaisten ryhmien vangiksi, jotka kannattavat vasemmistolaista monikulttuurista vision of America-tulosta – varmasti tulos, joka kauhistuttaisi John Fontea ja muita nykyajan amerikkalaisuuden kannattajia. Ei ole juurikaan perusteita olettaa, että sen kaltainen elvytetty ohjelma nopeuttaisi nykyisten maahanmuuttajien yhteiskunnallista ja poliittista sopeutumista ja pikemminkin todennäköisesti hidastaisi sitä.
siirtolaisten ja heidän jälkeläistensä Amerikkalaistuminen ja sulauttaminen on hyvin tärkeää. Itse asiassa niin tärkeä, että meidän ei pitäisi uskoa tätä elintärkeää tehtävää epäpäteville valtion virastoille vaan pikemminkin assimilationistiselle kulttuurille ja kansalaisyhteiskunnan instituutioille, jotka ovat onnistuneet sulauttamaan kaikki aiemmat maahanmuuttajaryhmät ja tekevät niin edelleen. Amerikkalaistamis-ja assimilaatiokone ei ole rikki, joten ei rikota sitä huonosti harkitulla ”korjauksella” elvyttämällä tehotonta 100-vuotiasta mallia.
div Edward George Hartmann, the Movement to Americanize the Immigrant, Columbia University Press, New York, NY 1948, s. 23.
div Aristide R. Zolberg, a Nation By Design, Russell Sage Foundation, New York, NY 2006, s. 216.
div Edward George Hartmann, the Movement to Americanize the Immigrant, Columbia University Press, New York, NY 1948, s.25 & ndash; 26.
div sama., s. 27.
div John Higham, Strangers in The Land: Patterns of American Nativism 1860-1925, Rutgers University Press, New Brunswick, New Jersey 1955, s.240.
div Miller, s.54-55.
div Hartmann, s. 29 ja Miller, s. 55.
div Hartmann, s. 97.
div Miller, s. 43.
div sama., s.44.
div Miller, s.49-50.
div Hartmann, s. 70.
div sama., s. 24.
div sama., S. 36.
div sama., s. 111.
div Higham, s. 245.
div sama., s. 246.
div Hartmann, s.205-206.
div sama., s. 252-253.
div Miller, s. 86.
div Higham, s. 247.
div sama., s. 237-238.
div Hartmann, s.255-256.
div sama., s. 258.
div sama., s. 256.
div sama.
div sama., s. 258.
div sama., s. 257.
div sama.
div sama., s. 254-255.
div sama.
div Higham, s. 239.
div Hartmann, s.259-260.
div Miller, s.78-79.
div
div