a) Explican los argumentos teleológicos para la existencia de Dios, con referencia a Aquino, Paley y Tennant.
b) » La evidencia científica demuestra más allá de toda duda, que no existe un Dios diseñador.»Evalúe este punto de vista.
a)
El argumento teleológico, comúnmente conocido como el «argumento del diseño» o el » argumento del ajuste fino es un argumento típicamente en favor de un Dios personal utilizado por los teístas para demostrarlo. Se originó en el Quinto Camino de Santo Tomás de Aquino, y se desarrolló a través de la historia. Uno de los desarrollos más famosos de la idea fue una analogía de William Paley, llamada «La Analogía del Relojero», a la que siguió una idea de F. R. Tennant llamada «Principio Antrópico».
Aquino fue un teólogo cuyas principales obras se publicaron a finales del siglo XIII, siendo la más destacada ‘Summa Theologica’. De este libro que dura aproximadamente 3,500 páginas, el más famoso conocido por mucho son los «Cinco caminos» de Aquino, que abarcan solo 2 páginas. El argumento teleológico es la Quinta Vía de Aquino, y se presenta de la siguiente manera:
P1. El Universo tiene orden, propósito y regularidad;
P2. La complejidad del Universo muestra evidencia de diseño;
P3. Tal diseño implica un diseñador;
C. Por lo tanto, este diseñador debe ser Dios.De esto podemos ver que el argumento es inductivo, lo que significa que las premisas apoyan la conclusión, pero no la hacen indiscutible. Utiliza información que se infiere del mundo que nos rodea, que generalmente entendemos usando nuestros sentidos. También es a posteriori, lo que significa que se basa principalmente en la experiencia más que en el razonamiento. Aquino usa una analogía que hace referencia a un arquero disparando una flecha para demostrar el argumento de la regularidad. Muestra que una flecha volando por el cielo no es más que eso sin su propósito, dado por el arquero que la dispara. El arquero disparó la flecha con el propósito de golpear el objetivo, por lo que este es su telos, o propósito final. De la misma manera, Dios creó el Universo con un telos en mente, que era para que fuera beneficioso en complejidad y adecuado a nuestras necesidades y a las necesidades de aquellos presentes en él.
Paley fue un filósofo cuyas principales obras se publicaron a principios del siglo XIX, siendo su obra principal «Teología Natural». Fue el autor de la analogía más conocida para el argumento del diseño. Su analogía desarrolló la Quinta Vía de Aquino, declarando su idea en cuanto a propósito en lugar de en cuanto a regularidad. Esto significa que su analogía demostró que las cosas parecen encajar en el Universo con un telos en mente. Su analogía sugiere que si uno estaba vagando por el desierto, y se topaba con un reloj, sabrían que no solo llegó a existir, sino que fue diseñado por un creador. Esto se debe a que verían que el reloj es complejo, y tiene muchas partes, que parecen encajar con una teleología en mente que es mostrar la hora. De la misma manera, afirma que todo en el mundo parece encajar, y por lo tanto el mundo debe tener un creador, continuando con que el creador debe ser Dios. También usa ejemplos de la naturaleza, como » las bisagras en las alas de una tijereta, y las articulaciones de sus antenas, están tan trabajadas como si el Creador no tuviera nada más que terminar.’
F. R. Tennant es un filósofo que publicó un libro llamado ‘Teología filosófica’ a principios y mediados del siglo XX. Tennant fue el creador de una idea llamada «Principio Antrópico» que fue el primero en usar las características fundamentales del Universo que proporcionan vida para dar otra forma de argumento teleológico. En su libro, afirmó que » el resultado del diseño inteligente lies…in la conspiración de innumerables causas para producir maintain y mantener un orden general de la naturaleza. Creía en tres tipos de evidencia natural en el mundo que sugerían la existencia de un Dios diseñador. El primero fue el hecho de que el mundo se puede analizar de una manera racional, lo que sostiene que los seres inteligentes son capaces de detectar el funcionamiento de una mente inteligente. La segunda fue la forma en que el mundo inorgánico ha proporcionado las necesidades básicas necesarias para sostener la vida, como los árboles que producen oxígeno. Por último, el progreso de la evolución hacia el surgimiento de la vida humana inteligente. A partir de esto, podemos ver que Tennant solo estaba expandiendo el estudio empírico del mundo para favorecer y desarrollar argumentos de diseño previos. Desarrolló su «Principio antrópico» en dos partes separadas: versiones fuertes y débiles. La versión fuerte sugiere que, dado que las circunstancias en nuestro Universo son tales que el surgimiento de la vida es inevitable, Dios tuvo la intención de crear un universo adecuado para producir vida humana. La versión débil sugiere que Dios habilitó la vida, sin definir que Dios realmente creó el Universo, con el surgimiento de la humanidad en mente.
En conclusión, el argumento teleológico es uno de los argumentos más prominentes de Aquino para un Dios personal. Ha sido desarrollado por numerosos intelectos a lo largo de los años, sin dejar de mantener la misma ideología inicial. Tiene limitaciones debido a su naturaleza, como el hecho de que es inductivo, lo que significa que nunca podemos estar 100% seguros de su corrección. Sin embargo, la validez del argumento es justa, solo la solidez es cuestionable.
b)
Varias versiones del argumento del diseño, inicialmente formulado como la Quinta Vía de Aquino en su obra más famosa «Summa Theologica», han sucumbido cada vez más a la crítica a medida que han surgido nuevos descubrimientos de la ciencia moderna. Prominentemente, la teoría de la evolución descubierta por Charles Darwin y defendida en la actualidad por Richard Dawkins, quien también es un crítico destacado del argumento teleológico. El argumento sugiere que la complejidad y la perfección apropiada del Universo es evidencia de un creador totalmente inteligente, que debe ser Dios. El argumento es a posteriori, lo que significa que la forma más eficiente de invalidar el argumento es analizar las observaciones que hace y considerarlas con respecto a la ciencia moderna.
Una de las principales características del argumento del diseño es la idea de estructuras complejas en el Universo. Hasta el momento, se ha demostrado que todas las estructuras complejas y complejidades del Universo ocurrieron a través de leyes naturales durante el período inconcebible de tiempo en que la Tierra ha existido, sin embargo, los defensores del argumento del diseño insisten en que tal complejidad no puede haber surgido de manera incidental. Según la ciencia moderna, sí pueden. Los ejemplos a los que a menudo se hace referencia en relación con este argumento son estructuras complejas que ocurren naturalmente, como los océanos, que proporcionan enormes cuerpos de agua que los humanos necesitan para sobrevivir. La ciencia moderna nos ha ayudado a entender cómo se formó el agua debido al oxígeno y el hidrógeno en la atmósfera que se condensó en lluvia, llenando cuencas en la Tierra y, con el tiempo, formando océanos. Las primeras etapas de la vida en la Tierra se adaptaron para obtener la energía para reproducirse asexualmente a partir de sustancias naturales, que avanzaron a medida que la vida se adaptó a favor de la atmósfera de la Tierra.
Esto lleva muy bien al siguiente punto, que los organismos que están bien adaptados a su función no son prueba de un Dios diseñador. Algunos que creen en el argumento teleológico pueden decir que el patrón que ocurre regularmente de que la naturaleza se adapta a un papel específico en un lugar específico es una amplia evidencia de que la Tierra está diseñada por un ser totalmente inteligente. Esto es fácilmente reprendido por la teoría de la evolución de Darwin, que ha visto tanta evidencia de apoyo de la ciencia moderna que su veracidad está sin duda fuera de toda duda. Hoy en día, es de sentido común que las especies que están bien adaptadas a su entorno, de modo que puedan reproducirse de manera efectiva, vivan mientras su entorno no cambie. Sin embargo, aquellos que están mal adaptados, resultando incapaces de reproducirse de manera efectiva (debido a la mortalidad de pre-propagación de la generación sobreviviente), se extinguirán. No hay una explicación conocida por los creyentes del argumento del diseño de por qué las especies, como los dinosaurios, tuvieron que extinguirse. Su argumento no tiene sentido de por qué los dinosaurios tuvieron que existir en primer lugar, aunque solo fuera para volverse obsoletos. Una versión moderna del argumento de diseño propuesto por Swinburne es que la Tierra fue creada con la existencia eventual de seres humanos en mente, lo que se infiere en su idea de que «los humanos ven la comprensibilidad del mundo como evidencia de un creador comprensivo». Sin embargo, esto no parece ser suficiente para la extinción de tantas especies antes del desarrollo de la humanidad, puramente por nuestro bien. En cierto modo, esto es bastante egocéntrico de Swinburne, ya que está sugiriendo que los humanos son el ser concebible último según lo previsto por Dios. De acuerdo con este argumento, es plausible que la humanidad algún día pueda extinguirse «por el bien» de otra especie más superior que un Dios diseñador pretendía que surgiera. ¿Podríamos ser solo otro escalón hacia la meta de Dios de una especie última? Si es así, ¿no es por definición que Dios es el ser perfecto mismo? ¿Cómo podría existir si su especie aún no se ha hecho evidente en el Universo?
Un filósofo teísta moderno del siglo XX llamado Michael Behe sugirió que se puede decir que ciertas cosas en la naturaleza tienen «complejidad irreducible», y tales cosas eran evidencia de que un Dios diseñador es un hecho necesario del Universo. Se podría decir que algo tiene una complejidad irreducible si está compuesto por varias partes interactuantes que contribuyen a la función básica, y donde la eliminación de cualquiera de las partes hace que el sistema deje de funcionar de manera efectiva.»Un ejemplo de esto es el ojo humano, en el que cada parte depende de las demás en el sentido de que todas son necesarias para trabajar colectivamente. Debido a esto, no se puede ver que el ojo evolucionó ya que no se pudo reducir en el desarrollo de la evolución. Sin embargo, la idea es científicamente inválida. Todos los ejemplos citados de una complejidad irreductible hasta la fecha han sido refutados por la evidencia de la naturaleza. El ojo, por ejemplo, no puede haber evolucionado a través de la selección natural, sino a través de miles de años de mutaciones oculares menores, como lo resumió Darwin en «Sobre el origen de las especies»:»Suponer que el ojo, con todos sus mecanismos inimitables para ajustar el foco a diferentes distancias, para admitir diferentes cantidades de luz y para la corrección de la aberración esférica y cromática, pudo haber sido formado por selección natural, me parece, confieso libremente, absurdo en el grado más alto posible If Si se pudiera demostrar que existió cualquier órgano complejo, que no pudo haber sido formado por numerosas, sucesivas y ligeras modificaciones, mi teoría se derrumbaría absolutamente. Pero no puedo encontrar tal caso.»
Se dice por algunos que es una imposibilidad inconcebible que los humanos puedan surgir de la evolución natural. Debido a esto, hay una probabilidad mucho mayor de que un Dios asegurara el ascenso de la humanidad a través del proceso de evolución que la de que los humanos simplemente lleguen a existir a través de la selección natural y otros procesos evolutivos. Una analogía dada por Henry Morris es de un depósito de chatarra de automóviles con todo tipo de piezas esparcidas alrededor. Se pregunta cuál es la posibilidad de que, por medios naturales (como ser golpeado por un tornado), todas las piezas se ensamblen y se vuelvan a ensamblar en un automóvil completo, que arroja su óxido y emerge «limpio de sala de exposición» listo para alejarse. Una disanalogía básica de esto es que la humanidad en su conjunto no es perfecta ni completamente incomparable a las especies anteriores de las que hemos evolucionado. Al igual que muchos de los argumentos a favor de un Dios diseñador, se supone que la humanidad es intrínsecamente perfecta y más allá de la mejora. Además, las leyes de la ciencia muestran que las fuerzas actúan entre partículas aumentando en gran medida la probabilidad de que las partes se unan para formar estructuras estables de mayor complejidad. En otras palabras, la idea no se alinea con ni siquiera las leyes más básicas de la ciencia moderna temprana, como el descubrimiento de Newton de la gravedad y el empuje y la atracción de fuerzas, favoreciendo ciertos resultados, tal vez de una complejidad mayor.
En conclusión, la ciencia moderna refuta todas y cada una de las sugerencias actuales hechas a favor y en extensión de cualquier forma del argumento teleológico, que se origina en la Quinta Vía de Aquino y se desarrolla como el argumento del diseño. El alcance de lo que se clasifica como un argumento «teleológico» por definición es discutible, pero el reproche a favor de la ciencia moderna de todos los argumentos que se extienden sobre el argumento teleológico inicial, la Quinta Vía de Aquino, parece mostrar que la teleología teológica como concepto parece insuficiente para razonar la existencia de Dios como creador del Universo.