a) Vysvětlit teleologického důkazu Boží existence, s odkazem na Akvinský, Paley a Tennant.
b) “ vědecké důkazy dokazují nade vší pochybnost, že neexistuje žádný konstruktér Bůh.“Vyhodnoťte tento názor.
a)
teleologický argument, běžně známý jako ‚argument z designu „nebo“ argument z jemné doladění, to je typicky argument ve prospěch osobního Boha používají teisté dokázat. Pochází z páté cesty Svatého Tomáše Akvinského, a byl vyvinut v historii. Jeden z nejznámějších vývoj myšlenkou byla analogie William Paley, s názvem ‚Hodinář Analogie, která následovala představu o F. R. Tennant s názvem ‚Antropický Princip‘.
Aquinas byl teolog, jehož hlavní díla byla publikována na konci 13. století, nejvýznamnější je „Summa Theologica“. Z této knihy trvající přibližně 3,500 stránky, nejvíce skvěle známý zdaleka jsou Aquinas ‚ Pět způsobů, které pokrývají více než jen 2 stránky. Teleologický argument je pátou cestou Akvinů a je rozložen takto:
P1. Vesmír má řád, účel a pravidelnost;
P2. Složitost vesmíru ukazuje důkaz designu;
P3. Takový design znamená designéra;
C. proto musí být tento designér Bohem.
z toho můžeme vidět, že argument je induktivní, což znamená, že předpoklady podporují závěr, ale nedělají to nesporným. Používá informace, které jsou odvozeny světem kolem nás, kterému obvykle rozumíme pomocí našich smyslů. Je to také posteriori, což znamená, že je založeno především na zkušenostech spíše než na uvažování. Aquinas používá analogii, která odkazuje na lukostřelce střílejícího šíp, aby demonstroval pravidelnost argumentu qua. Ukazuje, že šíp létající po obloze není nic jiného než to, co nemá svůj účel, daný lukostřelcem, který ho vystřelí. Lukostřelec vystřelil šíp za účelem zasažení cíle, takže toto je jeho telos nebo konečný účel. Stejně tak Bůh stvořil vesmír s ohledem na telos, aby byl prospěšný ve složitosti a vyhovoval našim potřebám a potřebám přítomných v něm.
Paley byl filozof, jehož hlavní díla byla publikována na počátku 19. století, jeho hlavním dílem byla „přírodní teologie“. Byl autorem nejznámější analogie pro návrhový argument. Jeho analogie rozvinula Akvinskou pátou cestu, uvádějící jeho myšlenku qua účel spíše než qua pravidelnost. To znamená, že jeho analogie dokázala, že se zdá, že věci do sebe zapadají ve vesmíru s ohledem na telos. Jeho analogie naznačuje, že kdyby člověk putoval po poušti, a narazil na hodinky, věděli by, že to nejen přišlo, ale byl místo toho navržen Stvořitelem. Je to proto, že by viděli, že hodinky jsou složité a mají mnoho částí,které zřejmě zapadají do mysli teleologie, která má zobrazit čas. Stejně tak tvrdí, že se zdá, že všechno na světě do sebe zapadá, a tak svět musí mít Stvořitele a pokračovat v tom, že Stvořitelem musí být Bůh. On také používá příklady z přírody, jako závěsy v křídlech škvorem, a klouby jeho antény jsou vysoce tepané, jako by Tvůrce neměl nic jiného na povrch.“
F. R. Tennant je filozof, který vydal knihu s názvem „Filosofická teologie“ na počátku poloviny 20. století. Tennant byl tvůrcem myšlenky zvané „antropický princip“, který jako první použil základní životní vlastnosti vesmíru k poskytnutí jiné formy teleologického argumentu. Ve své knize uvedl, že výsledkem inteligentního designu spočívá v konspirační nesčetných příčin se vyrábí…a udržovat obecného řádu přírody.“Věřil ve tři typy přírodních důkazů ve světě, které naznačují existenci designérského Boha. První byla skutečnost, že svět může být analyzován racionálním způsobem, který tvrdí, že inteligentní bytosti jsou schopny detekovat fungování inteligentní mysli. Druhým byl způsob, jakým anorganický svět poskytl základní potřeby potřebné k udržení života, jako jsou stromy produkující kyslík. A konečně, vývoj vývoje směrem ke vzniku inteligentního lidského života. Z toho můžeme vidět, že Tennant právě rozšiřoval empirické studium světa, aby upřednostňoval a rozvíjel předchozí argumenty návrhu. Dále rozvinul svůj „antropický princip“ do dvou samostatných částí: silné a slabé verze. Silná verze naznačuje, že vzhledem k okolnostem v našem Vesmíru jsou takové, že vznik života je nevyhnutelné, Bůh zamýšlel vytvořit vesmír hodí k výrobě lidského života. Slabá verze naznačuje, že Bůh umožnil život, aniž by definoval, že Bůh skutečně stvořil vesmír, s ohledem na vznik lidstva.
Závěrem lze říci, že teleologický argument je jedním z nejvýznamnějších Akvinských argumentů pro osobního Boha. To bylo vyvinuto četnými intelekty v průběhu let při zachování stejné počáteční ideologie. Má omezení vzhledem ke své povaze, jako je skutečnost, že je induktivní, což znamená, že si nikdy nemůžeme být 100% jisti jeho správností. Platnost argumentu je však spravedlivá, pouze spolehlivost je sporná.
b)
Různé verze návrhu argument, zpočátku formulována jako Akvinský‘ Pátý Způsob v jeho nejslavnější dílo ‚Summa Theologica‘, stále více podlehli kritice jako další objevy moderní vědy se objevily. Prominentně, teorie evoluce objevil Charles Darwin a obhajoval v moderní-denní Richard Dawkins, který je rovněž předním kritikem teleologický argument. Argument naznačuje, že složitost a vhodná dokonalost vesmíru je důkazem inteligentního Stvořitele, který musí být Bohem. Argument je posteriori, což znamená, že nejúčinnějším způsobem, jak tento argument zneplatnit, je analyzovat pozorování, která činí, a zvážit je s ohledem na moderní vědu.
jedním z hlavních rysů argumentu návrhu je myšlenka složitých struktur ve vesmíru. Zatím, všechny složité struktury a složitosti Vesmíru bylo prokázáno, že došlo prostřednictvím přírodních zákonů nad nepochopitelnou dobu, že Země existovala, nicméně zastánci návrhu argument, trvají na tom, že tato složitost nemůže jen tak přijít do existence, mimochodem. Podle moderní vědy mohou. Příklady, které jsou často odkazováno v souvislosti s tímto argumentem jsou přirozeně se vyskytující složité struktury, jako jsou oceány, které poskytují obrovské vodní útvary, které lidé potřebují k přežití. Moderní věda nám pomohla pochopit, jak voda vznikla kvůli kyslíku a vodíku v atmosféře, která kondenzuje do deště, plnění nádrží v Zemi a, v průběhu času, které tvoří oceány. Raných fázích života na Zemi přizpůsoben získat energii, aby se nepohlavně reprodukovat z přirozeně se vyskytujících látek, které postoupily jako život přizpůsobený pro Zemské atmosféry.
to vede pěkně k dalšímu bodu, že organismy, které jsou dobře přizpůsobeny své funkci, nejsou důkazem konstruktérského Boha. Někteří, kteří věří v teleologický argument, mohou říci, že pravidelně se vyskytující vzorec přírody, který je vhodný pro konkrétní roli na konkrétním místě, je dostatečným důkazem toho, že Země je navržena all-inteligentní bytostí. To lze snadno pokárat Darwinovou evoluční teorií, která viděla tolik podpůrných důkazů z moderní vědy, že její pravdivost je pravděpodobně nepochybná. To je zdravý rozum v dnešní době, že druhy, které jsou dobře přizpůsobené svému prostředí, tak, že jsou schopni reprodukovat efektivně, bude žít tak dlouho, jak jejich prostředí je beze změny. Avšak ty, které jsou špatně přizpůsobeny a v důsledku toho nejsou schopny účinně se rozmnožovat (kvůli předmnožovací úmrtnosti přežívající generace), vyhynou. Neexistuje žádné známé vysvětlení věřících návrhu argumentu, proč druhy, jako jsou dinosauři, musel vyhynout. Jejich argument nedává smysl, proč dinosauři museli vůbec existovat, i když jen aby se stali zastaralými. Moderní verze návrhu argument navržené Swinburne je, že Země byla vytvořena s případnou existenci lidské bytosti v mysli, která je odvozena v jeho myšlenka, že ‚lidé vidět srozumitelnosti světa jako důkaz pochopit stvořitele. Zdá se však, že to nestačí k vyhynutí tolika druhů před rozvojem lidstva, čistě kvůli nám. Svým způsobem, to je docela sebestředné Swinburne, jak naznačuje, že lidé jsou konečnou myslitelnou bytostí, jak zamýšlel Bůh. Podle tohoto argumentu je věrohodné, že lidstvo může jednoho dne vyhynout „kvůli“ jinému nadřazenému druhu, který zamýšlel Bůh designéra vzniknout. Mohli bychom být jen dalším odrazovým můstkem k Božímu cíli konečného druhu? Pokud ano,není to podle definice, že Bůh je dokonalá bytost sama? Jak by mohl existovat, kdyby jeho druh byl ve vesmíru ještě zřejmý?
moderní 20. století teistická filozof Michael Učebnice navrhl, že některé věci v přírodě může být řekl, aby ‚nezjednodušitelná složitost‘, a takové věci byly důkazy, že návrhář Bůh je potřebné skutečnosti z Vesmíru. Něco by se dalo říci, že má neredukovatelnou složitost ,pokud “ skládá se z několika interagujících částí, které přispívají k základní funkci, a pokud odstranění kterékoli z částí způsobí, že systém účinně přestane fungovat.“Příkladem toho je lidské oko, přičemž každá část je závislá na ostatních v tom smyslu, že jsou všichni povinni pracovat společně. Z tohoto důvodu nelze vidět, že se oko vyvinulo, protože nemohlo být omezeno ve vývoji evoluce. Myšlenka je však vědecky neplatná. Každý citovaný příklad dosud neredukovatelné složitosti byl vyvrácen důkazy z přírody. Oko, například, nemůže se vyvinuly prostřednictvím přírodního výběru, ale místo toho přes tisíc let drobné oční mutace, jak shrnul Darwin v O Původu Druhů‘:
„předpokládat, že oko se všemi jeho nenapodobitelný vynálezy pro nastavení zaostření na různé vzdálenosti, pro přiznání různé množství světla, a pro korekci sférické a chromatické aberace, které by byly vytvořeny přírodní výběr, se zdá, přiznávám, absurdní v nejvyšší možné míře…Pokud by to mohlo být prokázáno, že jakýkoli složitý orgán existoval, který nemohl být tvořen četnými, postupnými, drobnými úpravami, moje teorie by se naprosto zhroutí. Ale nemohu zjistit žádný takový případ.“
někteří říkají, že je nepředstavitelnou nemožností, aby lidé mohli vzniknout z přirozené evoluce. Kvůli tomu, existuje mnohem silnější pravděpodobnost, že Bůh zajistil vzestup lidstva prostřednictvím procesu evoluce, než lidé jednoduše vznikli přirozeným výběrem a jinými evolučními procesy. Analogie, kterou dal Henry Morris, je automobilová smetiště se všemi druhy dílů rozházených kolem. Ptá se, jaká je možnost, že přirozenými prostředky (jako je zasažení tornádem) by se všechny díly mohly sestavit znovu do kompletního automobilu,který vrhá rez a vynoří se „showroom clean“ připravený odjet? Základní disanalogií je, že lidstvo jako celek není dokonalé ani zcela nesrovnatelné s předchozími druhy, ze kterých jsme se vyvinuli. Stejně jako mnoho argumentů ve prospěch designéra Boha, předpokládá se, že lidstvo je skutečně dokonalé a mimo zlepšení. Navíc, zákony vědy ukazují, že síly působí mezi částicemi výrazně zvyšuje pravděpodobnost části dohromady tvoří stabilní konstrukcí z větší složitosti. Jinými slovy, myšlenka není zarovnat s ještě nejzákladnější brzy moderní zákony vědy, jako je Newtonův objev gravitace a push a pull sil, že zvýhodňují určité výsledky, možná vyšší složitosti.
Na závěr, moderní věda vyvrací jakékoliv a všechny současné návrhy ve prospěch a v rozšíření jakékoli formě teleologický argument, pocházející s Akvinský‘, Pátý a vyvinut jako design argument. Rozsah, co se klasifikuje jako ‚teleologický argument podle definice je diskutabilní, ale pokárání ve prospěch moderní věda o všechny argumenty, rozšíření na původní teleologický argument, tomáš Akvinský‘ Páté Způsobem, zdá se, ukazují, že teologické teleologie jako koncept se zdá nedostatečná argumentace pro existenci Boha jako stvořitele Vesmíru.