PMC

TEXT

Syphilis ist eine sexuell übertragbare Krankheit, die durch eine Infektion mit der Spirochäte Treponema pallidum verursacht wird. Aufgrund der Unfähigkeit, den Infektionserreger routinemäßig zu kultivieren, Die Diagnose einer Syphilisinfektion erfolgt in erster Linie durch eine Kombination aus klinischem Erscheinungsbild und Serologie. Dieser serologische Test kann grob in zwei Arten von Assays unterteilt werden: Treponemaltests, die auf Antikörper gegen T testen. Pallidum- und Nontreponemal-Tests, die Anticardiolipin-Antikörper messen, die während einer aktiven Infektion produziert werden.

In den letzten Jahren haben sich viele Labors darauf verlagert, Patienten mit einem Treponema-Assay zu untersuchen und dann positive Proben auf Nicht-Treponema-Tests umzustellen, eine Praxis, die den historischen Ansatz umkehrt. In der Literatur wird derzeit über die relativen Vorzüge der Algorithmen diskutiert. Während sich ein Teil der Diskussion auf die klinische Relevanz der Identifizierung von Treponema-Antikörpern bei asymptomatischen Patienten und die Kosteneffektivität verschiedener Screening-Algorithmen konzentriert (4, 8, 9), ist ein weiteres Anliegen die analytische Leistung der auf dem Markt erhältlichen Treponema-Tests (10). Obwohl erste Studien darauf hindeuteten, dass die Rate falsch positiver Analyseergebnisse bei Verwendung von Treponema-Antikörpertests für das Screening relativ niedrig war (3), ergab eine neuere Umfrage eine höhere Häufigkeit unbestätigter positiver Ergebnisse (2). Diese Ergebnisse sind jedoch etwas schwierig zu interpretieren, da verschiedene Kombinationen von Screening- und Bestätigungstests verwendet wurden. Während viele Studien die Leistungsmerkmale verschiedener vermarkteter Treponema-Assays verglichen haben (1, 5, 7), besteht eine Einschränkung darin, dass die Ergebnisse der Treponema-Serologie normalerweise als eine binäre Variable (d. H. „reaktiv“ gegenüber „nicht reaktiv“) und nicht als kontinuierlich angesehen werden. Um dies zu beheben, haben wir untersucht, ob semiquantitative Ergebnisse zusätzliche Informationen liefern, die für die Bestimmung des serologischen Status eines Patienten relevant sind.

Die Proben wurden auf das Vorhandensein von treponemalen Antikörpern unter Verwendung von zwei Immunoassays analysiert: dem Bioplex 2200 Syphilis IgG Assay (SYPHG) (Bio-Rad Laboratories, Hercules, CA) und dem Trep-Sure Assay (Phoenix BioTech Corp., Oakville, Ontario, Kanada). Der Bioplex SYPHG-Assay ist ein Bead-basierter Multiplex-Immunoassay, der rekombinante Treponemaantigene (Tp15, Tp17 und Tp47) als Abfangreagenz verwendet, gefolgt von einem Nachweis mit einem murinen Anti-Human-IgG-Phycoerythrin (PE) -Konjugat (6). Die Ergebnisse werden als „Antikörper-Index“ (AI) ausgedrückt, der eine beliebige Einheit darstellt, die sich auf das Verhältnis von Probensignal zu Kalibrator-definierten Cutoffs bezieht. Trep-Sure ist ein Enzymimmunoassay (EIA) auf Mikroplattenbasis, der auch rekombinante Treponemalantigene (in einer proprietären Mischung) als Abfangreagenz verwendet, aber Peroxidase-konjugierte Treponemalantigene zum Nachweis verwendet (11). Nontreponemale Antikörpermessung wurde durch Rapid Plasma Reagin (RPR) -Test (Becton Dickinson, Franklin Lakes, NJ) durchgeführt.

Studienproben wurden aus Proben ausgewählt, die für routinemäßige Syphilistests an unser Labor geschickt und ohne Kenntnis der klinischen Vorgeschichte analysiert wurden. Aliquots aus Proben, die im ersten Bioplex SYPHG-Screening reaktiv waren, wurden sowohl von der Trep-Sure EIA als auch von der RPR weiter getestet. Unser Labor dient einer Population mit geringer Prävalenz und einer anfänglichen positiven Screeningrate von ungefähr 3% basierend auf historischen Daten (Daten nicht gezeigt).

Insgesamt 142 Proben, die im ersten Bioplex-Screening-Assay als reaktiv identifiziert wurden, wurden wie oben beschrieben Reflextests unterzogen. Das Vorhandensein von Treponema-Antikörpern wurde durch die Trep-Sure-EIA in 77% (110/142) der Proben bestätigt, eine ähnliche Rate wie in früheren multizentrischen Studien (3). Die Wahrscheinlichkeit einer Bestätigung hing jedoch stark sowohl vom RPR-Status des Patienten als auch vom im Bioplex-Screening-Assay ermittelten SYPHG-Wert ab (Abb. 1). Der Treponema-Antikörperstatus wurde durch EIA für alle RPR-positiven Proben (n = 27) unabhängig vom anfänglichen SYPHG-Wert bestätigt. Im Gegensatz dazu wurden bei 28% (32/115) der RPR-negativen Patienten diskordante Ergebnisse festgestellt, wobei die Häufigkeit in Proben mit niedrigen SYPHG-Werten im ersten Screening zunahm. Die ROC-Analyse (Receiver Operating Characteristic) wurde durchgeführt, um einen Grenzwert zu identifizieren, der ein hohes Maß an Spezifität für die Identifizierung von „true-positiven“ (EIA-bestätigten) Proben bietet (Abb. 2). Ein Cutoff-AI-Wert von 6,0, der eine 100% ige Spezifität (Konfidenzintervall, 89,3 bis 100,0%) liefert, wurde ausgewählt. Alle Proben mit Screening-SYPHG-Werten über diesem Wert (78/78) wurden durch die UVP bestätigt, verglichen mit nur 50% (32/64) der Proben mit Screening-SYPHG-Werten < 6,0 AI (P < 0,0001 ).

Um sicherzustellen, dass diese Disparität nicht auf Unterschiede in der analytischen Sensitivität zwischen den Bioplex- und Trep-Sure-Assays zurückzuführen ist, wurden fünf stark positive Proben (SYPHG-Ergebnisse von >8,0 AI) mit normalem Serum verdünnt, um Werte zwischen 1,0 und 2,0 AI im Bioplex-Assay zu erreichen. Alle fünf dieser verdünnten Proben ergaben positive Ergebnisse im Trep-Sure-Assay, was zeigt, dass dieser Bestätigungstest in der Lage war, treponemale Antikörper bei diesen niedrigeren Konzentrationen nachzuweisen. Dies stimmte mit den Ergebnissen in RPR-positiven Proben überein, wo mehrere schwach positive Proben dennoch durch UVP bestätigt wurden.

Die Bestimmung der Relevanz eines positiven Treponema-Antikörperergebnisses für einen Patienten mit einer negativen RPR kann eine Herausforderung darstellen, insbesondere wenn keine eindeutige klinische Vorgeschichte vorliegt. Aus diesem Grund ist es wichtig, falsch positive Analyseergebnisse zu identifizieren und zu minimieren. In diesem Bericht zeigen wir, dass der SYPHG-Wert dazu beitragen kann, diese Entscheidung zu treffen, und bei der Entwicklung einer Strategie für Reflextests verwendet werden kann. Obwohl der in dieser Studie verwendete Screening-Assay von der FDA nicht als quantitativer Assay zugelassen wurde, deuten diese Daten darauf hin, dass das semiquantitiative AI-Ergebnis immer noch nützliche Informationen in Bezug auf die Notwendigkeit von Bestätigungstests liefern kann. Basierend auf diesen Daten bieten wir den folgenden Algorithmus für das Syphilis-Screening in unserer Einrichtung an. Alle Proben, die im anfänglichen SYPHG-Screening-Test reaktiv sind, werden durch RPR weiter getestet. RPR-positive Proben erfordern keine weiteren Tests, unabhängig von der anfänglichen AI im SYPHG-Assay. Im Gegensatz dazu werden RPR-negative Tests mit anfänglichen SYPHG-Ergebnissen von <6.0 automatisch einer bestätigenden UVP unterzogen. Dieser Algorithmus begrenzt Reflex-UVP-Tests auf ungefähr 1% der Proben, die für Syphilis-Tests gesendet werden, konzentriert sich jedoch auf die Proben, die am wahrscheinlichsten nicht übereinstimmende Ergebnisse aufweisen.Eine Einschränkung besteht darin, dass aufgrund der fehlenden Standardisierung von Treponema-Assays verschiedener Hersteller die in dieser Studie identifizierten spezifischen SYPHG AI-Werte nur für die Fälle gelten, in denen das anfängliche Screening mit dem Bioplex-Assay durchgeführt wird. Der hier gezeigte Ansatz kann jedoch leicht für andere Assays ausgewertet werden, um den idealen Grenzwert für die Triggerreflextests zu bestimmen. Ein wichtiger Punkt ist, dass bei der Durchführung von Bestätigungstests ein Assay verwendet werden muss, der eine analytische Empfindlichkeit zum Nachweis niedriger Konzentrationen von Treponema-Antikörpern aufweist, die der des Screening-Assays entspricht oder besser ist. Eine systematische Analyse der relativen analytischen Sensitivitäten aktueller Treponema-Assays wäre ein wertvolles Instrument, um Laboratorien bei der Festlegung geeigneter Testalgorithmen zu helfen.

Die Bestimmung der relativen Vorteile der Verwendung von Treponema-versus Nicht-Treponema-Assays zur Beurteilung von Patienten auf Syphilis-Infektion erfordert weitere Studien. Unabhängig von der Methode sollten Laboratorien jedoch Ansätze entwickeln, um analytische falsch-positive Ergebnisse nach Möglichkeit zu identifizieren. Das Verständnis der analytischen Leistungsmerkmale von Treponema-Assays, zusammen mit der Festlegung von Assay-spezifischen Cutoffs, um Bestätigungstests auszulösen, ist ein Ansatz, der in dieser Hinsicht hilfreich sein kann, insbesondere beim Screening von Populationen mit niedriger Prävalenz.