hvad betyder “naturlig”? At diskutere definitionen af ordet er som at diskutere, om folk ser farver på samme måde. Er din” naturlige “vin ligesom min “naturlige” kvinoa? Vi er alle på samme side om transfedt, takket være FDA ‘ s 2006-krav om, at de erklæres på ernæringsmærker. Det samme gælder for “økologisk”, som USA. Landbrugsministeriet præciserede i 2000 at være fri for syntetiske kemikalier. Men når det kommer til at definere “naturlig” mad, er vi stadig alene.udtrykket dukkede først op på etiketter i 1970 ‘ erne, og det steg i popularitet, da shoppere omfavnede det sundhedsassocierede modeord i deres pantries. I 2015 troede omkring 60 procent af de undersøgte forbrugere, at emballerede fødevarer mærket “naturlige” blev fremstillet uden giftige pesticider, ingen kunstige farver eller ingredienser og ingen GMO ‘ er. Mellem 80 og 85 procent af dem mente, at “naturlig” skulle indikere hver af disse tre ting.
sidste måned meddelte FDA, at det er tæt på udstedelse af standarder. De nye regler ville give en reel definition for alt andet end kød og fjerkræ (det amerikanske landbrugsministerium er ansvarlig for sikkerheden af kød, fjerkræ og ægprodukter, mens FDA regulerer alle andre fødevarer). Oksekød og kylling kan kun bære ordet “naturligt”, hvis det ikke har kunstige ingredienser eller tilføjede farver, og hvis det ikke blev “fundamentalt ændret” under behandlingen. (Sved ikke om at finde “naturlige” æg: Det er altid naturligt, ifølge USDA.)
hvor USDA tog handling i 1982, har FDA trukket sine fødder. Efthimios Parasidis, en lovprofessor ved Ohio State University, der undersøger den naturlige påstand, siger, at de har taget “pinligt lang tid” at komme med en definition. Parasidis har undersøgt de snesevis af gange forstyrrede kunder har taget mærker til retten over påstande om såkaldte “naturlige” fødevarer. Indtil videre kæmper fødevarer fremstillet med GMO ‘ er, majssirup med høj fructose og kunstige konserveringsmidler eller farvestoffer mest for at holde udtrykket. Nogle mærker bliver bedt om at droppe etiketten, mens andre allerede havde ladet det gå, når de så tidlige retssager. Dommere har også truffet afgørelse til fordel for kunder oftere i tilfælde af forarbejdede fødevarer, som cookies og energibarer—dels fordi disse fødevarer oftere bringes for retten. Hvis et produkt har snesevis af ingredienser og er formuleret til at være hyldestabil i årevis, er der en større chance for, at et af disse tilsætningsstoffer ikke vil gøre det “naturlige” snit.
fordi de fleste retssager drejer sig om ingredienser, vil FDA-definitionen sandsynligvis fokusere på dem. De kunne også begrænse, hvordan fødevarer produceres, siger Parasidis. Ioniserende stråling, en holdbarhedskonserveringstaktik med at sigte røntgenstråler mod mad for at dræbe bakterier, og brug af spildevandsslam som gødning kan være to processer, der ikke vil passere for “naturligt.”Lige nu får de ni slags mad, der kan bestråles, et venligt grønt symbol på pakken. Hvis der dyrkes mad i det desinficerede faste biprodukt af spildevandsbehandlinger—hvilket sker på 1 procent af amerikansk landbrugsjord—er det slet ikke markeret. Den eneste måde at undvige disse to i dine dagligvarer er at gå økologisk, som forbyder dem begge.når vi taler om organisk, lyder den potentielle “naturlige” definition—ingen kunstige konserveringsmidler, GMO ‘ er, stråling eller slam—meget som det organiske allerede bestemmer. Og ja, der kan være noget crossover, siger Parasidis. “Naturligt” kan også være som organisk, fordi det kunne have niveauer. Det er her kvalifikationerne kommer ind: økologiske fødevarer kan være” 100% økologiske”,” økologiske “eller” lavet med økologiske ingredienser.”Hver sætning betyder et procentinterval, der tvinger mærker til at afklare, hvor meget af det, de sælger, passer til reglerne.så sig, at FDA-definitionen sparker ind, og Parasidis forudsigelser er korrekte. Hvordan vil det ændre det, du ser på hylderne? De kunstige farver, konserveringsmidler og GMO ‘ er, som de fleste amerikanere mener ikke burde være i naturlige fødevarer, vil sandsynligvis ikke være der. Hvis mærker beslutter, at det er prisen værd, kan nogle af dine borderline-naturlige favoritter stige til lejligheden med Produktions-og ingrediensjusteringer. Hvis FDA tillader det, etiketter kunne påtage sig kvalifikationer som “lavet med naturligt” eller “helt naturligt.”
baseret på retssagerne hidtil er forarbejdede fødevarer mere tilbøjelige til at strække linjen mellem tilpasning til de nye regler eller opgive etiketten. Men frugter, grøntsager eller kornmærker kan også vælge at miste betegnelsen over at vokse i noget dyrere end slam—et valg, du ikke kan skelne fra pakken, som du kan ved at se på ingredienslisten for f.eks. Hvis mærker taber det” naturlige ” krav, vil de sandsynligvis også falde i pris.tidligere har FDA-definitioner øget salget af nøjagtigt mærkede produkter — dette skete med transfedt. Julie Casvel, økonom ved University of Massachusetts Amherst, studerede, hvor mange” transfedtfrie ” margariner, folk købte før og efter mærker, kunne gøre kravet i 2006. Først ramte en bølge af nye produkter med sloganet hylderne, og vi købte dem. Inden for fem år, selvom, vi lægger færre “transfedtfrie” kar i Vores vogne, og populariteten aftog. “Jeg synes, det er relativt almindeligt på markederne at have det første svar til at være større på det langsigtede svar,” siger Castilla.
“Naturlig” kan dog overskride den post-juridiske bump. “Transfedtfri” var ny og overraskende for mange kunder, da 2006-forordningen dukkede op. Plus, transfedt var en enkelt ingrediens, som shoppere kunne fokusere på og undgå, hvis de ville. “Naturlig” er en meget vaguer påstand med en bredere haloeffekt, og produkter mærket som sådan er stadig på den opadgående stigning. I 2013 udgjorde fødevarer med “naturlig” på etiketten 40,7 milliarder dollars i salg, og en 2016 Consumer Reports-undersøgelse siger, at vi er endnu mere tilbøjelige til at købe naturlige over økologiske.
Der er ingen garanti for, at FDA ‘ s kommende definition vil omfatte alt, hvad du vil have det til. Naturligt betyder intet, medmindre du ved, hvordan hvert mærke definerer det, så i dag og fremover gør det ikke ondt at undersøge. Bestem, hvilke ingredienser og behandlingsprocesser der betyder noget for dig, og læs derefter etiketter og slå mærkerne op for at se, hvad de siger om deres metoder. Hvem sagde, at du ikke kan definere dit indhold af dit spisekammer på dine egne vilkår?