Den tredje fase
Den tredje fase af Amerikaniseringsbevægelsen blev domineret af de lokale, statslige og føderale regeringer. Massachusetts, Californien, Pennsylvania og Rhode Island oprettede statslige organisationer for at studere indvandring og hjælpe med assimilering. Det første mål for bureauerne var at subsidiere assimilering af indvandrere gennem sprog-og samfundsklasser. Det andet mål var at uddanne indvandrere om, hvordan man bruger amerikanske institutioner som domstole og politi. Disse statsbureauer opfordrede indvandrere til at stole på amerikanske juridiske institutioner – et mål, der ivrigt søges af lokale og statslige regeringer. offentlige skoler på statsligt og lokalt niveau sluttede sig også til Amerikaniseringsindsatsen ved at pålægge samfundsklasser for alle studerende og engelskklasser for indvandrere. I det første årti af det tyvende århundrede begyndte byerne Chicago, Detroit, Rochester, Cleveland, Philadelphia, Buffalo, Cincinnati og Boston at tilbyde særlige natklasser for indvandrere. I 1907 var ny Jersey den første statsregering, der støttede natklasser på engelsk og samfund for indvandrere, et program efterfulgt af andre stater. Omkring dette tidspunkt blev obligatoriske samfundsklasser, visning af det amerikanske flag og recitering af troskabsløftet obligatorisk i stort set alle skoler i De Forenede Stater med undtagelse af staterne Vermont, Oklahoma, Iovaog Naturaliseringsfester ledsaget af offentlige ceremonier begyndte at blive afholdt i Philadelphia i 1915, og 4.juli samme år blev kendt som Amerikaniseringsdag i mange samfund over hele landet. da USA trådte ind I Første Verdenskrig i 1917 og vedtog udkastet, blev det klart, at immigrant service-medlemmerne havde brug for instruktion på engelsk for at sikre, at de kunne følge grundlæggende militære kommandoer. Militæret var også bekymret for, at tyske og østrigske indvandrere kunne have sympati for deres hjemlande i enhver militær konflikt, formodentlig præsentere et nationalt forsvarsproblem. Militæret oprettede grupper som National Security League og Rådet for nationalt forsvar for at give indvandrere engelsk instruktion – primært i form af militære kommandoer – under Første Verdenskrig. militærets indsats blev parallelt med civile regeringsorganer som Foreign Language Information Bureau, National Committee of Patriotic Literature, National Security League, American Defense Society og andre, der fyldte postkasser til indvandrerhusholdninger og fyldte luftbølgerne med patriotiske Pro-assimilationsprogrammer. Kvindeklubber tilknyttet disse grupper påtog sig at rejse til indvandrerhjem og i en venlig tone forsøge at uddanne indbyggerne om fordelene ved amerikanisering. En populær og muligvis apokryf historie illustrerede, hvordan disse samfund for det meste skubbede mod en åben dør. På en sådan tur bankede kvindeklubben på døren til en bolig besat af en bohemsk indvandrer, der bad om, at kvinderne kom tilbage i næste uge. De protesterede ved at sige: “hvad! Du mener, at du . . . vil du udskyde din indgang til det amerikanske liv?””Nej, nej!, “svarede Bohemeren.”Vi er helt villige til at blive amerikaniseret. Hvorfor, vi vender aldrig nogen af dem væk. Men der er ingen hjemme, men mig. Drengene meldte sig frivilligt, min mand arbejder på ammunition, og alle de andre er ude at sælge Liberty obligationer. Jeg vil ikke have, at du bliver sur, men kan du ikke komme tilbage i næste uge?”National Americanisation Committee (NAC) så mod tysk-amerikanere som ansigtet på dets Amerikaniseringsindsats og promoverede sønnen til den amerikanske Borgerkrigsunion general Frans Sigel til præsidenten for det tyske demokratis venner – en gruppe dedikeret til at sprede patriotiske idealer blandt tysk-amerikanere. Militæret nedskalerede sit Amerikaniseringsprogram efter Første Verdenskrig sluttede, men de ikke-militære regeringsorganer blev ikke opløst. Federal Bureau of Education (FBE) var det vigtigste civile regeringsorgan involveret i Amerikaniseringsbevægelsen i 1910 ‘ erne. FBE udviklede samfundsfag og engelsk læseplan fra dem, der blev leveret af NAC, CIA og andre nøglegrupper i civilsamfundet. Bureau of naturalisation (BN) leverede lignende tjenester ved at koordinere med det offentlige skolesystem. På trods af lobbyvirksomhed fra BN blev der ikke oprettet yderligere agenturer for at føre tilsyn med assimilering af indvandrere. Selvom BN var et regeringsorgan, blev næsten alt dets materiale lånt fra private grupper, og meget af dets finansiering kom fra donationer. Manglen på at oprette et ekstra agentur dømte BN til fiasko, da nonprofitorganisationerne fjernede deres finansiering. virkningerne af Amerikaniseringsbevægelsen og dens afslutning kort efter afslutningen af Første Verdenskrig forsvandt BN ‘ s position i Amerikaniseringsbevægelsen sammen med resten af bevægelsen. Offentligheden var blevet apatisk over for amerikanisering af indvandrere, mens indvandrerne selv, de formodede modtagere af disse bestræbelser, var begyndt at mere åbent udtrykke vrede over mishandling og fornærmelser fra Amerikanister – endda til det punkt, at nogle Amerikanister var bekymrede for, at deres indsats vendte tilbage og forsinkede assimilering. De nedladende holdninger hos mange Amerikanister, som ofte var åbenlyst nationalistiske og fjendtlige over for indvandring, vendte mange indvandrere til amerikanisering – ofte stunting, hvad der ville have været en naturlig assimileringsproces. I stedet for amerikanisering, der stoler på den” attraktive magt og den søde rimelighed af selve sagen”, som kommissær for uddannelse P. P. Clakton sagde, tog det en tone af kraft. Denne tone befalede og lokkede indvandrere til helt at opgive deres gamle verden loyalitet, skikke, og minder ved hjælp af højtryks steamroller taktik. mange Amerikaniseringsprogrammer eksisterede for at tjene amerikanske immigrationsbegrænsere og vendte tilbage i deres bestræbelser på at assimilere indvandrere. Som historikeren John Higham forklarede, havde Amerikaniseringsbevægelsen to aspekter. Den første trak sin støtte fra folk, der virkelig ønskede at hjælpe med assimilering af indvandrere ved at imødekomme deres behov. Det andet var ofte et imperialt krav om total national overensstemmelse, der appellerede meget til et segment af den amerikanske offentlighed, men producerede små resultater, når det kom til assimilering. Indvandrerforfattere fra mange forskellige etniske grupper hævdede, at Amerikaniseringsprogrammer forstyrrede den naturlige assimileringsproces og avlede vrede mod patriotisme i indvandrersamfund. I årene 1919-1920, højden af Amerikaniseringsbevægelsen, redaktionelle i mange fremmedsprogede Presser i USA udtrykte deres misbilligelse. Disse ledere erkendte næsten altid vigtigheden af assimilering, at lære engelsk og at lære om amerikanske samfund, men de protesterede mod den barske tone af national overlegenhed, der var udbredt blandt de mest ekstreme Amerikanister.
som en polsksproget avis udtrykte i 1919, “under de nuværende forhold vil udlændinge sandsynligvis tegne naturaliseringspapirer simpelthen for at blive efterladt ubelastet . Dette er en tåbelig bevægelse, der skaber hykleri.”En publikation i samme papir skrev, at amerikanisering “lugter bestemt af Preussianisme, og det er slet ikke i overensstemmelse med amerikanske idealer om frihed.”En russisk avis i Pennsylvania i 1919 skrev:
mange Amerikaniseringsudvalg findes kun på papir. De laver meget støj, får sig i aviser, men gør ikke meget godt. De griner mest af de fattige udlændinge. Hvis amerikanerne vil hjælpe indvandrerne, skal de møde dem med kærlighed. Indvandreren er på ingen måde dum. Han føler den nedladende holdning, som amerikaneren indtager over for ham, og åbner derfor aldrig sin sjæl.
en anden russisk avis i samme år klagede over, at “amerikanisering forventer intet bidrag fra dem, der skal assimileres. Det er baseret på den sikkerhed, at Amerika er rig på alt og ikke har brug for noget nyt.”En italiensk avis i Pennsylvania i 1920 skrev: “amerikanisering er et grimt ord. I dag betyder det at proselytisere ved at få den udenlandsfødte til at glemme sit moderland og modersmål.”Samme år klagede et slovakisk tidsskrift i Pittsburgh over, at” her er en fejlagtig opfattelse blandt nogle velmenende mennesker, at de udenlandsfødte ville være bedre amerikanere, hvis de forstod De Forenede Staters forfatning . . . den gennemsnitlige amerikanske indfødte ved det heller ikke, Og alligevel har han nogle meget klare forestillinger om rigtigt og forkert.”Amerikanister blev også bekymrede for, at deres indsats gik tilbage. Carol Aronovici fra California State Commission of Immigration and Housing skrev, at “synet af den raske og uvidende Amerikaniseringsindsats var nedslående” for indvandrere og mindede mange af dem om de negative oplevelser, de havde med homogenisering og diskriminerende politikker i deres hjemlande. Magyarisering i Ungarn og forfølgelsen af polakker og jøder i det russiske imperium var særligt levende eksempler. Amerikaniserer Frances Kellor, som Higham beskrev som “halv reformator, halv nationalist” skrev, at “fremmed agn” og “undertrykkende foranstaltninger” af mange i Amerikaniseringsbevægelsen sløvede dens effektivitet. I 1920 opsummerede hun situationen således:
nu hvor krigen er forbi, opdager vi, at mens den har cementeret nye venskaber mellem racer og har fremmet samarbejde mellem nogle indfødte og udenlandsfødte amerikanere, har den lige så bestemt skabt nye racemodsætninger og medført nye misforståelser mellem individer. Amerikaneren, som han er påvirket af spredningen af bolsjevismen og af udbredelsen af uro, såvel som af nogle spektakulære beviser for illoyalitet blandt nogle udlændinge under krigen, læner sig mere og mere mod undertrykkelse og intolerance over for forskelle. Indvandreren er følsom over for denne ændring, og da han konstant modtager beskeder fra udlandet, der opfordrer ham til at vende hjem, bliver han mindre venlig over for Amerika. Af denne grund giver assimileringsforanstaltninger, som måske var blevet gennemført med lethed og succes før krigen, nu kun lidt resultat, selv med større indsats.
i begyndelsen af 1920 ‘ erne blev en genoplivet Ku Klan populær og begyndte at klage over indvandringsrestriktioner. De begyndte at bruge “amerikanisering” som et argument for at holde øst – og sydeuropæiske indvandrere ude-og hævdede, at amerikanisering betød at vende magten til de “ikke de-Amerikaniserede gennemsnitlige borgere i den gamle bestand”, ifølge den kejserlige troldmand Hiram V. Evans. At reducere den nye bestand af indvandrere var afgørende for KKKS Amerikaniseringsplatform. Ordet “amerikanisering” var blevet plettet.
midt i denne ændring og bekymringer over amerikaniseringens mangler opløste NAC og andre organisationer og fratog BN og andre regeringsorganer midler, som Kongressen ikke erstattede. Sammenlignet med den glade fanfare, der fulgte med Amerikaniseringsbevægelsens fødsel, var dens død tavs og ikke sørget. nogle amerikaniserings efterfølgergrupper fortsatte, efter at den større bevægelse aftog. Immigrants Protective League (IPL), der stadig er baseret i Chicago, reorganiserede sig flere gange i løbet af det følgende århundrede og er i øjeblikket kendt som Heartland Alliance. Nogle mindre grupper som International Institute of Los Angeles, der blev grundlagt af Young Christian Kvinders forening i 1914, har formået at klare årene, men deres mål er ændret. Disse nye grupper er generelle indvandrerhjælpsgrupper og beskæftiger sig mere med at yde velgørenhed til indvandrerhusholdninger med lav indkomst og tilbyde pro bono eller billige juridiske tjenester. de mere varige virkninger af Amerikaniseringsbevægelsen var reformer i uddannelsesplaner på statligt og lokalt niveau, oprettelsen af nye amerikanske helligdage og vedtagelsen af statsborgerskabsceremonier, der skulle inspirere patriotisme. En del af skubbet for at fejre Columbus Day i 1890′ erne, omkring 400-årsdagen for Columbus ‘ landing i den nye verden, var at give en nationalistisk ferie, der ville appellere til nye indvandrergrupper fra Sydeuropa, især Italien, samtidig med at det gav mulighed for at undervise indvandrere til indvandrere. Colorado var den første stat, der gjorde Columbus Day til en ferie i 1905 efterfulgt af den føderale regering i 1934. Interessant nok var Columbus Day i direkte konkurrence med en anden proto-ferie i 1890 ‘ erne, der var beregnet til at fejre Leif Erikson som den første europæiske opdager af den nye verden. Columbus Day vandt delvist ud, fordi” Leif Erikson Day ” var beregnet til at udelukke katolikker og andre grupper, som ferieens fortalere troede var Uamerikanske. Amerikaniseringsbevægelsen var kort ,dens indsats blev anvendt ujævnt, og der er ingen faktiske beviser for, at den fremskyndede borgerlig og politisk assimilering. Som John J. Miller skrev: “her er ingen måde at bedømme med nogen præcision den virkning, som Amerikaniseringsbevægelsen har på indvandrerassimilering, eller hvad der ville være sket i dens fravær.”I mangel af empiriske beviser, der understøtter effektiviteten af Amerikaniseringsbevægelsen, bør dens tilhængere være agnostiske i stedet for at opfordre til dens genoplivning. Der er masser af anekdoter om, at Amerikaniseringsbevægelsen bremsede assimileringen ved at skabe vrede blandt de indvandrere, der var de tilsigtede modtagere. I betragtning af Amerikaniseringsbevægelsens korte historie og dens små langsigtede reformer som obligatoriske recitationer af løftet om troskab i klasseværelserne er det usandsynligt, at det var ansvarligt for den civile og politiske assimilering af indvandrere for 100 år siden. Amerikaniseringsbevægelsen tjente interesserne for dem, der brugte den som en platform til at klage over indvandrere. Hvis et sådant Amerikaniseringsprogram blev genskabt i dag, ville det blive fanget af enten lignende modstandere af indvandring eller af venstreorienterede grupper, der støtter en venstreorienteret multikulturel vison i Amerika-bestemt et resultat, der ville forfærde John Fonte og andre moderne fortalere for amerikanisering. Der er ikke meget grundlag for at antage, at et genoplivet program, der ligner det, ville fremskynde den borgerlige og politiske assimilering af indvandrere i dag og snarere sandsynligvis ville bremse det. amerikanisering og assimilering af indvandrere og deres efterkommere er meget vigtig. Så vigtigt, faktisk, at vi ikke bør stole på denne vitale opgave til inkompetente regeringsorganer, men snarere til den assimilationistiske Kultur og institutioner i civilsamfundet, der med succes har assimileret alle tidligere grupper af indvandrere og fortsætter med at gøre det i dag. Amerikaniserings-og assimileringsmaskinen er ikke brudt, så lad os ikke bryde den med en uovervejet “løsning” ved at genoplive en ineffektiv 100-årig model.
div Edvard George Hartmann, bevægelsen til at Amerikanisere indvandreren, Columbia University Press, Ny York, NY 1948, s. 23.
div Aristide R. Solberg, en Nation af Design, Russell Sage Foundation, Ny York, NY 2006, s. 216. div George Hartmann, bevægelsen til at Amerikanisere indvandreren, Columbia University Press, Ny York, NY 1948, s.25-26.
div Ibid., s. 27.
div John Higham, fremmede i landet: Mønstre af amerikansk nativisme 1860-1925, Rutgers University Press, ny brunst, ny trøje 1955, S. 240.
div Miller, s.54-55.
div Hartmann, s. 29 og Miller, s. 55.
div Hartmann, s. 97.
div Miller, s.43.
div Ibid., s. 44.
div Miller, s. 49-50.
div Hartmann, s. 70.
div Ibid., s. 24.
div Ibid., s. 36.
div Ibid., S. 111.
div Higham, S. 245.
div Ibid., s. 246.
div Hartmann, s.205-206.
div Ibid., s. 252-253.
div Miller, s. 86.
div Higham, s. 247.
div Ibid., s. 237-238.
div Hartmann, s.255-256.
div Ibid., s. 258.
div Ibid., s. 256.
div Ibid.
div Ibid., s. 258.
div Ibid., s. 257.
div Ibid.
div Ibid., s. 254-255.
div Ibid.
div Higham, s. 239.
div Hartmann, s.259-260.
div Miller, s.78-79.
div
div