acțiuni ca șerif al Județului Maricopa
modificări ale operațiunilor închisorii
în timpul mandatului său de șerif, Arpaio a început să servească deținuții mâncare stricată și timpi de masă limitați la două ori pe zi.
Arpaio a interzis deținuților să dețină „material Sexual explicit”, inclusiv revista Playboy, după ce ofițerii de sex feminin s-au plâns că deținuții s-au masturbat în mod deschis în timp ce le vizionau sau i-au hărțuit pe ofițeri comparând anatomia lor cu fotografiile nud din publicații. Interdicția a fost contestată din motive de Primul Amendament, dar confirmată de Curtea de Apel a Statelor Unite pentru al nouălea Circuit.
în februarie 2007, Arpaio a instituit un post de radio intern pe care îl numește KJOE. Postul de radio Arpaio difuzează muzică clasică, operă, hituri Frank Sinatra, muzică patriotică americană și programare educațională. Funcționează din subsolul închisorii județene timp de cinci zile pe săptămână, patru ore în fiecare zi.
În martie 2007, închisoarea județului Maricopa a găzduit „deținutul Idol”, o decolare a popularului serial de televiziune American Idol.
începând din iulie 2000, site-ul șerifului din județul Maricopa a găzduit „Jail Cam”, o transmisie pe Internet de 24 de ore pe internet a imaginilor de pe camerele de luat vederi din închisoarea Madison Street, o unitate care prelucra și adăpostea deținuții premergători procesului. Obiectivele emisiunilor au fost descurajarea criminalității viitoare și îmbunătățirea controlului public al procedurilor de închisoare. Camerele au arătat că arestații au fost aduși în cătușe, amprentați, rezervați și duși în celule; site-ul primind milioane de accesări pe zi. Douăzeci și patru de foști deținuți au intentat o acțiune împotriva biroului șerifului, argumentând că drepturile lor de al paisprezecelea Amendament al procesului echitabil au fost încălcate.
sub Arpaio, închisorile din județul Maricopa și-au pierdut acreditarea de mai multe ori. În septembrie 2008, Comisia Națională pentru îngrijirea sănătății corecționale (NCCHC) a încheiat acreditarea tuturor închisorilor Biroului șerifului din județul Maricopa pentru nerespectarea standardelor naționale și furnizarea de informații false despre o astfel de conformitate. În octombrie 2008, judecătorul Neil V. Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul Arizona a decis că condițiile extrem de inadecvate de la închisoarea județului Maricopa, supravegheată de Arpaio, sunt neconstituționale și pun în pericol sănătatea și siguranța prizonierilor.
cort CityEdit
Arpaio înființat un „oraș cort”, ca o extensie a închisorii Maricopa County (33 Octombrie 25’40″N 112 Octombrie 07’26″W / 33.42778 octombrie n 112.12389 octombrie W). Cort City este situat într-o curte lângă o structură mai permanentă care conține toalete, dușuri, o zonă pentru mese și o cameră de zi. A devenit notabil în special datorită temperaturilor extreme din Phoenix, Arizona. Temperaturile diurne din interiorul corturilor au fost raportate până la 150 de metri cubi (65 de metri cubi) în paturile superioare.
în vara anului 2003, când temperaturile exterioare depășeau 110 la sută (43 la sută), ceea ce este mai mare decât media, Arpaio le-a spus deținuților care se plângeau: „sunt 120 de grade în Irak și soldații locuiesc în corturi, trebuie să poarte armură completă și nu au comis nicio infracțiune, așa că închideți-vă gura.”Deținuții au primit permisiunea de a purta doar lenjeria roz.
„Mesa Hilton”Edit
Arpaio menține, de asemenea, o facilitate numită facilitatea închisorii de Sud-Est a județului Maricopa. Potrivit unui raport de știri de la Phoenix New Times, această facilitate este utilizată din 2004 ca alternativă la orașul cortului. Această facilitate a fost presupusă de Phoenix New Times pentru a fi doar pentru celebrități și prieteni ai lui Arpaio. Această facilitate este plină de facilități și supranumită „Mesa Hilton”, deoarece este în contrast puternic cu orașul cortului înființat pentru deținuții normali. Este locul în care Adam Stoddard, un adjunct al Arpaio care a furat documente confidențiale din dosarul unui avocat, și-a petrecut timpul pentru sfidarea instanței.
Gangsedit lanț de voluntari
în 1995, Arpaio reinstituit bande lanț. În 1996, Arpaio a extins conceptul de bandă de lanț prin instituirea bandelor de lanțuri de voluntari de sex feminin. Deținutele lucrează șapte ore pe zi (7 A.M. până la 2 p. m.), șase zile pe săptămână. El a instituit, de asemenea, prima bandă de voluntari din lume; voluntarii câștigă credite de liceu pentru o diplomă.
lenjerie Rozit
una dintre cele mai vizibile acțiuni de relații publice ale Arpaio a fost introducerea lenjeriei roz, pe care site-ul șerifului din județul Maricopa o citează ca fiind „faimoasă în întreaga lume.”Arpaio a început ulterior să vândă pantaloni scurți de boxer roz personalizați (cu sigla șerifului județului Maricopa și „Go Joe”) ca strângere de fonduri pentru Asociația Posse a șerifului. În ciuda acuzațiilor de utilizare necorespunzătoare a fondurilor primite din aceste vânzări, Arpaio a refuzat să furnizeze o contabilitate a banilor.
succesul lui Arpaio în obținerea acoperirii presei cu lenjeria roz a dus la extinderea utilizării culorii. El a introdus cătușe roz, folosind evenimentul pentru a-și promova cartea, șeriful Joe Arpaio, cel mai dur șerif din America.
arestarea criticilor
în 2008, când primarul Phoenix Phil Gordon a cerut o anchetă federală asupra tacticii de aplicare a imigrației a lui Arpaio, biroul lui Arpaio a răspuns solicitând e-mailurile primarului și jurnalele telefonice. Arpaio l-a arestat și pe criticul său, supraveghetorul județului Maricopa, don Stapley, un Republican, suspectat că nu a dezvăluit în mod corespunzător interesele comerciale. Stapley a fost de acord cu o soluționare de 3,5 milioane de dolari în procesul său împotriva lui Arpaio, Thomas și a județului pentru arestare falsă.
immigration enforcementEdit
În 2005, legislativul statului Arizona a adoptat o lege de stat care o face o infracțiune, pedepsită cu până la doi ani de închisoare, pentru contrabanda imigranților ilegali peste graniță. Deși era deja o infracțiune federală, Legea din Arizona, cunoscută și sub numele de „legea coiotului”, a făcut legal ca poliția locală să aplice legea imigrației și, de asemenea, a clasificat persoanele care sunt contrabandate ca co-conspiratori supuși sancțiunilor prevăzute în lege.
Arpaio a instruit adjuncții șerifului său și membrii poterei sale civile să aresteze străini ilegali. Arpaio a declarat pentru Washington Times: „mesajul meu este clar: dacă vii aici și te prind, mergi direct la închisoare…. Nu am de gând să predea aceste persoane pe la autoritățile federale astfel încât acestea să poată avea o plimbare gratuit înapoi în Mexic. Le voi da o plimbare gratuit la închisoare mea.”
la 3 martie 2009, Departamentul de Justiție al Statelor Unite” l-a notificat pe Arpaio cu privire la anchetă într-o scrisoare în care spunea că metodele sale de executare ar putea viza în mod nedrept hispanicii și persoanele vorbitoare de spaniolă ” Arpaio a negat orice acțiune greșită și a declarat că a salutat ancheta și că va coopera pe deplin. Până în mai 2009, Arpaio angajase un lobbyist din Washington, D. C., care le-a scris oficialilor administrației Obama, sugerând că decizia de a cerceta Arpaio a fost determinată de rivalitățile Politice și de soluționarea scorurilor. În iulie 2009, Arpaio a declarat public că nu va coopera cu ancheta.
în octombrie 2009, Departamentul pentru Securitate Internă a eliminat autoritatea celor 160 de deputați instruiți federal ai Arpaio pentru a face arestări de imigrare în domeniu. În ciuda acțiunilor Departamentului de Securitate Internă, Arpaio a susținut că va continua să urmărească străini ilegali în conformitate cu legislația statului Arizona. Începând cu 2012 și după aceea, a continuat să facă acest lucru.
lichidarea necorespunzătoare a cazurilor MCSO
Rapoartele susțin că, în conformitate cu Arpaio, MCSO poate elimina în mod necorespunzător până la 75% din cazuri fără arestare sau investigație adecvată. Biroul șerifului nu a reușit să investigheze în mod corespunzător infracțiuni grave, inclusiv violul unei fete de 14 ani de către colegii de clasă, violul unei fete de 15 ani de către doi străini și violul unei fete de 13 ani de către tatăl ei. Aceste cazuri au fost „eliminate în mod excepțional” fără anchetă sau chiar identificarea unui suspect într-un caz care nu este în conformitate cu standardele FBI pentru o autorizare excepțională. În cazul fetei de 15 ani, cazul a fost închis în termen de o lună și înainte ca testarea ADN să fie chiar completă. În cazul tânărului de 13 ani, cazul a fost închis pentru că mama ei nu a vrut „…continuarea acestei investigații”. În cazul tânărului de 14 ani, cazul a fost închis deoarece un suspect a refuzat să vină pentru interogatoriu. Într-o declarație adresată ABC15, Biroul șerifului a susținut: „raportul Institutului Goldwater citează manualul de raportare a Codului uniform al FBI, care este un program voluntar de raportare a criminalității pentru a compila informații și rapoarte statistice. UCR nu este destinat supravegherii modului în care agențiile de aplicare a legii clarifică cazurile…Biroul șerifului are propriile criterii pentru soluționarea cazurilor.”
într-un interviu pe ABC Nightline news program, când i s-a cerut să explice de ce 82% din cazuri au fost declarate eliminate prin excepție, Arpaio a spus ” clarificăm un procent mai mare din asta. Știu asta. Clarificăm multe, multe cazuri – nu 18 la sută.”Nightline a contactat MCSO după interviu și i s-a spus că din 7.346 de infracțiuni, doar 944, sau 15%, au fost eliminate prin arestare.
Webcast-uri ale deținuților premergători procesului
începând din iulie 2000, site-ul web al MCSO a găzduit Jail Cam, un webcast pe Internet de 24 de ore cu imagini de la camerele din închisoarea Madison Street, o unitate care prelucra și găzduia doar deținuții premergători procesului. Obiectivele declarate ale emisiunilor au fost descurajarea criminalității viitoare și îmbunătățirea controlului public al procedurilor de închisoare. Camerele au arătat că arestații au fost aduși în cătușe, amprentați, rezervați și duși în celule; site-ul primind milioane de accesări pe zi. Douăzeci și patru de foști deținuți au intentat o acțiune împotriva MCSO, argumentând că drepturile lor de al paisprezecelea amendament la un proces echitabil au fost încălcate.
judecătorul Curții Districtuale a SUA, Earl H. Carroll, a susținut în favoarea foștilor deținuți, emitând o ordonanță care pune capăt transmisiunilor web. Cu un vot de doi la unu, un grup de trei judecători al Curții de Apel a Statelor Unite pentru al nouălea Circuit a confirmat ordinul, avizul majorității afirmând:
… În al doilea rând, șeriful Arpaio susține că camerele sunt justificate de interesul Județului de a avea centrele sale de detenție preventivă deschise controlului public. Am acordat oficialilor închisorii o largă libertate în administrarea facilităților de detenție preventivă, în garantarea prezenței deținuților la proces și în promovarea siguranței Penitenciarelor. Dar nu vedem cum transformarea deținuților înainte de proces în obiectele nedorite ale ultimului reality show servește oricăruia dintre aceste obiective legitime. După cum Curtea Supremă a recunoscut, ” nmates . . . nu sunt ca animalele dintr-o grădină zoologică pentru a fi filmate și fotografiate după bunul plac de către public sau de reporterii mass-media, oricât de educativ ar fi procesul pentru alții.
în opinia sa disidentă, judecătorul de Circuit Carlos Bea a scris:
… Ceea ce evită majoritatea—poate din cauza rezultatului prea previzibil-este să pună întrebarea de bază oricărei revizuiri care pune sub semnul întrebării validitatea acțiunii guvernamentale în baza unei analize raționale: au fost în mod rezonabil transmisiile web legate de scopul descurajării comportamentului public care ar putea duce la arestarea preventivă? Răspunsul este clar da. … În mod similar neexaminat este scopul șerifului de a oferi transparența operațiunilor închisorii ca un bun civic. Metodele șerifului Arpaio de a-și atinge scopurile de descurajare publică și transparență guvernamentală s-ar putea să nu se potrivească cu sensibilitățile fine ale unor avocați și juriști ai grupului. Dar în absența unei încălcări a drepturilor constituționale ale reclamanților—și nu văd niciunul-astfel de diferențe de opinie trebuie justificate, dacă este cazul, în urna de vot, nu în sala de judecată. Curtea Supremă a Statelor Unite a refuzat să audieze un recurs al cazului. În cele din urmă, Județul Maricopa a fost obligat să plătească costurile legale și daunele deținuților.
plângerile și legile deținuților
Din 2004 până în noiembrie 2007, Arpaio a fost ținta a 2.150 de procese în Curtea Districtuală a SUA și a altor sute în instanțele Județene Maricopa, cu peste 50 de milioane de dolari în cereri depuse, de cincizeci de ori mai multe procese privind condițiile de închisoare decât sistemele de închisori din New York, Los Angeles, Chicago și Houston combinate. Acuzațiile de tratament crud al deținuților, precum și condițiile de viață au fost citate de Amnesty International într-un raport emis cu privire la tratamentul deținuților din facilitățile județului Maricopa.
RecidivismEdit
În 1998, Arpaio a comandat un studiu, realizat de Universitatea de Stat din Arizona justiție penală profesor Marie L. Griffin, pentru a examina ratele de recidivă bazate pe condițiile de închisoare. Comparând ratele de recidivă sub Arpaio cu cele sub predecesorul său, studiul a constatat că „nu a existat nicio diferență semnificativă în recidivă observată între acei infractori eliberați în 1989-1990 și cei eliberați în 1994-1995.”
decese și răniri ale deținuților
membrii familiei deținuților care au murit sau au fost răniți în custodia închisorii au intentat procese împotriva MCSO. Județul Maricopa a plătit peste 43 de milioane de dolari în creanțe de decontare în timpul mandatului lui Arpaio.
Charles AgsterEdit
în August 2001, Charles Agster, un bărbat în vârstă de 33 de ani cu handicap mental, a murit în închisoarea Județeană, la trei zile după ce a fost forțat de ofițerii șerifului într-un scaun de reținere folosit pentru controlul arestaților combativi. Părinții lui Agster îl duceau la un spital de psihiatrie pentru că prezenta paranoia, apoi au sunat la poliție când a refuzat să părăsească un magazin unde se opriseră pe drum. Ofițerii l-au dus pe Agster la închisoarea Madison Street, I-au pus o glugă pe față și l-au legat de scaun, unde a avut o criză aparentă și și-a pierdut cunoștința. El a fost declarat în moarte cerebrală trei zile mai târziu. Un examinator medical a concluzionat ulterior că Agster a murit din cauza complicațiilor intoxicației cu metamfetamină. Într-un proces ulterior, un avocat al MCSO a descris cantitatea de metamfetamină din sistemul Agster ca fiind de 17 ori doza letală cunoscută. Procesul a dus la un verdict al juriului de 9 milioane de dolari împotriva județului, MCSO și a serviciilor de sănătate corecționale.
Scott Norbergedit
o controversă majoră include moartea în 1996 a deținutului Scott Norberg, fost jucător de fotbal american la Universitatea Brigham Young , care a murit în timp ce se afla în custodia MCSO.Norberg a fost arestat pentru agresarea unui ofițer de poliție în Mesa, Arizona, după ce vecinii dintr-o zonă rezidențială au raportat un bărbat delirant care se plimba în cartierul lor. Biroul lui Arpaio a susținut în mod repetat că Norberg era, de asemenea, bogat în metamfetamină, dar o Toxicologie a sângelui efectuată post-mortem a fost neconcludentă. Potrivit unui raport toxicologic, Norberg avea metamfetamină în urină, deși „nu ar exista niciun efect direct cauzat de metamfetamină asupra comportamentului lui Norberg în momentul incidentului”. În timpul internării sale, dovezile sugerează că ofițerii de detenție l-au șocat pe Norberg de mai multe ori cu un pistol paralizant. Potrivit unei anchete a Amnesty International, Norberg era deja încătușat și cu fața în jos când ofițerii l-au târât din celulă și l-au așezat într-un scaun de reținere cu un prosop care îi acoperea fața. După ce cadavrul lui Norberg a fost descoperit, ofițerii de detenție l-au acuzat pe Norberg că i-a atacat în timp ce încercau să-l rețină. Cauza morții sale, potrivit examinatorului medical al Județului Maricopa, s-a datorat „asfixiei poziționale”. Șeriful Arpaio a investigat și, ulterior, a eliberat ofițerii de detenție de orice infracțiune penală.părinții lui Norberg au intentat un proces împotriva lui Arpaio și MCSO. Procesul a fost soluționat pentru 8,25 milioane de dolari (USD).
Richard PostEdit
Richard Post a fost un deținut paraplegic arestat în 1996 pentru posesie de marijuana și violare de domiciliu. Post a fost plasat într-un scaun de reținere de către gardieni și gâtul său a fost rupt în acest proces. Evenimentul, prins pe video, arată gardienii zâmbind și râzând în timp ce Post este rănit. Din cauza rănilor sale, Post și-a pierdut o mare parte din utilizarea brațelor. Post și-a soluționat pretențiile împotriva MCSO pentru 800.000 de dolari.
Brian CrenshawEdit
Brian Crenshaw era un deținut orb din punct de vedere legal și cu dizabilități mintale, care a suferit răni fatale în timp ce era ținut în închisoarea județului Maricopa pentru furt din magazine. Rănile care au dus la moartea sa au fost inițial acuzate de o cădere din patul său, dar ulterior s-a descoperit că au fost rezultatul unei bătăi brutale de către gardienii închisorii la 7 martie 2003. Un proces intentat la Curtea Superioară a județului Maricopa din Arizona de către avocatul familiei lui Crenshaw a declarat:
un raport de examinare externă al Biroului examinatorului medical al Județului Maricopa a concluzionat că moartea lui Brian a fost cauzată de „complicații ale traumei cu forță contondentă din cauza unei căderi.”La această concluzie s-a ajuns în mare parte la relația Biroului șerifului din județul Maricopa cu „istoria” rănilor lui Brian la cabinetul medicului legist; o istorie care a inclus povestea neverosimilă a MCSO că toate rănile lui Brian au fost cauzate de o cădere din patul celulei sale. Examinatorul medical din județul Maricopa nu a efectuat nicio autopsie; nici examinatorul medical din județul Maricopa nu a fost informat de MCSO sau de serviciile de sănătate corecțională din județul Maricopa despre bătaia lui Brian pe 7 martie 2003 și/sau evenimente conexe. Un raport independent de autopsie a redus ulterior cauza morții lui Brian la peritonită și sepsis secundar perforației duodenale. O cădere de la patul de 4 picioare și 2 inci al lui Brian nu ar fi putut provoca simultan un gât rupt, degetele de la picioare rupte și o perforație duodenală.
procesul împotriva Arpaio și MCSO a dus la un premiu de 2 milioane de dolari. Ca și în cazul Scott Norberg, s-a pretins că biroul lui Arpaio a distrus dovezi în acest caz. În cazul Crenshaw, avocatul care a reprezentat cazul în fața unui juriu presupus dovezi video digitale a fost distrus.
conflicte cu presa locală de știri
în iulie 2004, Phoenix New Times a publicat adresa de domiciliu a lui Arpaio în contextul unei povești despre afacerile sale imobiliare. În octombrie 2007, un procuror special al Județului Maricopa a servit Village Voice Media, părintele corporativ al Phoenix New Times, cu o citație care i-a ordonat să producă „toate documentele” legate de articolul imobiliar original, precum și adresele IP ale tuturor vizitatorilor site-ului Phoenix New Times de la 1 ianuarie 2004. Phoenix New Times a publicat apoi conținutul citației pe 18 octombrie. Editorii Phoenix New Times, Michael Lacey și Jim Larkin, au fost arestați și închiși de deputații șerifului Maricopa pentru acuzații de delict de dezvăluire a secretelor Marelui juriu după publicarea citației. În ziua următoare, avocatul județului a renunțat la caz și l-a concediat pe procurorul special. Într-un proces ulterior, Lacey și Larkin au câștigat daune de 3,75 milioane de dolari pentru arestare falsă.
la 28 noiembrie 2007, s-a decis că citațiile nu au fost emise în mod valabil și în aprilie 2008, New Times editorii au intentat o acțiune împotriva lui Arpaio, a procurorului Județean Andrew Thomas și a Procurorului Special Dennis Wilenchik.
în 2009, East Valley Tribune a publicat o serie de articole care criticau șeriful județului Maricopa pentru scăderea protecției normale a poliției din cauza concentrării sporite către arestarea imigranților ilegali. Seria din cinci părți intitulată” îndoială rezonabilă”, care a primit un premiu Pulitzer pentru raportarea locală, a descris ” timpi de răspuns de urgență lenți și aplicarea penală laxă.”
la 23 decembrie 2009, Republica Arizona a publicat un editorial intitulat ” conspirația care nu se va opri.”Consiliul Editorial a făcut referire la o scrisoare publicată scrisă de avocatul județului Yavapai, Sheila Polk, intitulată „Arpaio, Thomas abuzează de putere” ” în care Polk îl critica pe Arpaio. Consiliul Editorial a susținut că „ca urmare a avansării, Polk se poate alătura acum listei în creștere rapidă a funcționarilor publici din Arizona obligați să se apere împotriva investigațiilor penale pentru” crima ” de a-i supăra pe Arpaio și Thomas.”
organizații critice
practicile lui Arpaio au fost criticate de organizații precum Amnesty International, Uniunea Americană pentru Libertăți Civile, Consiliul Ecumenic din Arizona, Comitetul Evreiesc American și capitolul din Arizona al Ligii Anti-defăimare. Consiliul editorial al New York Times l-a numit pe Arpaio „cel mai rău șerif al Americii”.