a) explică argumentele teleologice pentru existența lui Dumnezeu, cu referire la Aquino, Paley și Tennant. B) ” dovezile științifice dovedesc dincolo de orice îndoială că nu există un Dumnezeu Creator.”Evaluați acest punct de vedere.
A)
argumentul teleologic, cunoscut în mod obișnuit ca ‘argumentul din proiectare’ sau ‘argumentul din reglaj fin’ este un argument tipic în favoarea unui Dumnezeu personal folosit de teiști pentru a dovedi acest lucru. A provenit din a cincea cale a Sfântului Toma de Aquino și a fost dezvoltat de-a lungul istoriei. Una dintre cele mai cunoscute dezvoltări ale ideii a fost o analogie a lui William Paley, numită ‘analogia ceasornicarului’, care a fost urmată de o idee a lui F. R. Tennant numită ‘principiul antropic’.Aquino a fost un teolog ale cărui lucrări principale au fost publicate la sfârșitul secolului al 13-lea, cea mai proeminentă fiind Summa Theologica. Din această carte cu o durată de aproximativ 3.500 de pagini, Cele mai cunoscute de departe sunt cele cinci căi ale lui Aquino, care se întind pe doar 2 pagini. Argumentul teleologic este a cincea cale a lui Aquino și este prezentat astfel:
P1. Universul are ordine, scop și regularitate;
P2. Complexitatea universului arată dovezi ale designului;
P3. Un astfel de proiect implică un proiectant;
C. Prin urmare, acest proiectant trebuie să fie Dumnezeu.
din aceasta putem vedea că argumentul este inductiv, adică premisele susțin concluzia, dar nu o fac incontestabilă. Folosește informații care sunt deduse de lumea din jurul nostru, pe care le înțelegem de obicei folosind simțurile noastre. Este, de asemenea, a posteriori, ceea ce înseamnă că se bazează în primul rând pe experiență, mai degrabă decât pe raționament. Aquino folosește o analogie care face referire la un arcaș care trage o săgeată pentru a demonstra argumentul qua regularitate. El arată că o săgeată care zboară prin cer nu este altceva decât asta fără scopul său, dat de arcașul care o trage. Arcașul a tras săgeata cu scopul de a lovi ținta, deci acesta este telosul sau scopul final. În același mod, Dumnezeu a creat universul cu un telos în minte, care a fost pentru ca acesta să fie benefic în complexitate și potrivit nevoilor noastre și nevoilor celor prezenți în el.
Paley a fost un filozof ale cărui lucrări principale au fost publicate la începutul secolului al 19-lea, lucrarea sa principală fiind ‘teologia naturală’. El a fost autorul celei mai cunoscute analogii pentru argumentul de proiectare. Analogia sa a dezvoltat a cincea cale a lui Aquinas, afirmând ideea sa qua scop mai degrabă decât qua regularitate. Aceasta înseamnă că analogia sa a dovedit că lucrurile par să se potrivească împreună în univers cu un telos în minte. Analogia lui sugerează că, dacă cineva rătăcea în deșert și dădea peste un ceas, ar ști că nu a venit doar să fie, ci a fost proiectat de un creator. Acest lucru se datorează faptului că ei ar vedea că ceasul este complex și are multe părți, care par să se potrivească împreună cu o teleologie în minte, care este de a afișa timpul. În același mod, el susține că totul în lume pare să se potrivească împreună și astfel lumea trebuie să aibă un creator, continuând că creatorul trebuie să fie Dumnezeu. El folosește, de asemenea, exemple din natură, cum ar fi balamalele din aripile unei urechi și articulațiile antenelor sale, sunt la fel de puternic lucrate ca și cum Creatorul nu ar avea nimic altceva de terminat.’
F. R. Tennant este un filozof care a publicat o carte numită’ Teologie filosofică ‘ la începutul-mijlocul secolului 20. Tennant a fost creatorul unei idei numite principiul antropic, care a fost primul care a folosit caracteristicile fundamentale ale Universului pentru a da o altă formă de argument teleologic. În cartea sa, el a declarat că ‘ rezultatul de design inteligent lies…in conspirația nenumăratelor cauze de a produce … și de a menține o ordine generală a naturii. El credea în trei tipuri de dovezi naturale din lume care sugerau existența unui zeu designer. Primul a fost faptul că lumea poate fi analizată într-un mod rațional, care susține că ființele inteligente sunt capabile să detecteze funcționarea unei minți inteligente. Al doilea a fost modul în care lumea anorganică a furnizat necesitățile de bază necesare pentru a susține viața, cum ar fi copacii care produc oxigen. În cele din urmă, progresul evoluției spre apariția vieții umane inteligente. Din aceasta, putem vedea că Tennant tocmai se extindea asupra studiului empiric al lumii pentru a favoriza și dezvolta argumente de proiectare anterioare. El și-a dezvoltat în continuare principiul antropic în două părți separate: versiuni puternice și slabe. Versiunea puternică sugerează că, din moment ce circumstanțele din universul nostru sunt de așa natură încât apariția vieții este inevitabilă, Dumnezeu a intenționat să creeze un univers potrivit pentru a produce viața umană. Versiunea slabă sugerează că Dumnezeu a permis viața, fără a defini că Dumnezeu a creat de fapt Universul, având în vedere apariția umanității.
În concluzie, argumentul teleologic este unul dintre cele mai proeminente argumente ale lui Aquino pentru un Dumnezeu personal. A fost dezvoltat de numeroase intelecte de-a lungul anilor, menținând în același timp aceeași ideologie inițială. Are limitări datorită naturii sale, cum ar fi faptul că este inductiv, ceea ce înseamnă că nu putem fi niciodată 100% siguri de corectitudinea sa. Cu toate acestea, validitatea argumentului este corectă, doar soliditatea este discutabilă.diverse versiuni ale argumentului de proiectare, formulate inițial ca a cincea cale a lui Aquino în cea mai faimoasă lucrare a sa’ Summa Theologica’, au cedat din ce în ce mai mult criticilor pe măsură ce au apărut alte descoperiri ale științei moderne. În mod vizibil, teoria evoluției descoperită de Charles Darwin și susținută în zilele noastre de Richard Dawkins, care este, de asemenea, un critic principal al argumentului teleologic. Argumentul sugerează că complexitatea și perfecțiunea potrivită a Universului este dovada unui creator inteligent, care trebuie să fie Dumnezeu. Argumentul este a posteriori, ceea ce înseamnă că cel mai eficient mod de a invalida argumentul este de a analiza observațiile pe care le face și de a le lua în considerare în ceea ce privește știința modernă.
una dintre principalele caracteristici ale argumentului de proiectare este ideea structurilor complexe din Univers. Până în prezent, toate structurile complexe și complicațiile Universului s-au dovedit a fi avut loc prin legi naturale de-a lungul perioadei de neconceput de timp în care Pământul a existat, cu toate acestea susținătorii argumentului de proiectare insistă că o astfel de complexitate nu poate să fi apărut întâmplător. Conform științei moderne, ei pot. Exemple care sunt adesea menționate în ceea ce privește acest argument sunt structuri complexe naturale, cum ar fi oceanele, care oferă corpuri uriașe de apă de care oamenii au nevoie pentru a supraviețui. Știința modernă ne-a ajutat să înțelegem cum s-a format APA datorită oxigenului și hidrogenului din atmosferă care s-au condensat în ploaie, umplând bazinele din pământ și, în timp, formând oceane. Etapele timpurii ale vieții pe Pământ s-au adaptat pentru a obține energia pentru a se reproduce asexuat din substanțe naturale, care au avansat ca viață adaptată în favoarea atmosferei Pământului.
Acest lucru duce frumos la următorul punct, că organismele care sunt bine adaptate funcției lor nu sunt dovada unui Dumnezeu designer. Unii care cred în Argumentul teleologic pot spune că modelul care apare în mod regulat al naturii fiind potrivit unui rol specific într-un anumit loc este o dovadă amplă că Pământul este proiectat de o ființă atotinteligentă. Acest lucru este ușor mustrat de teoria evoluției lui Darwin, care a văzut atât de multe dovezi de susținere din știința modernă, încât veridicitatea sa este, fără îndoială, fără îndoială. Este de bun simț în zilele noastre că speciile care sunt bine adaptate mediului lor, astfel încât sunt capabile să se reproducă eficient, vor trăi atât timp cât mediul lor este neschimbat. Cu toate acestea, cele care sunt adaptate prost, în consecință fiind incapabile să se reproducă eficient (din cauza mortalității pre-propagare a generației supraviețuitoare), vor dispărea. Nu există nicio explicație cunoscută de către credincioși a argumentului de proiectare cu privire la motivul pentru care speciile, cum ar fi dinozaurii, au trebuit să dispară. Argumentul lor nu are nici un sens de ce dinozaurii au trebuit să existe în primul rând, dacă numai pentru a deveni caduce. O versiune modernă a argumentului de proiectare propus de Swinburne este că Pământul a fost creat cu eventuala existență a ființelor umane în minte, ceea ce este dedus în ideea sa că ‘oamenii văd inteligibilitatea lumii ca dovadă a unui creator înțelegător’. Cu toate acestea, acest lucru nu pare să fie suficient pentru dispariția atât de multor specii înainte de dezvoltarea omenirii, pur și simplu de dragul nostru. Într-un fel, Acest lucru este destul de egocentric al lui Swinburne, deoarece el sugerează că oamenii sunt ființa finală imaginabilă așa cum a intenționat Dumnezeu. Conform acestui argument, este plauzibil ca omenirea să dispară într-o zi ‘de dragul’ unei alte specii mai superioare pe care un zeu proiectant intenționa să o ia ființă. Am putea fi doar o altă piatră de temelie spre obiectivul lui Dumnezeu de a fi o specie Supremă? Dacă da, nu este prin definiție că Dumnezeu este el însuși ființa perfectă? Cum ar putea el să existe dacă neamul său nu este încă evident în univers?
un filozof teist modern din secolul 20 numit Michael Behe a sugerat că anumite lucruri din natură se poate spune că au ‘complexitate ireductibilă’, și astfel de lucruri au fost dovezi că un Dumnezeu proiectant este un fapt necesar al Universului. Ceva ar putea fi spus să aibă complexitate ireductibil dacă ‘compus din mai multe părți interacționează care contribuie la funcția de bază, și în cazul în care eliminarea oricare dintre părți determină sistemul pentru a opri în mod eficient funcționarea. Un exemplu în acest sens este ochiul uman, prin care fiecare parte este condiționată de celelalte în sensul că toate sunt necesare pentru a lucra colectiv. Din acest motiv, nu se poate observa că ochiul a evoluat, deoarece nu a putut fi redus în dezvoltarea evoluției. Cu toate acestea, ideea este nevalidă din punct de vedere științific. Fiecare exemplu citat de complexitate ireductibilă până în prezent a fost respins de dovezi din natură. Ochiul, de exemplu, nu poate fi evoluat prin selecție naturală, ci prin mii de ani de mutații oculare minore, așa cum rezumă Darwin în ‘Despre originea speciilor’:
„A presupune că ochiul, cu toate invențiile sale inimitabile pentru ajustarea focalizării la diferite distanțe, pentru admiterea diferitelor cantități de lumină și pentru corectarea aberațiilor sferice și cromatice, ar fi putut fi format prin selecție naturală, pare, mărturisesc liber, absurd în cel mai înalt grad posibil…dacă s-ar putea demonstra că a existat un organ complex, care nu ar fi putut fi format prin numeroase, succesive, ușoare modificări, teoria mea s-ar descompune absolut. Dar nu pot afla un astfel de caz.”
unii spun că este o imposibilitate de neconceput ca oamenii să poată apărea din evoluția naturală. Datorită acestui fapt, există o probabilitate mult mai mare ca un zeu să asigure ascensiunea omenirii prin procesul de evoluție decât oamenii care au apărut pur și simplu prin selecție naturală și alte procese evolutive. O analogie dată de Henry Morris este a unui cimitir de mașini cu tot felul de piese împrăștiate în jur. El întreabă ce Posibilitatea este că, prin mijloace naturale (cum ar fi fiind lovit de o tornadă), toate piesele ar putea asambla reasambla ei înșiși într-un automobil complet, care aruncă rugina și apare „showroom curat” gata de a conduce departe? O disanalogie de bază în acest sens este că omenirea în ansamblu nu este perfectă și nici complet incomparabilă cu speciile anterioare din care am evoluat. La fel ca multe dintre argumentele în favoarea unui Dumnezeu designer, se face o presupunere că omenirea este intrinsec perfectă și dincolo de îmbunătățire. Mai mult, legile științei arată că forțele acționează între particule crescând foarte mult probabilitatea ca părțile să se reunească pentru a forma structuri stabile de o complexitate mai mare. Cu alte cuvinte, ideea nu se aliniază nici măcar cu cele mai elementare legi ale științei moderne timpurii, cum ar fi descoperirea gravitației de către Newton și împingerea și tragerea forțelor, favorizând anumite rezultate, poate de o complexitate mai mare.
În concluzie, știința modernă respinge orice și toate sugestiile actuale făcute în favoarea și în extensie la orice formă a argumentului teleologic, originar din a cincea cale a lui Aquinas și dezvoltat ca argument de proiectare. Scopul a ceea ce clasifică drept argument teleologic prin definiție este discutabil, dar mustrarea în favoarea științei moderne a tuturor argumentelor care se extind asupra argumentului teleologic inițial, Calea a cincea a lui Aquinas, pare să arate că teleologia teologică ca concept pare insuficientă în raționamentul existenței lui Dumnezeu ca creator al Universului.