6 moralisk frikoppling från miljöansvar
de sociala rättvisa utmaningar som miljöförstöring utgör för livets framtid på jorden gör det förmodligen den största medborgerliga utmaningen för yngre generationer. Samtidigt är moralisk frigöring från miljöansvar vanligt. Bandura (2007) pekar på tre loci där människor kan befria sig från en känsla av personligt ansvar: genom att förskjuta ansvaret på andra, genom att minimera de skadliga effekterna och genom att ignorera eller marginalisera mottagare av dessa skadliga effekter. När det gäller förskjutning och spridning av ansvar, snarare än att vara ansvarig eller tänka på sig själva som förändringsagenter, kan individer besluta att vetenskap, teknik eller regering kommer att lösa problemet. Analyser av Miljöattityder och beteenden hos amerikanska gymnasieelever mellan 1976 och 2005 bär detta ut: varje år var ungdomar mer benägna att befria sig från personligt ansvar och tilldela miljöansvar till regeringen och konsumenterna (Wray-Lake, Flanagan, & Osgood, 2010). Men ungdomar var inte bara eller alltid fria ryttare. Det fanns år då de var mer benägna att vidta personliga åtgärder för att bevara miljön (t.ex. med kollektivtrafik eller cykling). I synnerhet var det samma år då de trodde att resurserna var knappa och att tekniken inte skulle ge en enkel lösning på problemet med ändliga resurser. Och under de år då de insåg att något måste göras, minskade de inte bara sitt eget miljöavtryck, utan de ville också att regeringen skulle vara proaktiv när det gäller att skydda miljön. Sammantaget tyder dessa resultat på att utbildning om ändliga resurser kan vara effektiv för att bekämpa en ”fri ryttare” mentalitet och för att rangordna ungdomars åtaganden att ha alla händer på däck.
Bandura (2007) pekar på två andra platser där moralisk frigörelse från miljöansvar uppstår. På resultatlokalen kan människor bortse från eller minimera de skadliga effekterna och på mottagarplatsen kan de ignorera eller marginalisera offren. Att bortse från eller minimera skadliga miljöeffekter kan bero på vad Nixon (2011) har kallat det långsamma våldet av miljönedgång, det vill säga plodding, kumulativa och intergenerationella effekter som förvärrar sårbarheter—av ekosystem och människor med liten makt—och att bränslekonflikter och krig över livsuppehållande resurser. Det långsamma våldet som kännetecknar klimatförändringen gör det svårt för människans påverkan på miljön att tränga in i människors medvetande som ett problem att räkna med. När effekten är uppenbar kan det vara för sent för åtgärder (Giddens, 2009). Enligt en betydande mängd forskning underskattar de flesta riskerna med klimatförändringar och tror att hoten är avlägsna—temporärt, socialt och rumsligt (Van der Linden, Maibach, & Leiserowitz, 2015).
att bortse från människors negativa inverkan på miljön uppstår också på grund av vad Kahn (2002) har kallat ”miljögenerations amnesi.”I intervjuer med barn i en Texas bayou observerade han att även om barn förstod i abstrakt att föroreningar och sopor skadar en ren miljö, kände bara en tredjedel av de intervjuade att föroreningar påverkade dem direkt. Kahn förklarade denna uppenbara motsägelse genom att notera att om en förorenad miljö är den enda ett barn har känt, verkar den nivån av miljöskada normal. Han myntade termen ”miljögenerations amnesi” för att återspegla det psykologiska fenomenet för varje generation som upplever mer miljöförstöring än vad deras föräldrars generation upplevde och att den mer försämrade miljön blev den nya normala. Om så är fallet, att vårda de yngre generationernas åtaganden till miljögemenskapen kommer att kräva två saker: för det första, en medvetenhet om att mänsklig påverkan kan vara både positiv och negativ och för det andra, att alternativa, mindre förorenade samhällen och världar är möjliga.
som i alla rörelser för social förändring är utmanande antaganden om att status quo är okej ingen liten uppgift: enligt systemets motiveringsteori är försvaret av status quo standard för de flesta. Som Jost och hans kollegor argumenterar (Jost, Frederico, & Napier, 2009), accepterar människor vanligtvis hur saker är snarare än att försöka utmana systemet. Att motivera systemet kräver relativt lite kognitiv ansträngning, medan utmanande status quo kräver en förmåga att se alternativa perspektiv på hur saker och ting är och att kritisera systemet mot bakgrund av dessa andra möjligheter. Utmanande allmänt accepterade metoder är både kognitivt och känslomässigt krävande och kräver mer kognitiv komplexitet och tolerans för osäkerhet och tvetydighet än de flesta vanligtvis samlar.
Bandura hävdar att moralisk frigöring från miljöansvar också sker på mottagarplatsen; dvs., människor kommer att ignorera konsekvenserna av mänsklig påverkan eftersom de depersonaliserar, degraderar eller ignorerar de människor eller andra levande saker som påverkas. För att bekämpa denna okunnighet är det viktigt att människor förstår deras ödenas ömsesidiga beroende av andra levande saker. Enligt en metaanalys av forskning om miljöbeteende motiverar medvetenheten om ens ömsesidiga beroende med andra människor och arter åtgärder för att skydda det större samhället (Bamberg & Moser, 2007).
att arbeta med andra för att bevara miljögemenskapen verkar främja medvetenheten om ömsesidigt beroende. Som Ostrom och hennes kollegor visade, medan isolerade individer bara kan fokusera på sina egna intressen och därmed överskörda gemensamma poolresurser (skogar, vattensystem, fiske), när människor samlas i lokala organisationer, kommunicerar och bygger förtroende, uppskattar de konsekvenserna av sina handlingar, minskar överskördningen och förvaltar resurser för deras gemensamma bästa.
en medvetenhet om ekologin för mänskligt ömsesidigt beroende med andra levande saker och en identifiering av ens egna intressen med de större allmänningarna har kallats en miljöidentitet (Clayton, 2003). Den psykologiska rollen för en miljöidentitet liknar den för andra kollektiva identiteter-vilket ger en känsla av anslutning, identifiering och engagemang för en större helhet. Jämförelser av miljöaktivister med sina icke-aktiva kamrater visar hur djupt en identifiering med den naturliga miljön är för aktivistens självkänsla (Alisat, Norris, Pratt, Matsuba, & McAdams, 2014). Aktivister tillskriver sin kärlek till och engagemang för miljögemenskapen till en tidig utbildning om och affinitet för naturen främjas genom relationer med föräldrar, morföräldrar, skolor och samhällsprogram (Chawla, 1999). Liksom andra kollektiva identiteter motiverar anslutningen som man känner till den större helheten (i detta fall levande saker) ansvariga handlingar för deras räkning (Arnocky, Stroink, & de Cicco, 2007; Schultz, 2001). Inte överraskande är en miljöidentitet positivt relaterad till tid i naturen (Dutcher, Finley, Luloff, & Johnson, 2007). Enligt integrativa synteser av forskningen förutspår positiva känslor om naturen (njutning, anslutning, uppfyllelse) i sin barndom, även kallad miljökänslighet, en livstid för ansvarsfullt miljöbeteende (Ernst & Theimer, 2011; Hungerford & Volk, 1990).
moralisk frikoppling kan också uppstå om man ignorerar konsekvenserna av handlingar idag på kommande generationer. Psykologer har hänvisat till uppmärksamhet åt effekterna av nuvarande åtgärder på kommande generationer som generativ oro (Jia, Alisat, Soucie, & Pratt, 2015) och har definierat det som en medveten upptagning av framtida generationers välbefinnande och en medvetenhet och känsla av oro över effekterna av ens handlingar på dem (McAdams & de St.Aubin, 1992). Generativ oro är positivt korrelerad med miljöbeteende (Horwitz, 1996; Matsuba et al., 2012). Men longitudinella bevis är ännu mer övertygande: generativa bekymmer som uttrycks vid 23 års ålder förutsäger miljöidentitet, beteende och engagemang vid 32 års ålder, netto efter utbildning, politisk orientering och välvilliga attityder (Jia et al., 2015).
tematiska analyser av Jia et al.intervjudata avslöjade de processer genom vilka generativa problem kan motivera miljöbeteende. Några av de intervjuade unga vuxna diskuterade sin ånger om ett exempel på moralisk frigörelse—när de kände behovet av att stå upp och vidta åtgärder men saknade modet—som ett transformativt ögonblick. De hade inte uttryckt de generativa farhågor som de kände och ångrar om deras passivitet motiverade dem att ta ställning i framtiden. För andra kristalliserade föräldrarna sina generativa bekymmer till miljöåtgärder. Föräldraskapet gjorde vissa mer medvetna om effekterna av handlingar i nuet på framtiden deras barn skulle ärva. Att bli föräldrar återupplivade också värderingar om den naturliga världen som deras egna föräldrar hade vårdat i dem (Jia et al., 2015). Det senare (multigenerationella) temat stöds i annan forskning som fann att föräldrarnas generativa problem har en positiv inverkan på sina egna och på deras barns miljövärden och beteenden (Pratt, Norris, Alisat, & Bisson, 2013). Sammanfattningsvis pekar utvecklingsforskning på vikten av att ansluta sig till och respektera naturen under sin barndom för bildandet av miljöidentiteter och oro över miljöns kvalitet för kommande generationer.