det optimala A1C-målet för vuxna med typ 2-diabetes behandlades vid ENDO 2019 den 23 Mars i New Orleans.
en A1C-mätning visar patientens genomsnittliga blodsockernivå under de senaste två till tre månaderna. Testet kan användas för att övervaka patientens blodsocker för att säkerställa att det håller sig inom ett målområde, men det är oenighet om exakt vad målområdet ska vara.under ungefär de senaste 20 åren har American Diabetes Association (ADA) hävdat att ett rimligt A1C-mål för de flesta vuxna är mindre än 7 procent. Men förra året släppte American College of Physicians (ACP) ett nytt vägledningsuttalande som stödde ett A1C-målmål på mellan 7-8 procent. Bara fyra dagar senare utfärdade Ada, det endokrina samhället, American Association of Clinical Endocrinologists (AACE) och American Association of Diabetes Educators (AADE) ett gemensamt uttalande som starkt var oense med ACP.
Vid ENDO 2019 erbjöd två experter perspektiv på vardera sidan av denna kontroversiella fråga. John B. Buse, MD, Ph.D., vid University of North Carolina School i Chapel Hill, hävdade att ADA: s lägre A1C-mål på mindre än 7 procent är nödvändigt för optimal glykemisk kontroll. Timothy J. Wilt, MD, MPH, av Minneapolis VA Health Care System i Minneapolis, hävdade AVS: s 7-8 procent mål är rimligt för de flesta vuxna patienter. Debatten modererades av Marie E. McDonnell, MD, från Brigham och Women ’ s Hospital i Boston.
till stöd för ADA: s lägre mål, Dr. Buse gav bevis från en studie som visade att en A1C större än 7 procent var den starkaste prediktorn för stroke och hjärtinfarkt hos patienter med typ 2-diabetes. Han citerade kliniska prövningar som visade lägre frekvenser av mikrovaskulära komplikationer på över 5-10 år med en genomsnittlig A1C på 7 procent, jämfört med 8-9 procent. När försökspersonerna följdes på lång sikt föreslog data förbättrade kardiovaskulära resultat och ihållande fördelar på över 20 år för A1C på mindre än 7 procent.
Dr. Buse betonade att ett mål bara är ett mål, och att hur dessa nivåer uppnås och närmar sig är det som är avgörande. Till exempel, hos vissa enskilda patienter, hävdade han att läkare rimligen kan föreslå ett ännu strängare A1C-mål, såsom mindre än 6,5 procent, förutsatt att det kan nås utan signifikant hypoglykemi eller andra negativa effekter. I stället för att se målet som ett exakt mål betonade Dr. Buse att mål bör ses som en strategi eller taktik för att minimera riskerna för komplikationer samtidigt som livskvaliteten för patienter bibehålls.på motsatt sida av debatten hävdade Dr. Wilt att ACP: s behandlingsmål på 7-8 procent föredras för de flesta vuxna med typ 2-diabetes. ”Bevisen visar övertygande att inriktning på en A1C med farmakologiska åtgärder för att komma under 7 procent inte ger några kliniska fördelar och istället kan faktiskt öka skador och kostnader”, säger Dr.Wilt. Han citerade bevis från flera stora, långsiktiga, randomiserade studier som inte visade någon klinisk fördel för det lägre målet. Han nämnde också en studie riktad mot behandling till en aggressiv A1C-nivå under 6.5 procent som måste stoppas på grund av ökad dödlighet.förutom bristen på kliniska fördelar och potentiella skador behöll Dr.Wilt det lägre målet kan kraftigt öka behandlingsbördan och kostnaderna för många patienter. Ökade behandlingsbördor kan inkludera behovet av patienter att ta fler mediciner vid högre doser, frekventare glukosövervakning och sannolikheten för ytterligare klinikbesök eller sjukhusvistelser. Dessutom kan höga kostnader bli en viktig fråga för patienter, särskilt med användning av nyare mediciner och olika typer av insulin. Dr. Wilt avslutade med sin starka tro på att patienter kommer att få bättre vård genom att följa ACP-riktlinjerna.
eftersom denna debatt organiserades av det endokrina samhället, en av bidragsgivarna till det gemensamma uttalandet mot AVS-målet, är det inte förvånande att undersökningen före debatten visade en skeptisk publik, med endast 18 procent överens med AVS-riktlinjerna. Slutet på debattundersökningen visade dock mer än en fördubbling av stödet, med 43 procent till förmån för AVS-riktlinjerna. Ändå, med stängningsnumren så nära 50-50, är det klart att detta fortfarande är en kontroversiell fråga.