dzieła TOLMANA
Bibliografia uzupełniająca
Edward Chace Tolman (1886-1959), amerykański psycholog i Libertarianin, przeżył sensowne życie paradoksem.
Tolman był profesorem, który był zbyt nieśmiały, czuł się zbyt nieudolny i nie miał ochoty szukać przywództwa na Wydziale w swoim kampusie. Jeszcze, podczas Berkeley ’ s „rok przysięgi” (1949-1950, kiedy nie było kontrowersji na przysięgi lojalności na Uniwersytecie Kalifornijskim), to był Tolman (członek zarządu Narodowego American Civil Liberties Union), który prowadził wydział w pełnej walce z regentami Uniwersytetu—bitwa, która uratowała wolność akademicką na Uniwersytecie.
Tolman był behawiorystą, ale jego badania i teoria wywołały u jego behawiorystycznych kolegów bolesne poszukiwanie ukrytych błędów i obawę, że podważa rozwój ” obiektywnej psychologii prawdziwej i wąskiej.”W połowie wieku większość jego badań, po przetestowaniu i ponownym przetestowaniu, została przyjęta do oficjalnego korpusu behawiorystycznego i wymusiła przekształcenie wielu dominujących teorii behawiorystycznych.
Tolman psycholog eksperymentalny był „człowiekiem szczurów”—bezapelacyjnie poświęconym badaniom zachowania szczura laboratoryjnego (chwalił się swoją orientacją na gryzonie, wpisując swoją główną pracę, celowe zachowanie u zwierząt i ludzi, M. N. A.—Mus norvegicus albinus). Ale tak jak behawioryzm Tolmana był podejrzany dla jego kolegów behawiorystów, tak jego psychologia szczurów była podejrzana dla jego kolegów ” ludzi szczurów.”Znalazł swoich najbardziej entuzjastycznych zwolenników wśród psychologów zajmujących się ludzkim poznaniem.
Kiedy ten bezpretensjonalny człowiek zmarł 19 listopada 1959 roku, jego śmierć została odnotowana nie tylko przez psychologów (zarówno zwierzęcych, jak i ludzkich) i innych uczonych ludzi (zarówno naukowych, jak i humanistycznych), ale także w stolicy kraju, gdzie Washington Post napisał w swojej redakcji: „jego śmierć w zeszłym tygodniu jest stratą dla narodu, jak i dla całej społeczności akademickiej.”
Autobiografia . W historii psychologii w autobiografii Tolman napisał autobiograficzny esej, w którym, tak nam mówi, „próbował pomyśleć, jako bardzo Amatorski psycholog kliniczny, jaką osobą myślę, że jestem i jak myślę, że się w ten sposób …” (1952, str. 328). Jego zeznania zasługują na pełne przesłuchanie. To, co za tym idzie, to jednak tylko kilka bezlitośnie teleskopowych fragmentów jego eseju-być może wskażą one charakter całości.
urodziłem się w Newton, Massachusetts w 1886 roku. Chodziłem do Newton Public Schools, a potem do Massachusetts Institute of Technology, gdzie w 1911 roku uzyskałem licencjat z elektrochemii. Poszedłem do M. I. T. nie dlatego, że chciałem zostać inżynierem, ale dlatego, że byłem dobry w matematyce i naukach ścisłych w liceum i z powodu presji rodziny….
mój ojciec był prezesem firmy produkcyjnej. … Mój brat, który był pięć lat starszy, a ja, najpierw jeden, a potem drugi, oczekiwałem, że wejdę w interesy ojca…. Mój brat jednak uciekł, zostając chemikiem teoretycznym i fizykiem, a ja, po przeczytaniu jakiegoś Williama Jamesa podczas mojego ostatniego roku w technologii, myślałem, że chcę zostać filozofem. Po ukończeniu M. I. T., poszedłem do Letniej Szkoły Harvarda i wziąłem kurs wprowadzający w filozofii z Perry i jeden w psychologii z Yerkes. … Wtedy i tam stwierdziłem, że nie mam mózgu na tyle, by zostać filozofem (to był jeszcze dzień wielkich systemów metafizycznych), ale że psychologia była bliższa moim możliwościom i zainteresowaniom. Proponował wówczas to, co wydawało się miłym kompromisem pomiędzy filozofią a nauką….
mimo, że mieszkaliśmy na dobrze zagospodarowanym, konwencjonalnym Przedmieściu, z naciskiem na pozory, w naszej rodzinie wciąż przetrwało …dziedzictwo reformizmu, równe prawa dla Murzynów, prawa kobiet, Unitarianizm i Hu-manitarianizm z wcześniejszych dni „rozkwitu Nowej Anglii.”Te tendencje społeczne były połączone ze szczególnym naciskiem Bostońskim na „kulturę” wraz ze specjalną dawką moralnego podniesienia i pacyfizmu…. Bunt mojego brata i mnie przeciwko dominacji rodzicielskiej był w kierunkach, których sami rodzice nie mogli zbytnio lub zbyt świadomie potępić …
jesienią 1911 roku, po zaledwie jednym letnim kursie z filozofii i jednym z psychologii, zacząłem na Harvardzie jako pełnoprawny student … na wspólnym Wydziale Filozofii i psychologii. Kursy, które pamiętam najbardziej ŻYWO były: Kurs Perry ’ ego w etyce, który położył podstawę dla mojego późniejszego zainteresowania motywacją i rzeczywiście dał mi główne koncepcje (wzmocnione czytaniem Psychologii Społecznej Mcdougalla jako części wymogu kursu), które zachowałem od tego czasu; kurs Holta w Experimental … kurs Langfelda w Advanced General, używając Titchenera jako podręcznika, który prawie sprzedał mnie tymczasowo na strukturalistycznym introspekcjonizmie; Seminarium Holta w epistemologii, w którym zapoznałem się i podekscytowałem „nowym realizmem” oraz kurs Yerkesa w dziedzinie komparatystyki, wykorzystujący zachowanie Watsona—Wprowadzenie do psychologii porównawczej, które właśnie wyszło, jako tekst …
pod koniec pierwszego roku studiów na Harvardzie …spędziłem miesiąc w Giessen z Koffką, …i tak dostałem pierwsze wprowadzenie do psychologii Gestalt…. Jesienią 1923 roku wróciłem do Giessen na kilka miesięcy, aby dowiedzieć się więcej.
Po uzyskaniu stopnia doktora na Harvardzie w 1915 roku przez trzy lata byłem instruktorem w Northwestern.
latem 1918 roku zaproponowano mi … Kurs Instruktorski w Kalifornii. Od pierwszej Kalifornii symbolizowało dla mnie pewnego rodzaju ostateczne uwolnienie się od mojego zdecydowanie zbyt purytańskiego i zbyt Bostońskiego wychowania.
wydaje mi się, że warto wskazać główne źródła, z których pochodzą moje pomysły. Po pierwsze, większość zasług, jeśli to zasługa, należy się wszystkim studentom, których pomysły haniebnie zaadoptowałem i wykorzystałem, a skończyło się na tym, że wierzyłem, że są moje. Po drugie, to powinno trafić do moich nauczycieli na Harvardzie, którzy nauczyli mnie myśleć, być krytycznym, być skomplikowanym, ale pozostać naturalistycznym. Następnie należy udać się do psychologów Gestalt, ale zwłaszcza do Kurta Lewina…. Znowu powinno trafić do … Egona Brunszwika, który otworzył mi oczy na sens i żywotność europejskiej tradycji psychologicznej, zarówno akademickiej, jak i psychoanalitycznej…. (1952, passim)
Systemy i psychologia . Tolman rozkwitł w epoce budowniczych systemów (mniej więcej w okresie między dwiema wojnami światowymi, 1918-1939), kiedy każdy amerykański psycholog miał swój prywatny system—a przynajmniej „znaczącą odmianę” powszechnie używanego systemu. Był to okres, w którym nowi mężczyźni pracujący w nowych laboratoriach stawali się coraz bardziej krytyczni wobec panującego systemu psychologicznego opracowanego przez Wundta w Niemczech i Titchenera w Ameryce. W miarę jak niedoskonałości strukturalizmu i jego metody introspekcyjnej stawały się bardziej oczywiste, zaczęły pojawiać się nowe pretendenty do tronu systemu.
ten tron nie mógł pozostać nieobsadzony. Psychologowie mieli „odczuwalną potrzebę” systemu. Z pewnością potrzeba ta nie wynikała z faktu, że psychologia zgromadziła tak wiele solidnych obserwacji i sformalizowała tak wiele ogólnych praw, że abstrakcje wyższego rzędu były niezbędne do nadania estetycznej harmonii całości. To właśnie dlatego, że psychologia nie wiedziała, jaka jest jej właściwa dziedzina i ponieważ miała niewiele wiarygodnych faktów, ogólnych praw, a nawet akceptowalnych metod, wydawała się wymagać systemu. Taki system mógłby dać przynajmniej pozory porządku nagromadzonym heterogenicznym obserwacjom, nazywanym „psychologicznym” legitymizacji własnych metod, a filozoficznego wyrafinowania mnożącym się konceptualizacjom ad-lib.
w Stanach Zjednoczonych to John B. Watson był najbardziej energicznym „pretendentem” do tronu Titche-nerian. Behawioryzm został ujawniony przez Watsona w 1913 roku wraz z publikacją „Psychology as the Behaviorist Views it” I dlatego był znany Tolmanowi przed ukończeniem studiów podyplomowych. Nie dostał się od razu do krwi Tolmana, ani jako składnik odżywczy, ani jako środek drażniący-później stał się jednym i drugim. Na Harvardzie Tolman był pod takim samym wrażeniem filozofów, jak psychologów. Ponadto zajmował się psychologią gestalt. Trudno mu było, nawet po przejściu na behawioryzm, pozostać wiernym dogmatowi Watsona, który twierdził, że nie widzi nic wartościowego w tym, co zaszło przed 1913, ani w filozofii, ani w psychologii. I tak, zgodnie z imperatywami swoich czasów, Tolman postanowił zbudować swój własny system.
rozwój tego systemu—nazwanego przez Tolmana „behawioryzmem celowym”—rozpoczął się około 1920 roku i wszedł w oficjalne istnienie wraz z publikacją jego celowego zachowania u zwierząt i ludzi w 1932 roku. Jego ostatnia praca teoretyczna, „Principles of celowe zachowanie”, nosi datę publikacji 1959, rok jego śmierci.
behawioryzm celowy . Pierwsza formalna propozycja nowego systemu tolmana znajduje się w jego eseju z 1922 roku „a New Formula for Behavioryzm.”W tym artykule Tolman wyraził swoje niezadowolenie z” archbehaviorist, Watson ” i jego mięśni skurcze behawioryzmu. Tolman uważał, że samozwańcza psychologia „bodziec-odpowiedź” Watsona jest pseudofizjologicznym podejściem do zachowania. To odważny pokaz definiowania bodźców i reakcji, tak jak fizjologia je definiuje, ale znalezienie tego niemożliwego w radzeniu sobie z zachowaniem, kończy się systemem, który nie jest ani fizjologicznie, ani psychologicznie spójny i który nie jest zdolny do odpowiedniego opisu behawioralnego. (Krytykę tę wiele lat później podniósł także do „neo-behawioryzmu” Clarka Hulla.), Ale Tolman miał bardziej podstawowy sprzeciw wobec Watsona. Nie mógł się zgodzić, że wszystkie problemy, którymi zajmuje się psychologia introspekcyjna, muszą być, a nawet mogą być wymazane z psychologii naukowej.
i tak Tolman zaproponował w 1922 r. „prawdziwy behawioryzm niefizjologiczny”, poprzedzając i ustawiając scenę dla wariantu systemu Hulla Kennetha W. Spence ’ a i wariantu behawioryzmu B. F. Skinnera. Ten prawdziwie niefizjologiczny behawioryzm, obiecał Tolman, „przyniesie pod jedną rubrykę wszystkie pozornie różne i sprzeczne metody rzeczywistej psychologii … pozwoli na bardziej gotowe i odpowiednie traktowanie problemów motywu, celu, tendencji determinującej i tym podobnych, niż było to łatwe dzięki starszemu subiektywistycznemu sformułowaniu” ( 1951, str. 8). Tolman miał poświęcić następne 37 lat na wykupienie tego zastawu.
Budowa systemu Tolmana charakteryzowała się dwoma głównymi atrybutami. Pierwszym z nich była szerokość. Podobnie jak wszyscy inni Budowniczowie systemów swoich czasów, był „opętany potrzebą jednej kompleksowej teorii lub schematu dla całej psychologii” (1952, str. 336) i jak wszyscy inni, miał nie osiągnąć tego wielkiego celu. Ale tam, gdzie inni szukali kompleksowości przez wykluczenie (zaprzeczanie istnieniu wielu problemów i zjawisk psychologicznych) lub przez „monolityzm” (próba rozciągnięcia bardzo niewielu „zasad” lub „aksjomatów”, aby objąć wszystkie zachowania), Tolman miał podejście do przyjęcia w jego zakres wszystkiego, co było zwierzęce i ludzkie i nalegał, aby to, co przyjmował, było złożone i wieloznaczne. Na przykład ówcześni teoretycy nauki zajmowali się poszukiwaniem jednego lub dwóch uniwersalnych Nostrum, takich jak” prawo skutku „lub” uwarunkowanie”, które wyjaśniałoby proces uczenia się. Eksperymenty tolmana jasno pokazały, że proces uczenia się nie jest podatny na łatwą analizę przez te—lub inne-proste uniwersalia. Sformułowanie przez tolmana problemu uczenia się było szeroko rozumiane. Miał miejsce na motywacyjne, percepcyjne, emocjonalne i wiele innych zmiennych i rodzin zmiennych. Był pierwszym psychologiem, który eksperymentował w dziedzinie genetyki zachowań i był jedynym behawiorystą, który rzucił wyzwanie ekstremalnemu ekologizmowi z lat 20. i na początku lat 30. Ostatecznie doszedł do wniosku, że istnieje kilka różnych rodzajów procesów uczenia się (1949).
wśród niektórych konstruktorów systemów modą stało się Próbowanie pareowania własnego systemu do twierdzeń matematycznych, dopasowanych krzywych lub „hipo-dedukcyjnych” prognoz. Tam, gdzie inni próbowali (ponieważ ich preparaty były wystarczająco proste, aby na to pozwolić) i przegrali (właśnie dlatego, że ich preparaty były tak proste), Tolman nigdy w ogóle nie próbował. Zakończył się „schematem”, a nie zestawem łatwych do przetestowania teorii. To jest siła Tolmana i jego słabość. Ponieważ chciał wziąć pod uwagę wszystko, co się liczy, wszechstronność jego systemu nadaje jednoczący wygląd wielowątkowej rzeczy zwanej psychologią. Psychologowie kliniczni, społeczni, przemysłowi, poznawczy i uczący się naprawili to i znaleźli pocieszenie w schemacie Tolmana—schemacie, który obiecuje pokazać, że psychologia jest wieloraką, jednolitą rzeczą. Bez względu na realia, które kryją się za jego obietnicą zintegrowania całej psychologii, System Tolmana ma negatywną, ale nie bez znaczenia, zaletę zniechęcania do łatwego ogłaszania niejasnych i zbyt uproszczonych opisów zachowań oraz równie dwuznacznych i niedożywionych „zasad wyjaśniających.”
drugim atrybutem budowania systemu Tolmana było przekonanie, że obserwowane korelacje między bodźcami a reakcjami mogą być zebrane w ogólne prawa i mogą przynieść owocną teorię tylko poprzez użycie „zmiennych interwencyjnych”—jego nazwa dla dyspozycji, które bezpośrednio zachowują się i interweniują między bodźcami środowiskowymi a obserwowalnymi reakcjami. Wśród zmiennych interwencyjnych, które Tolman zaproponował, były „poznanie”, „oczekiwanie” i ” cele.”Te” mentalistyczne ” koncepcje cieszyły się złą sławą wśród behawiorystów, ale Tolman zaczął badać je empirycznie za pomocą swoich szczurów i wynalazł eksperymentalną metodę wnioskowania poznania, oczekiwań i celów zarówno u zwierząt, jak i u ludzi z obserwowalnych zachowań. W rezultacie koncepcje te (pomimo ich oficjalnego wygnania z psychologii, najpierw przez Watsona, a następnie przez Hulla) nadal pozostają poważane wśród szanowanej liczby szanowanych psychologów eksperymentalnych.
prace Tolmana nabrały nowego znaczenia na przełomie lat 50.i 60. wraz z ożywieniem zainteresowania poznaniem przez wielu psychologów eksperymentalnych i fizjologicznych. Wielu z tych psychologów poznawczych znalazło w „oczekiwaniach” Tolmana, „mapach poznawczych”, „hipotezach” i tak dalej, dokładnie te koncepcje, których potrzebowali. I tak wygląda na to, że największy Tolmański paradoks może być w trakcie tworzenia. System tolmana, który z powodu braku matematycznego stwierdzenia i kwantyfikacji został tak krytycznie zaatakowany przez wszystkich innych twórców systemu, może stać się systemem z wyboru dla teoretyków gier, teoretyków decyzji i teoretyków informacji w ich budowaniu modeli matematycznych-właśnie wtedy, gdy Relikty bardziej ortodoksyjnych zachowań—systemów jorystycznych zostały rozczarowane dopasowaniem krzywych, przewidywaniami „hipotetyczno-dedukcyjnymi”, a nawet (jeśli Skinner ma być brany na jego słowo) prostą statystyczną analizą danych.
David Krech
prace TOLMANA
(1922) 1951 Nowa formuła behawioryzmu. Strony 1-8 w Edward C. Tolman, Collected Papers in Psychology. Berkeley: Univ. California Press.
(1932) 1951 Los Angeles: Univ. California Press. → Główne dzieło tolmana, zawierające bogactwo danych empirycznych z jego laboratorium w Berkeley i jego pierwszą w pełni systematyczną prezentację celowego behawioryzmu.
1942 jedzie ku wojnie. Appleton → Kwakrowe tło tolmana i jego troska o problem pokoju znalazły wyraz podczas Ii Wojny Światowej w tej książce. Tutaj zbadał motywy, które wysyłają ludzi na wojnę, a następnie zasugerował rodzaje kontroli społecznych, które społeczeństwo bez wojny musiałoby nałożyć na te motywy.
1949 istnieje więcej niż jeden rodzaj nauki. Psychological Review 56: 144-155.
1952 Edward C. Tolman. Tom 4, strony 323-339 w historii psychologii w autobiografii. Worcester, Mass. Clark Univ. Prasa.
1959 Zasady celowego zachowania. Tom 2, strony 92-157 w Sigmund Koch (red.), Psychology: A Study of a Science. McGraw-Hill
zebrane prace z psychologii. Berkeley: Univ. of California Press, 1951. → Zbiór 19 prac Tolmana wraz z przedmową ewaluacyjną opublikowaną przez jego kolegów i byłych studentów dla upamiętnienia jego ponad trzydziestu lat służby w
University of California. Sam Tolman wybrał te prace jako te, które dla niego oznaczały kroki w rozwoju jego teoretycznego systemu. Praca z 1922 roku, o której mowa w niniejszym artykule, jest pierwszą pracą w tym zbiorze.
Bibliografia uzupełniająca
Crutchfield, Richard S.; Krech, D.; and Tryon, R. C. 1960 Edward Chace Tolman: a Life of Scientific and Social Purpose. Nauka 131:714-716. → Krótka notka biograficzna i wdzięczna trzech byłych uczniów Tolmana i późniejszych kolegów z Berkeley.
1959 Washington Post 25 listopada, S. A18, kol. 1.
Leytham, G. W. H. 1962 in Memory of Edward Chace Tolman (1886-1959). British Psychological Society, Bulletin 49: 21-28.
Ritchie, Benbow F. 1964 Edward Chace Tolman. Tom 37, strony 293-324 w National Academy of Sciences, Biographical Memoirs. Columbia Univ. Prasa. → Zawiera listę „wyróżnień i wyróżnień” Tolmana, a także 99-pozycyjną bibliografię jego opublikowanych prac i książek.