- AMY HOWENOV 9-09-2020 12:41
Sąd Najwyższy w poniedziałek rano wydał zarządzenia z prywatnej konferencji sędziów w zeszłym tygodniu. Sędziowie dodali do swoich zasług dwie nowe sprawy, skonsolidowane na jedną godzinę wypowiedzi ustnej. Poniedziałkowa lista była również pierwszym zestawem regularnie zaplanowanych nakazów, w których uczestniczyła najnowsza sędzia Sądu, Amy Coney Barrett.
sędziowie zgodzili się w Carr V. Saul i Davis V. Saul do ważenia się, gdy ktoś ubiegający się o świadczenia z ubezpieczenia społecznego może zakwestionować Ważność sędziego, który prowadzi rozprawę administracyjną. Kiedy Willie Carr i John Davis złożyli wniosek o zasiłek inwalidzki, sędzia prawa administracyjnego odrzucił każdy z ich wniosków po przesłuchaniu. Po tym, jak ich odwołania administracyjne również nie powiodły się, mężczyźni (podobnie jak inni w podobnej sytuacji) udali się do sądu federalnego, gdzie po raz pierwszy argumentowali, że mianowanie sędziów prawa administracyjnego, którzy prowadzili ich przesłuchania, nie jest zgodne z klauzulą nominacji konstytucji, która nakłada wymagania dotyczące mianowania urzędników państwowych. Federalne sądy apelacyjne odrzuciły ten argument, uznając, że ponieważ mężczyźni nie zakwestionowali zasadności mianowania sędziów prawa administracyjnego w ZUS, nie mogli go podnieść po raz pierwszy w sądzie federalnym.
sędziowie wzięli jedną sprawę już zaplanowaną na argumentację. Ponieważ jednak sprawa została skonsolidowana z drugim przypadkiem, usunięcie nie wpłynie na ogólną liczbę godzin czasu argumentacji dla okresu. Sędziowie przyznali przegląd w lipcu w AMG Capital Management v. Federalna Komisja Handlu i Federalna Komisja Handlu V. Credit Bureau Center, aby rozważyć, czy przepis ustawy federalnej komisji handlu daje FTC prawo do żądania od oskarżonych zwrotu pieniędzy, które uzyskali w wyniku ich nielegalnej działalności. W sumie w styczniu 2021 r.ustalono na godzinę wystąpienia ustnego. Ale prawdopodobnie dlatego, że Barrett głosował na Credit Bureau Center, kiedy to zostało rozpowszechnione w całych Stanach Zjednoczonych. Sąd Apelacyjny dla 7. obwodu w 2019 r. sędziowie wydali w poniedziałek postanowienie wskazujące, że obie sprawy nie zostały już skonsolidowane, a cofnęli przyznanie ponownego rozpoznania w sprawie 7.obwodu, co prawdopodobnie będzie teraz czekać, aż sąd wyda decyzję w AMG Capital Management.
sędziowie odrzucili wniosek dwóch członków Kongresu, Rep.Teda Lieu (D-Calif.) i sen. Jeff Merkley (d-Ore.), aby obalić SpeechNow.org v. Federalna Komisja Wyborcza, decyzja USA z 2010 r. Sąd Apelacyjny dla obwodu Dystryktu Kolumbii, który utorował drogę dla „super Paców” – grup, które mogą przyjmować nieograniczone darowizny, o ile nie koordynują z kandydatami politycznymi lub ich partiami. „Przyjaciel sądu” z grupy senatorów wezwał sędziów do ważenia się, mówiąc im, że dopuszczenie nieograniczonych składek pozwala na „rozkwit korupcji, demoralizację wyborców i skoncentrowanie władzy w rękach zaskakująco niewielkiej liczby bardzo bogatych osób.”
kolejna konferencja jurorów zaplanowana jest na piątek, Listopad 13.
kliknij tutaj, aby zobaczyć pełną wersję tej historii