Uwaga wydawcy: Poniżej znajduje się kolumna, którą Pan Hess napisał w czerwcu 1978 roku, kiedy Jimmy Carter był w połowie swojej kadencji. Uważamy, że warto przedrukować. To pokazuje, jak szybko wady Cartera stały się widoczne dla takich jak pan Hess.
Załóżmy, że Jimmy Carter jest inteligentnym, przyzwoitym, pracowitym człowiekiem. Załóżmy ponadto, że wyznaczył do swojego gabinetu i sub-gabinetu wielu mężczyzn i kobiet, którzy są doświadczeni i oddani. Jak zatem prezydent—z pewnością nie mniej czujny psychicznie niż większość byłych prezydentów-z wieloma doradcami wysokiego kalibru może stworzyć tak niezrównaną prezydencję?
to zagadka. I nie może być to wyjaśnione przez większość obecnie modnych wyjaśnień, takich jak: Carter jest outsiderem, który naprawdę nie rozumie dźwigni rządów krajowych; lub Carter otacza się „mafią z Gruzji”, której słabości są takie same jak jego własne; albo Carter jest złym menedżerem, który nie był w stanie uporządkować decyzji, które prezydent musi podjąć z tych, które powinny być rozstrzygnięte na niższych szczeblach; albo Kongres jest tak niekontrolowany, że nie pozwoli żadnemu prezydentowi sprawować sterów przywództwa; albo biurokracja wyrosła poza zakres kontroli prezydenckiej; lub wiele problemów narodu jest wysoce trudnym do rozwiązania; lub nawet wszystkie te powody wzięte razem—chociaż we wszystkim jest prawda.
chciałbym przedstawić inną teorię: Głównym problemem jest to, że Jimmy Carter jest pierwszym prezydentem procesu w historii Ameryki.
„Prezes procesu”—używając definicji Aarona Wildavsky ’ ego i Jacka Knotta—oznacza, że Carter kładzie „większy nacisk na metody, procedury i instrumenty tworzenia polityki niż na treść samej polityki.”
Carter jest aktywistą. Chce robić różne rzeczy. Jednak jego oświadczenia wyborcze powinny nas ostrzec, że z wyjątkiem praw człowieka w polityce zagranicznej, jego pasją w rządzie jest to, jak rzeczy są robione, a nie to, co powinno być zrobione.
wierzy, że jeśli proces będzie dobry, produkt będzie dobry. Innymi słowy, jeśli ustanowi on procedurę tworzenia polityki otwartej, kompleksowej (jego ulubione słowo) i obejmującej dobrych ludzi, wszystko, co wyjdzie z tego rurociągu, będzie do zaakceptowania (w pewnych granicach budżetowych).
troska o proces nie jest zła. Niektórzy dawni prezydenci popełniali Fetysz chaosu w rozwoju polityki, co często skutkowało propozycjami, które nie zostały w pełni zbadane.
ale proces jest tylko narzędziem do dotarcia stąd tam—nie jest substytutem substancji. A dobre procesy mogą tworzyć sprzeczne, konkurujące i mylące programy.
BOGSAT
Kiedy prezydentowi brakuje nadrzędnego projektu tego, co chce zrobić rząd, jego szefowie departamentów są zmuszeni do przygotowania opcji prezydenckich w próżni. Zwykle robi to BOGSAT-skrót od ” Banda facetów siedzących przy stole.- W innych przypadkach, gdy dyrektorzy polityczni nie otrzymali pewnych ram funkcjonowania, będą próbowali narzucić prezydentowi swoje ukryte plany.
każda propozycja resortowa-czy to w sprawie reformy socjalnej, czy reformy podatkowej-może być, czy nie, „słuszna”, ale nie ma powodu, by oczekiwać, że automatycznie spełni się ona wraz z tym, co zaproponują inne resorty. Jak na ironię, procedury Cartera zapewniają, z definicji, że nie może on kompleksowo radzić sobie z problemami narodu.
dyrektorzy polityczni i urzędnicy wysokiego szczebla wolą być lojalni wobec prezydenta. Jeśli kierunek się zbliża, będą próbowali—z powodzeniem lub nie-uszanować życzenia prezydenta. Gdy kierunek nie jest obecny, pójdą do biznesu dla siebie.
prezydentura Cartera nie może być opisana—jak to czasami było prawdą w przypadku poprzednich administracji—w kategoriach lojalistów Białego Domu kontra disloyalistów Departamentu gabinetu. Dzisiaj ani pracownicy Białego Domu, ani urzędnicy gabinetu nie otrzymali zdolności przewidywania, które muszą mieć, aby prawidłowo wykonywać swoją pracę. Podwładny-nawet na poziomie gabinetu-musi być w stanie planować na podstawie jakiegoś przeszłego wzorca.
Przyjmij politykę reorganizacji rządu. Niektóre działania Cartera popierają koncepcję centralizacji (energii), niektóre popierają koncepcję decentralizacji (edukacji). Na jakiej podstawie planer administracyjny zaprojektuje kolejną reorganizację?
niepewność promieniująca z góry, ponadto obniża morale w całym stałym rządzie, stąd niekorzystnie wpływa na realizację programów. Podczas gdy biurokracja może być pupą żartów, to także siła napędowa, która świadczy usługi na co dzień—i to też szuka spójnych znaków od prezydenta.
Amerykańscy prezydenci nie byli ideologami. I z pewnością nie uważam, że Carter powinien nim zostać. Ale wszyscy współcześni prezydenci, czy to „Liberalni”, czy”konserwatywni” —bez względu na ich inne wady—mieli jakiś programowy pogląd na rząd, w którym zwykle można było dopasować określone części. Tak nie jest w przypadku Programu Krajowego Cartera, chociaż wydaje się, że ma on mocniejszy pogląd na politykę obronną (być może ze względu na jego morskie pochodzenie).
tak więc podstawowy problem tej administracji nie zostanie skorygowany przez przestawianie pól na wykresach organizacji lub przez lepiej sprzedającą się pracę dla Kongresu i społeczeństwa.
co zaowocowało niezachwianą prezydenturą? Nieudolność Jimmy ’ ego Cartera w ustalaniu spójnych celów politycznych, a raczej filozofia rządu.