acties als Maricopa County SheriffEdit
wijzigingen in gevangenisoperaties edit
tijdens zijn ambtstermijn als Sheriff begon Arpaio gevangenen bedorven voedsel en beperkte maaltijdperken tot twee keer per dag te serveren.Arpaio verbood gevangenen het bezit van “seksueel expliciet materiaal”, waaronder Playboy magazine, nadat vrouwelijke officieren klaagden dat gevangenen openlijk masturbeerden tijdens het bekijken van hen, of de officieren lastig vielen door hun anatomie te vergelijken met de naaktfoto ‘ s in de publicaties. Het verbod werd aangevochten op grond van het eerste amendement, maar bevestigd door het United States Court of Appeals for the Ninth Circuit.in februari 2007 richtte Arpaio een intern radiostation op dat hij KJOE noemt. Arpaio ’s radiostation zendt klassieke muziek, opera, Frank Sinatra hits, Amerikaanse patriottische muziek en educatieve programma’ s uit. Het opereert vanuit de kelder van de gevangenis voor vijf dagen per week, vier uur per dag.in maart 2007 presenteerde de Maricopa County Jail “Inmate Idol”, een start van de populaire televisieserie American Idol.vanaf juli 2000 werd op de Maricopa County Sheriff ‘ s website “Jail Cam” gehost, een 24-uurs webcast van beelden van camera ‘ s in de Madison Street Jail, een faciliteit waar gevangenen voor het proces werden verwerkt en gehuisvest. Het doel van de uitzendingen was het afschrikken van toekomstige criminaliteit en een betere publieke controle van gevangenisprocedures. Op de camera ‘ s werden arrestanten geboeid binnengebracht, vingerafdrukken genomen, geboekt en naar de cel gebracht; de site ontving miljoenen hits per dag. Vierentwintig ex-gedetineerden hebben een rechtszaak aangespannen tegen het kantoor van de Sheriff, met het argument dat hun veertiende amendement rechten van een eerlijk proces waren geschonden.
onder Arpaio hebben de gevangenissen van Maricopa meerdere malen hun accreditatie verloren. In September 2008 beëindigde de National Commission on Correctional Health Care (NCCHC) de accreditatie van alle Maricopa County Sheriff ‘ s Office gevangenissen voor het niet naleven van nationale normen, en het verstrekken van valse informatie over dergelijke naleving. In oktober 2008, rechter Neil V. Wake of the United States District Court for The District Of Arizona oordeelde dat ernstig ontoereikende omstandigheden in de Maricopa County Jail, onder toezicht van Arpaio, ongrondwettelijk zijn en de gezondheid en veiligheid van gevangenen in gevaar brengen.
Tent CityEdit
Arpaio richtte een “tent city” op als uitbreiding van de Maricopa County Jail (33°25’40″N 112°07’26″W / 33.42778°N 112.12389°W). Tent City is gelegen in een tuin naast een meer permanente structuur met toiletten, douches, een ruimte voor maaltijden en een dagruimte. Het is opmerkelijk geworden vooral vanwege Phoenix, Arizona ‘ s extreme temperaturen. Overdag zijn de temperaturen in de tenten gemeld tot wel 65 °C in de bovenste bedden.tijdens de zomer van 2003, toen de buitentemperaturen hoger waren dan 43 °C, wat hoger is dan het gemiddelde, zei Arpaio tegen de klagende gevangenen: “het is 120 graden in Irak en de soldaten leven in tenten, moeten volledige kogelvrije vesten dragen, en ze hebben geen misdaden begaan, dus hou je mond.”Gevangenen kregen toestemming om alleen hun roze ondergoed te dragen.
“Mesa Hilton”Edit
Arpaio onderhoudt ook een faciliteit genaamd de Maricopa County Southeast Jail Facility. Volgens een nieuwsbericht van de Phoenix New Times wordt deze faciliteit sinds 2004 gebruikt als alternatief voor de tentstad. Deze faciliteit is beweerd door de Phoenix New Times te zijn voor beroemdheden en vrienden van Arpaio alleen. Deze faciliteit is vol van voorzieningen en noemde de “Mesa Hilton” als het is in schril contrast met de tent stad opgezet voor normale gevangenen. Het is waar Adam Stoddard, een plaatsvervanger van Arpaio die vertrouwelijke documenten stal uit het dossier van een advocaat, zijn tijd doorbracht voor minachting van de rechtbank.
Vrijwilligersketen gangsEdit
in 1995 herstartte Arpaio kettingbendes. In 1996 breidde Arpaio het chain gang concept uit door vrouwelijke vrijwilligers chain gangs in te stellen. Vrouwelijke gevangenen werken zeven uur per dag( 7 uur tot 14 uur), zes dagen per week. Hij heeft ook ‘ s werelds eerste all-jeugdige vrijwilliger keten bende ingesteld; vrijwilligers verdienen middelbare school credit naar een diploma.een van Arpaio ’s meest zichtbare public relations acties was de introductie van roze ondergoed, dat de Maricopa County Sheriff’ s website noemt als “wereldberoemd.”Arpaio begon vervolgens met het verkopen van aangepaste roze boxershorts (met het Maricopa County Sheriff’ s logo en “Go Joe”) als een fondsenwerving voor de Sheriff ‘ s Posse Association. Ondanks beschuldigingen van misbruik van middelen ontvangen uit deze verkopen, Arpaio weigerde een boekhouding voor het geld.Arpaio ‘ s succes in het verkrijgen van persberichten met het roze ondergoed resulteerde in een uitbreiding van het gebruik van de kleur. Hij introduceerde roze handboeien, met behulp van het evenement om zijn boek te promoten, Sheriff Joe Arpaio, Amerika ‘ s taaiste Sheriff.in 2008, toen burgemeester Phil Gordon van Phoenix opriep tot een federaal onderzoek naar Arpaio ’s immigratiehandhavingstactieken, reageerde Arpaio’ s kantoor door e-mails en telefoonlogboeken van de burgemeester te eisen. Arpaio had ook zijn criticus Maricopa County Supervisor Don Stapley, een Republikein, gearresteerd op verdenking van het niet goed bekend te maken zakelijke belangen. Stapley ging akkoord met een schikking van $3,5 miljoen in zijn rechtszaak tegen Arpaio, Thomas en de County voor valse arrestatie.in 2005 nam de Wetgevende Macht van de staat Arizona een staatswet aan die het smokkelen van illegale immigranten over de grens strafbaar maakte, met een gevangenisstraf van maximaal twee jaar. Hoewel al een federale misdaad, Arizona ‘ s wet, ook bekend als de “Coyote law”, maakte het legaal voor de lokale politie om immigratie wet te handhaven en ook geclassificeerd personen die worden gesmokkeld als mede-samenzweerders onderworpen aan sancties zoals vastgelegd in de wet.Arpaio heeft zijn Sheriff ‘ s deputies en leden van zijn civiele posse opgedragen illegale vreemdelingen te arresteren. Arpaio vertelde de Washington Times, ” mijn boodschap is duidelijk: als je hier komt en ik vang je, ga je direct naar de gevangenis…. Ik ga deze mensen niet overdragen aan de federale autoriteiten zodat ze een gratis rit terug naar Mexico kunnen hebben. Ik geef ze een gratis lift naar mijn gevangenis.op 3 maart 2009 stelde het Amerikaanse Ministerie van Justitie Arpaio op de hoogte van het onderzoek in een brief waarin hij zei dat zijn handhavingsmethoden oneerlijk gericht kunnen zijn op Hispanics en Spaanssprekende mensen. In Mei 2009 had Arpaio een lobbyist in Washington D. C. ingehuurd, die aan de regeringsfunctionarissen van Obama schreef dat het besluit om Arpaio te onderzoeken was ingegeven door politieke rivaliteiten en het regelen van de score. In juli 2009 verklaarde Arpaio publiekelijk dat hij niet zou meewerken aan het onderzoek.in oktober 2009 heeft het Department of Homeland Security het gezag van de 160 federaal opgeleide afgevaardigden van Arpaio opgeheven om de immigratie in het veld te laten arresteren. Ondanks de acties van het Department of Homeland Security, heeft Arpaio volgehouden dat hij nog steeds illegale vreemdelingen zal vervolgen onder de Arizona state law. Vanaf 2012 en daarna bleef hij dat doen.
onjuiste goedkeuring van MCSO-zakendedit
rapporten beweren dat, onder Arpaio, de MCSO kan onjuist clearing zo veel als 75% van de gevallen zonder arrestatie of behoorlijk onderzoek. Het kantoor van de sheriff is er niet in geslaagd om ernstige misdaden goed te onderzoeken, waaronder de verkrachting van een 14-jarig meisje door klasgenoten, de verkrachting van een 15-jarig meisje door twee vreemden, en de verkrachting van een 13-jarig meisje door haar vader. Deze zaken werden “uitzonderlijk goedgekeurd” zonder onderzoek of zelfs het identificeren van een verdachte in een zaak die niet in overeenstemming zijn met de FBI-normen voor uitzonderlijke goedkeuring. In het geval van het 15-jarige meisje was de zaak binnen een maand gesloten en voordat de DNA-test zelfs maar compleet was. In het geval van de 13-jarige werd de zaak gesloten omdat haar moeder dat niet wilde “…zet dit onderzoek voort”. In de zaak van de 14-jarige, werd de zaak gesloten omdat een verdachte weigerde binnen te komen voor ondervraging. In een verklaring aan ABC15, beweerde het Sheriff ’s Office,” het rapport van het Goldwater Institute citeert het Uniform Code Reporting handbook van de FBI, dat een vrijwillig misdaadrapportageprogramma is om statistische informatie en rapporten samen te stellen. De UCR is niet bedoeld om toezicht te houden op de manier waarop wetshandhavingsinstanties zaken ophelderen…Het kantoor van de Sheriff heeft zijn eigen criteria voor het oplossen van zaken.”
in een interview op het ABC Nightline news program, toen Arpaio werd gevraagd om uit te leggen waarom 82 procent van de gevallen bij uitzondering werden goedgekeurd, zei Arpaio: “We clear a higher percentage of that. Dat Weet ik. We wissen veel, veel zaken-niet 18 procent.”Nightline nam contact op met de MCSO na het interview en werd verteld dat van 7.346 misdaden, slechts 944, of 15%, was vrijgesproken door arrestatie.vanaf juli 2000 werd op de MCSO-website Jail Cam gehost, een 24-uurs internetwebcast van beelden van camera ‘ s in de Madison Street Jail, een faciliteit waar alleen gevangenen voor het proces werden verwerkt en gehuisvest. De doelstellingen van de uitzendingen waren het afschrikken van toekomstige criminaliteit en een betere publieke controle van gevangenisprocedures. Op de camera ‘ s werden arrestanten geboeid binnengebracht, vingerafdrukken genomen, geboekt en naar de cel gebracht; de site ontving miljoenen hits per dag. Vierentwintig ex-gedetineerden hebben een rechtszaak aangespannen tegen de MCSO, met het argument dat hun veertiende amendement rechten van een eerlijk proces waren geschonden.rechter Earl H. Carroll van het Amerikaanse districtsrechtbank hield een uitspraak ten gunste van de ex-gedetineerden, waarbij een gerechtelijk bevel werd uitgevaardigd om de webcasts te beëindigen. Met twee tegen één stem bevestigde een panel van drie rechters van het United States Court of Appeals for the Ninth Circuit het bevel, waarbij de meerderheid het volgende verklaarde:
… Ten tweede stelt Sheriff Arpaio dat de camera ‘ s gerechtvaardigd zijn door het belang van de provincie om zijn centra voor voorlopige hechtenis open te stellen voor publiek onderzoek. We hebben gevangenisambtenaren ruime speelruimte gegeven bij het beheer van voorzieningen voor voorlopige hechtenis, het garanderen van de aanwezigheid van gedetineerden bij het proces en het bevorderen van de veiligheid van gevangenissen. Maar we zien niet in hoe het veranderen van gevangenen voor het proces in de onwillige objecten van de laatste reality show een van deze legitieme doelen dient. Zoals het Hooggerechtshof heeft erkend, ” nmates . . . zijn niet als dieren in een dierentuin te worden gefilmd en gefotografeerd naar believen door het publiek of door Media verslaggevers, hoe ‘educatief’ het proces kan zijn voor anderen. in zijn afwijkende mening schreef Circuit Judge Carlos Bea: … Wat de meerderheid vermijdt-misschien vanwege het al te voorspelbare resultaat—is om de fundamentele vraag te stellen bij elke herziening die de geldigheid van overheidsoptreden in twijfel trekt onder een rationele basisanalyse: waren de webcasts redelijk gerelateerd aan het doel van het afschrikken van publiek gedrag dat kan resulteren in voorlopige hechtenis? Het antwoord is duidelijk ja. … Evenzo niet onderzocht is het doel van de Sheriff van het verstrekken van transparantie van gevangenis operaties als een civic good. Sheriff Arpaio ‘ s methoden om zijn doel van publieke afschrikking en transparantie van de overheid te bereiken, passen misschien niet bij de fijne gevoeligheden van sommige groepsadvocaten en juristen. Maar zonder schending van de grondwettelijke rechten van eisers—en ik zie er geen—moeten dergelijke meningsverschillen worden gerechtvaardigd, als ze al bestaan, in de stembus, niet in de rechtszaal. het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten weigerde in beroep te gaan. Uiteindelijk moest Maricopa County de juridische kosten en schadevergoeding van de gedetineerden betalen.van 2004 tot November 2007 was Arpaio het doelwit van 2.150 rechtszaken in de Amerikaanse districtsrechtbank en honderden meer in Maricopa County rechtbanken, met meer dan $50 miljoen aan claims die werden ingediend, vijftig keer zoveel rechtszaken als de gevangenisstelsels van New York City, Los Angeles, Chicago en Houston samen. Beschuldigingen van wrede behandeling van gevangenen en levensomstandigheden zijn Geciteerd door Amnesty International in een rapport over de behandeling van gevangenen in Maricopa County faciliteiten.in 1998 gaf Arpaio opdracht tot een studie, uitgevoerd door Marie L. Griffin, hoogleraar strafrecht aan de Arizona State University, om recidivepercentages te onderzoeken op basis van omstandigheden van opsluiting. Uit een vergelijking van recidivecijfers onder Arpaio met die onder zijn voorganger bleek dat “er geen significant verschil was in recidive waargenomen tussen de daders die in 1989-1990 werden vrijgelaten en de daders die in 1994-1995 werden vrijgelaten.”
doden en gewonden van gevangenen edit
familieleden van gevangenen die zijn overleden of gewond zijn geraakt in gevangenschap hebben een rechtszaak aangespannen tegen de MCSO. Maricopa County heeft meer dan $43 miljoen aan schikkingsclaims betaald tijdens Arpaio ‘ s ambtstermijn.Charles AgsterEdit in augustus 2001 stierf Charles Agster, een 33-jarige geestelijk gehandicapte man, in de gevangenis, drie dagen nadat hij door Sheriff ‘ s officiers werd gedwongen in een dwangstoel die gebruikt werd voor het controleren van strijders. Agster ‘ s ouders hadden hem naar een psychiatrisch ziekenhuis gebracht omdat hij paranoia vertoonde, toen belde hij de politie toen hij weigerde om een supermarkt te verlaten waar ze onderweg waren gestopt. Agenten namen Agster mee naar de gevangenis in Madison Street, plaatsten een kap over zijn gezicht en bond hem vast aan de stoel, waar hij een schijnbare aanval had en het bewustzijn verloor. Drie dagen later werd hij hersendood verklaard. Een lijkschouwer concludeerde later dat Agster stierf aan complicaties van methamfetamine intoxicatie. In een daaropvolgende rechtszaak beschreef een advocaat van de MCSO de hoeveelheid methamfetamine in Agster ‘ s systeem als 17 keer de bekende dodelijke dosis. De rechtszaak resulteerde in een uitspraak van de jury van $9 miljoen tegen de county, de MCSO, en Correctional Health Services.in 1996 overleed Scott Norberg, een voormalige Amerikaanse wide receiver voor de Brigham Young University, die in hechtenis was genomen door de MCSO.Norberg werd gearresteerd voor het aanvallen van een politieagent in Mesa, Arizona, nadat buren in een woonwijk een uitzinnige man hadden gemeld die in hun buurt liep. Arpaio ‘ s kantoor beweerde herhaaldelijk dat Norberg ook high was van methamfetamine, maar een bloedtoxicologie die post-mortem werd uitgevoerd was niet overtuigend. Volgens een toxologisch rapport had Norberg wel methamfetamine in zijn urine, hoewel”er geen direct effect zou zijn veroorzaakt door de methamfetamine op Norbergs gedrag ten tijde van het incident”. Tijdens zijn internering, bewijs suggereert detentie agenten geschokt Norberg meerdere malen met een stun-gun. Volgens een onderzoek van Amnesty International was Norberg al geboeid met zijn gezicht naar beneden toen agenten hem uit zijn cel sleepten en hem met een handdoek over zijn gezicht in een dwangstoel plaatsten. Nadat Norberg ‘ s lijk werd ontdekt, beschuldigden detentieagenten Norberg ervan hen aan te vallen omdat ze hem probeerden te bedwingen. De oorzaak van zijn dood, volgens de Maricopa County Lijkschouwer, was te wijten aan “positionele verstikking”. Sheriff Arpaio onderzocht en ontruimde vervolgens detentieambtenaren van criminele wandaden.Norbergs ouders hebben een rechtszaak aangespannen tegen Arpaio en de MCSO. De rechtszaak werd beslecht voor $ 8,25 miljoen (USD).Richard PostEdit Richard Post was een verlamde gevangene die in 1996 werd gearresteerd voor bezit van marihuana en criminele overtredingen. Post werd geplaatst in een terughoudendheid stoel door bewakers en zijn nek werd gebroken in het proces. Het evenement, opgenomen op video, toont bewakers glimlachen en lachen terwijl Post wordt gewond. Door zijn verwondingen heeft Post veel van het gebruik van zijn armen verloren. Post schikte zijn claims tegen de MCSO voor $800.000.Brian CrenshawEdit Brian Crenshaw was een wettelijk blinde en geestelijk gehandicapte gevangene die dodelijk gewond raakte tijdens zijn gevangenschap in Maricopa County voor winkeldiefstal. De verwondingen die tot zijn dood leidden werden aanvankelijk toegeschreven aan een val uit zijn bed, maar werden later ontdekt als het resultaat van een brute afranseling door gevangenisbewakers op 7 maart 2003. Een rechtszaak die werd aangespannen bij de Maricopa County Superior Court of Arizona door de advocaat van Crenshaw ‘ s familie verklaarde:
een extern onderzoeksrapport van het Maricopa County Medical examinator ’s Office concludeerde dat Brian’ s dood werd veroorzaakt door “complicaties van een stomp trauma als gevolg van een val.”Deze conclusie werd grotendeels bereikt over de relatie van het Maricopa County Sheriff’ s Office van hun “geschiedenis” van Brian ‘ s verwondingen tot het kantoor van de lijkschouwer; een geschiedenis die het ongeloofwaardige verhaal van de MCSO omvatte dat alle verwondingen van Brian werden veroorzaakt door een val uit zijn celbed. De Maricopa County patholoog voerde geen autopsie uit, noch werd de Maricopa County patholoog geïnformeerd door MCSO of de Maricopa County Correctional Health Services over Brian ‘ s mishandeling op 7 maart 2003 en/of gerelateerde gebeurtenissen. Een onafhankelijk autopsierapport vernauwde later de oorzaak van Brian ‘ s dood aan peritonitis en sepsis secundair aan de duodenale perforatie. Een val van Brian ‘ s 4-voet, 2 inch bed kan niet tegelijkertijd een gebroken nek, gebroken tenen, en een duodenale perforatie hebben veroorzaakt.
de rechtszaak tegen Arpaio en de MCSO resulteerde in een gunning van $2 miljoen. Net als in de Scott Norberg zaak, werd beweerd dat Arpaio ‘ s kantoor bewijsmateriaal in de zaak vernietigde. In de Crenshaw zaak, de advocaat die de zaak vertegenwoordigde voor een jury beweerde digitale video bewijs werd vernietigd.
conflicteert met local news mediaEdit
in juli 2004 publiceerde The Phoenix New Times Arpaio ‘ s huisadres in de context van een verhaal over zijn vastgoedtransacties. In oktober 2007 diende een speciale aanklager van Maricopa County Village Voice Media, de corporate ouder van de Phoenix New Times, met een dagvaarding om ” alle documenten “met betrekking tot het originele onroerend goed artikel te produceren, evenals de IP-adressen van alle bezoekers van de Phoenix New Times website Sinds 1 januari 2004. De Phoenix New Times publiceerde vervolgens de inhoud van de dagvaarding op 18 oktober. Phoenix New Times editors Michael Lacey en Jim Larkin werden gearresteerd en gevangen gezet door Maricopa Sheriff ‘ s Deputies op vergrijpen van het onthullen van grand jury geheimen na de publicatie van de dagvaarding. De volgende dag liet de county attorney de zaak vallen en ontsloeg de speciale aanklager. In een daaropvolgende rechtszaak wonnen Lacey en Larkin $ 3,75 miljoen aan schadevergoeding voor valse arrestatie.op 28 November 2007 werd besloten dat de dagvaardingen niet geldig waren en in April 2008 dienden de New Times-redacteuren een rechtszaak aan tegen Arpaio, County Attorney Andrew Thomas en speciaal aanklager Dennis Wilenchik.in 2009 publiceerde de East Valley Tribune een reeks artikelen die de sheriff van Maricopa County bekritiseerden voor een daling van de normale politiebescherming vanwege een toegenomen focus op het arresteren van illegale immigranten. De vijfdelige serie getiteld “Reasonable Doubt”, die een Pulitzer Prize ontving voor lokale rapportage, beschreef ” trage responstijden bij noodsituaties en lakse strafrechtelijke handhaving.op 23 December 2009 publiceerde The Arizona Republic een artikel getiteld “The Conspiracy that won’ t stop.”De redactie refereerde aan een gepubliceerde brief geschreven door de Yavapai County Attorney, Sheila Polk, getiteld” Arpaio, Thomas zijn misbruik van macht “” waarin Polk kritisch was over Arpaio. De redactie beweerde dat “als gevolg van een stap naar voren, Polk nu kan toetreden tot de snel groeiende lijst van Arizona ambtenaren gedwongen om zich te verdedigen tegen strafrechtelijke onderzoeken voor de “misdaad” van Arpaio en Thomas boos.Critical organizationsEdit Arpaio ‘ s praktijken werden bekritiseerd door organisaties als Amnesty International, de American Civil Liberties Union, de Oecumenische Raad van Arizona, het American Jewish Committee en de Arizona chapter van de Anti-Defamation League. De redactie van de New York Times noemde Arpaio “America’ S Worst Sheriff”.