Immunisatie

als individuen de beslissing nemen om te immuniseren op basis van het Private marginale voordeel, zien we een hoeveelheid van Q1 tegen de prijs P1 terwijl het sociaal optimale punt ligt op hoeveelheid Q* en prijs P*. De afstand tussen de lijnen particuliere en marginale baten is de kosten van de marginale baten voor de samenleving.

immunisatie A heeft geen sociaal marginaal voordeel dat groot genoeg is om Q1 naar Q(e) te verschuiven, maar landt op Q*

positieve ExternalityEdit

immunisaties leggen wat bekend staat als een positieve externaliteit van de consument op de samenleving. Naast het verstrekken van het individu met bescherming tegen bepaalde antigenen voegt het een grotere bescherming aan alle andere individuen in de samenleving door kudde immuniteit. Omdat deze extra bescherming niet wordt meegenomen in de markttransacties voor inentingen zien we een onderwaardering van het marginale voordeel van elke inenting. Dit marktfalen wordt veroorzaakt door individuen die beslissingen nemen op basis van hun particuliere marginale voordeel in plaats van de sociale marginale voordeel. De maatschappelijke onderwaardering van inentingen betekent dat door normale markttransacties we eindigen op een hoeveelheid die lager is dan wat sociaal optimaal is.

bijvoorbeeld, als individu A zijn eigen immuniteit voor een antigeen op $100 waardeert, maar de immunisatie $150 kost, zal individu A besluiten geen immunisatie te ontvangen. Echter, als het toegevoegde voordeel van kudde immuniteit betekent persoon B waarden persoon A immuniteit bij $ 70 dan is het totale sociale marginale voordeel van hun immunisatie $170. Het particuliere marginale voordeel van individuele A dat lager is dan het sociale marginale voordeel leidt tot een onderconsumptie van inentingen.

sociaal optimale resultaat

het hebben van particuliere marginale voordelen die lager zijn dan sociale marginale voordelen zal altijd leiden tot een onderconsumptie van een goed. De omvang van de ongelijkheid wordt bepaald door de waarde die de samenleving hecht aan elke verschillende immunisatie. Vele malen, bereiken de inentingen niet een sociaal optimale hoeveelheid hoog genoeg om het antigeen uit te roeien. In plaats daarvan bereiken ze een sociale hoeveelheid die zorgt voor een optimale hoeveelheid zieke personen. De meeste van de algemeen geïmmuniseerde ziekten in de Verenigde Staten zien nog steeds een kleine aanwezigheid met occasionele Grotere uitbraken. Mazelen is een goed voorbeeld van een ziekte waarvan de sociale optimum laat genoeg ruimte voor uitbraken in de Verenigde Staten die vaak leiden tot de dood van een handvol individuen.

immunisatie B heeft een sociaal marginaal voordeel dat groot genoeg is om Q1 tot Q(e) te brengen, de hoeveelheid waarbij eradicatie plaatsvindt

Er zijn ook voorbeelden van ziekten die zo gevaarlijk zijn dat het sociale optimum eindigde met de uitroeiing van het virus, zoals pokken. In deze gevallen is het sociale marginale voordeel zo groot dat de samenleving bereid is om de kosten te betalen om een niveau van immunisatie te bereiken dat de verspreiding en overleving van de ziekte onmogelijk maakt.

ondanks de ernst van bepaalde ziekten betekenen de kosten van immunisatie versus de sociale marginale baten dat totale eradicatie niet altijd het einddoel van immunisatie is. Hoewel het moeilijk is om precies te zeggen waar de sociaal optimale uitkomst is, weten we dat het niet de uitroeiing is van alle ziekten waarvoor een immunisatie bestaat.

internaliseren van de ExternalityEdit

om de positieve externaliteit te internaliseren die door immunisaties wordt opgelegd, moeten betalingen worden gedaan die gelijk zijn aan het marginale voordeel. In landen als de Verenigde Staten komen deze betalingen meestal in de vorm van subsidies van de overheid. Voor 1962 immunisatie programma ‘ s in de Verenigde Staten werden uitgevoerd op het lokale en staatsniveau van de regeringen. De inconsistentie in subsidies heeft ertoe geleid dat sommige regio ’s van de Verenigde Staten de sociaal optimale hoeveelheid bereiken, terwijl andere regio’ s zonder subsidies werden gelaten en op het niveau van de particuliere marginale uitkeringen van inentingen bleven. Sinds 1962 en de Vaccination Assistance Act zijn de Verenigde Staten als geheel op grotere schaal op weg naar een sociaal optimaal resultaat. Ondanks overheidssubsidies is het moeilijk te zeggen wanneer sociaal optimum is bereikt. Naast ontberingen die het werkelijke sociale marginale voordeel van immunisaties bepalen, zien we culturele bewegingen die de particuliere marginale voordeel curven verschuiven. De controversen van het vaccin hebben de manier veranderd waarop sommige burgers het marginale voordeel van het worden ingeënt bekijken. Als individu A gelooft dat er een groot gezondheidsrisico is, misschien groter dan het antigeen zelf, geassocieerd met immunisatie zullen zij niet bereid zijn om voor te betalen of immunisatie te ontvangen. Met minder gewillige deelnemers en een steeds groter wordende marginaal voordeel wordt het bereiken van een sociaal optimum moeilijker voor overheden om te bereiken door middel van subsidies.

Buiten overheidsinterventie door middel van subsidies kunnen non-profit organisaties ook een samenleving naar het sociaal optimale resultaat bewegen door gratis inentingen te verstrekken aan ontwikkelingsregio ‘ s. Zonder de mogelijkheid om zich de inentingen te veroorloven om te beginnen, zullen de ontwikkelende samenlevingen niet in staat zijn om een hoeveelheid te bereiken die door particuliere marginale voordelen wordt bepaald. Door immunisatieprogramma ‘ s uit te voeren kunnen organisaties privé onder-geïmmuniseerde gemeenschappen naar het sociale optimum bewegen.