Immunisering

hvis individer tar beslutningen om å immunisere basert på Den Private Marginale Fordelen, ser vi en mengde Q1 Til prisen P1 mens det sosialt optimale punktet er på mengde Q* og pris P*. Avstanden mellom de private og marginale fordelslinjene er kostnaden for den marginale fordelen for samfunnet.
Immunisering A har ikke en sosial marginal fordel stor nok til å skifte Q1 Til Q(e), i stedet lander Den På Q*

Positiv

immuniseringer pålegger det som er kjent som en positiv forbruker eksternalitet på samfunnet. I tillegg til å gi individet beskyttelse mot visse antigener, gir det større beskyttelse til alle andre individer i samfunnet gjennom flokkimmunitet. Fordi denne ekstra beskyttelsen ikke regnskapsføres i markedstransaksjonene for immuniseringer, ser vi en undervurdering av den marginale fordelen ved hver immunisering. Denne markedssvikten skyldes at enkeltpersoner tar beslutninger basert på deres private marginale fordel i stedet for den sosiale marginale fordelen. Samfunnets undervurdering av vaksinasjoner betyr at vi gjennom normale markedstransaksjoner ender opp med et beløp som er lavere enn det som er sosialt optimalt.for eksempel, hvis individ a verdier sin egen immunitet mot et antigen på $100, men immuniseringen koster $ 150, vil individ A bestemme seg for å motta immunisering. Men hvis den ekstra fordelen av flokkimmunitet betyr at person B verdier person A immunitet på $ 70, er den totale sosiale marginale fordelen av immuniseringen $ 170. Individuell A ‘ s private marginale fordel er lavere enn den sosiale marginale fordelen fører til et underforbruk av vaksinasjoner.

Sosialt Optimal OutcomeEdit

å Ha private marginale fordeler lavere enn sosiale marginale fordeler vil alltid føre til et underforbruk av noe godt. Størrelsen på ulikheten bestemmes av verdien som samfunnet legger på hver annen immunisering. Mange ganger når immuniseringer ikke en sosialt optimal mengde høy nok til å utrydde antigenet. I stedet når de en sosial mengde som gir en optimal mengde syke individer. De fleste av de vanlige immuniserte sykdommene i Usa ser fortsatt en liten tilstedeværelse med sporadiske større utbrudd. Measles er et godt eksempel på en sykdom hvis sosiale optimum gir nok plass til utbrudd i Usa som ofte fører til dødsfall av en håndfull individer.

Immunisering B har en sosial marginal fordel som er stor nok Til å bringe Q1 Til Q(e), hvor mye utrydding skjer

det er også eksempler på sykdommer som er så farlige at det sosiale optimumet endte med utryddelse av viruset, som kopper. I disse tilfellene er den sosiale marginale fordelen så stor at samfunnet er villig til å betale kostnadene for å nå et nivå av immunisering som gjør spredning og overlevelse av sykdommen umulig.til tross for alvorlighetsgraden av visse sykdommer, betyr kostnaden for immunisering versus den sosiale marginale fordelen at total utryddelse ikke alltid er sluttmålet for immunisering. Selv om det er vanskelig å si nøyaktig hvor det sosialt optimale resultatet er, vet vi at det ikke er utryddelse av all sykdom som en immunisering eksisterer for.

Internalisering Av Eksternitetendra

for å internalisere den positive eksternaliteten pålagt av immuniseringer må utbetalinger lik den marginale fordelen gjøres. I land som Usa kommer disse utbetalingene vanligvis i form av subsidier fra regjeringen. Før 1962 immuniseringsprogrammer i Usa ble kjørt på lokalt og statlig nivå av regjeringer. Inkonsekvensen i subsidier fører til at noen regioner i Usa når den sosialt optimale mengden, mens andre regioner ble forlatt uten subsidier og holdt seg på det private marginale ytelsesnivået for vaksinasjoner. Siden 1962 Og Vaksinasjonshjelpsloven har Usa som helhet beveget Seg mot det sosialt optimale resultatet i større skala. Til tross for statsstøtte er det vanskelig å si når sosial optimal er oppnådd. I tillegg til vanskeligheter som bestemmer den sanne sosiale marginale fordelen av vaksinasjoner, ser vi kulturelle bevegelser som skifter private marginale fordelskurver. Vaksinekonflikter har endret måten noen private borgere ser på den marginale fordelen av å bli immunisert. Hvis Individ a mener at det er en stor helserisiko, muligens større enn antigenet selv, forbundet med immunisering, vil de ikke være villige til å betale for eller motta immunisering. Med færre villige deltakere og en økende marginal fordel som når et sosialt optimum, blir det vanskeligere for regjeringer å oppnå gjennom subsidier.Utenfor statlig inngrep gjennom subsidier, kan ideelle organisasjoner også flytte et samfunn mot det sosialt optimale resultatet ved å gi gratis vaksinasjoner til utviklingsregioner. Uten muligheten til å ha råd til vaksinasjonene til å begynne med, vil utviklingssamfunn ikke kunne nå en mengde bestemt av private marginale fordeler. Ved å kjøre immuniseringsprogrammer organisasjoner er i stand til å flytte privat under-immunisert samfunn mot det sosiale optimum.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *