A) Forklarer de teleologiske argumentene for Guds eksistens, med referanse Til Aquinas, Paley og Tennant.
b) » Vitenskapelig bevis viser uten tvil at det ikke er noen designer Gud.»Vurder denne visningen. det teleologiske argumentet, vanligvis kjent som ‘argumentet fra design ‘eller’ argumentet fra finjustering’, er et argument som vanligvis er til fordel for en personlig Gud brukt av teister for å bevise det. Den stammer fra Den Femte Veien Til St. Thomas Aquinas, og ble utviklet gjennom historien. En av de mest kjente utviklingene av ideen var En analogi Av William Paley, kalt ‘The Watchmaker Analogi’, som ble etterfulgt av en ide Av F. R. Tennant kalt ‘Anthropic Principle’.Aquinas Var en teolog hvis hovedverk ble utgitt på slutten av det 13. århundre, den mest fremtredende var Summa Theologica. Av denne boken som varer omtrent 3500 sider, er De mest kjente langt Aquinas’ ‘Five Ways’, som spenner over bare 2 sider. Det teleologiske argumentet er Aquinas Femte Vei, og er lagt ut slik:
P1. Universet har orden, hensikt og regularitet;
P2. Universets kompleksitet viser bevis på design;
P3. Slik design innebærer en designer;
C. derfor må denne designeren Være Gud.fra dette kan vi se at argumentet er induktivt, noe som betyr at premissene støtter konklusjonen, men gjør det ikke ubestridelig. Den bruker informasjon som utledes av verden rundt oss, som vi forstår vanligvis bruker våre sanser. Det er også en posteriori, noe som betyr at den hovedsakelig er basert på erfaring i stedet for resonnement. Aquinas bruker en analogi som refererer til en bueskytter som skyter en pil for å demonstrere argumentet qua regularitet. Han viser at en pil som flyr gjennom himmelen, ikke er noe mer enn det uten sin hensikt, gitt av bueskytteren som brenner den. Archer sparket pilen med det formål å treffe målet, så dette er dens telos, eller slutten formål. På Samme måte skapte Gud Universet med en telos i tankene, det var for det å være gunstig i kompleksitet og tilpasset våre behov og behovene til de som er tilstede i det.Paley Var en filosof hvis hovedverk ble utgitt tidlig i det 19. århundre, hans hovedverk var ‘Naturlig Teologi’. Han var forfatteren av den mest kjente analogien for designargumentet. Hans analogi utviklet Aquinas ‘ Femte Måte, sier hans ide qua formål snarere enn qua regularitet. Dette betyr at hans analogi viste at ting ser ut til å passe sammen i Universet med en telos i tankene. Hans analogi antyder at hvis man vandret i ørkenen, og kom over en klokke, ville de vite at det ikke bare kom til å bli, men ble i stedet designet av en skaper. Dette er fordi de ville se at klokken er kompleks, og har mange deler, som synes å passe sammen med en teleologi i tankene som er å vise tiden. På samme måte hevder han at alt i verden ser ut til å passe sammen, og så må verden ha en skaper, og fortsetter at skaperen må Være Gud. Han bruker også eksempler fra naturen, slik som ‘hengslene i vingene av en earwig, og leddene i sine antenner, er så sterkt smidd som Om Skaperen hadde noe annet å fullføre.F. R. Tennant er en filosof som utga En bok kalt ‘Filosofisk Teologi’ i begynnelsen av midten av det 20. århundre. Tennant var skaperen av en ide kalt Det Antropiske Prinsippet som var den første som brukte Universets grunnleggende livgivende egenskaper for å gi en annen form for teleologisk argument. I sin bok, han uttalte at ‘ utfallet av intelligent design lies…in konspirasjonen av utallige årsaker til å produsere … og opprettholde en generell orden i naturen. Han trodde på tre typer naturlige bevis i verden som foreslo eksistensen av en designer Gud. Den første var det faktum at verden kan analyseres på en rasjonell måte, som hevder at intelligente vesener er i stand til å oppdage arbeidet i et intelligent sinn. Den andre var måten den uorganiske verden har gitt de grunnleggende nødvendighetene som kreves for å opprettholde livet, for eksempel trær som produserer oksygen. Til slutt, utviklingen av evolusjonen mot fremveksten av intelligent menneskeliv. Fra dette kan Vi se At Tennant bare utvidet seg på den empiriske studien av verden for å favorisere og utvikle tidligere designargumenter. Han videreutviklet Sitt Antropiske Prinsipp i to separate deler: sterke og svake versjoner. Den sterke versjonen antyder at Siden omstendighetene i Vårt Univers er slik At fremveksten av livet er uunngåelig, hadde Gud til hensikt å skape et univers som er egnet til å produsere menneskeliv. Den svake versjonen antyder At Gud aktiverte livet, uten å definere At Gud faktisk skapte Universet, med fremveksten av menneskeheten i tankene.avslutningsvis er det teleologiske argumentet et Av De mest prominente Av Aquinas ‘ argumenter for en personlig Gud. Den har blitt utviklet av mange intellekt gjennom årene, samtidig som den opprettholder den samme opprinnelige ideologien. Det har begrensninger på grunn av sin natur, som det faktum at det er induktivt, noe som betyr at vi aldri kan være 100% sikre på dens korrekthet. Argumentets gyldighet er imidlertid rettferdig, bare soliditeten er tvilsom.Ulike versjoner av designargumentet, opprinnelig formulert Som Aquinas ‘ Femte Vei i Hans mest berømte verk Summa Theologica, har i økende grad bukket under for kritikk etter hvert som ytterligere oppdagelser av moderne vitenskap har dukket opp. Fremtredende, evolusjonsteorien oppdaget Av Charles Darwin og forfektet i dagens Av Richard Dawkins, som også er en ledende kritiker av teleologisk argument. Argumentet antyder at universets kompleksitet og passende perfeksjon er bevis på En all-intelligent skaper, som må Være Gud. Argumentet er a posteriori, noe som betyr at den mest effektive måten å ugyldiggjøre argumentet er å analysere observasjonene det gjør og vurdere dem i forhold til moderne vitenskap.En av hovedtrekkene i designargumentet er ideen om komplekse strukturer i Universet. Fra og med har alle komplekse strukturer og intricacies Av Universet vist seg å ha skjedd gjennom naturlige lover over den ufattelige perioden Som Jorden har eksistert, men fortalere av designargumentet insisterer på at slik kompleksitet ikke bare kan ha blitt til eksistens forresten. Ifølge moderne vitenskap kan de. Eksempler som ofte refereres til i forhold til dette argumentet, er naturlig forekommende komplekse strukturer som hav, som gir store vannkilder som mennesker trenger for å overleve. Moderne vitenskap har hjulpet oss å forstå hvordan vann ble dannet på grunn av oksygen og hydrogen i atmosfæren som kondenseres til regn, fyller bassenger i Jorden og over tid danner hav. De tidlige stadiene av livet på Jorden tilpasset seg for å få energi til å aseksuelt reprodusere fra naturlig forekommende stoffer, som avanserte som liv tilpasset Til Fordel For Jordens atmosfære.
dette fører pent til neste punkt, at organismer som er godt egnet til deres funksjon, ikke er bevis på en designer Gud. Noen som tror på det teleologiske argumentet kan si at det regelmessig forekommende mønsteret av naturen som er egnet til en bestemt rolle på et bestemt sted, er rikelig bevis på At Jorden er designet av et all-intelligent vesen. Dette er lett irettesatt Av Darwins evolusjonsteori, som har sett så mye støtte bevis fra moderne vitenskap at dens sannferdighet er uten tvil uten tvil. Det er sunn fornuft i dag at arter som er godt tilpasset sitt miljø, slik at de er i stand til å reprodusere effektivt, vil leve så lenge deres miljø er uendret. Imidlertid vil de som er tilpasset dårlig, og som ikke er i stand til å reprodusere effektivt (på grunn av pre-forplantningsdødelighet av den overlevende generasjonen), bli utryddet. Det er ingen kjent forklaring av troende på designargumentet om hvorfor arter, som dinosaurer, måtte bli utryddet. Deres argument gir ingen mening om hvorfor dinosaurer måtte eksistere i utgangspunktet, hvis bare for å bli foreldet. En moderne versjon av designargumentet Foreslått Av Swinburne er At Jorden ble skapt med den endelige eksistensen av mennesker i tankene, noe som utledes i hans ide om at ‘mennesker ser verdens forståelighet som bevis på en forståelsesskaper’. Dette ser imidlertid ikke ut til å være tilstrekkelig for utryddelse av så mange arter før menneskehetens utvikling, rent for vår skyld. På en måte er Dette ganske selvsentrert Av Swinburne, da han antyder at mennesker er det ultimate tenkelige vesen Som er ment Av Gud. Ifølge dette argumentet, det er sannsynlig at menneskeheten kan en dag bli utryddet ‘ på grunn av en annen mer overlegen art som en designer Gud ment å bli til. Kan vi bare være en annen stepping stone mot Guds mål om en ultimate art? Hvis ja, er Det ikke per definisjon At Gud er det perfekte vesen selv? Hvordan kunne han eksistere hvis hans slag ennå ikke er tydelig i Universet?En moderne 20. århundre teistisk filosof Ved navn Michael Behe foreslo at visse ting i naturen kan sies å ha ‘irreducible kompleksitet’, og slike ting var bevis på at en designer Gud er Et nødvendig faktum Av Universet. Noe kan sies å ha irreducible kompleksitet hvis ‘ består av flere samvirkende deler som bidrar til den grunnleggende funksjonen, og hvor fjerning av en av delene fører til at systemet effektivt slutter å fungere. Et eksempel på dette er det menneskelige øye, hvor hver del er betinget av de andre i den forstand at de alle er nødvendige for å kunne arbeide kollektivt. På grunn av dette kan det ikke ses at øyet utviklet seg siden det ikke kunne reduseres i utviklingen av evolusjonen. Imidlertid er ideen vitenskapelig ugyldig. Hvert sitert eksempel på en irreducible kompleksitet til dags dato har blitt avvist av bevis fra naturen. Øyet, for eksempel, kan ikke ha utviklet seg gjennom naturlig utvalg, men i stedet gjennom tusenvis av år med mindre okulære mutasjoner, som oppsummert Av Darwin i ‘On The Origin Of Species’:»Å anta at øyet, med alle sine uforlignelige innretninger for å justere fokuset til forskjellige avstander, for å innrømme forskjellige mengder lys og for korrigering av sfærisk og kromatisk aberrasjon, kunne ha blitt dannet ved naturlig utvalg, synes jeg fritt bekjenner, absurd i høyest mulig grad…Hvis det kunne påvises at et komplekst organ eksisterte, som ikke kunne ha blitt dannet av mange, påfølgende, små modifikasjoner, ville min teori absolutt bryte ned. Men jeg kan ikke finne ut noe slikt tilfelle.»Det er sagt av noen at det er en utenkelig umulighet at mennesker kan oppstå fra naturlig evolusjon. På grunn av dette er det en langt sterkere sannsynlighet for At En Gud sikret menneskehetens oppgang gjennom utviklingsprosessen enn at mennesker bare kommer til å bli gjennom naturlig utvalg og andre evolusjonære prosesser. En analogi gitt Av Henry Morris er av en bil junkyard med alle slags deler strødd rundt. Han spør hva muligheten er at alle delene på naturlig måte (som å bli rammet av en tornado) kan montere seg sammen i en komplett bil, som kaster sin rust og kommer «showroom clean» klar til å kjøre bort? En grunnleggende disanalogi til dette er at menneskeheten som helhet ikke er perfekt eller helt uforlignelig med tidligere arter som vi har utviklet oss fra. Som mange av argumentene i favør av en designer Gud, en antagelse er gjort enn menneskeheten er egentlig perfekt og utover forbedring. Videre viser vitenskapslover at krefter virker mellom partikler, og øker sannsynligheten for at deler kommer sammen for å danne stabile strukturer av større kompleksitet. Med andre ord, ideen stemmer ikke overens med selv De mest grunnleggende av tidlige moderne vitenskapslover, som Newtons oppdagelse av tyngdekraften og trykk og trekk av krefter, favoriserer visse utfall, kanskje av en høyere kompleksitet.som konklusjon motbeviser moderne vitenskap alle aktuelle forslag til fordel for og i forlengelse av enhver form for det teleologiske argumentet, med Opprinnelse Med Aquinas Femte Vei og utviklet som designargument. Omfanget av det som klassifiserer som et teleologisk argument per definisjon er argumenterbart, men irettesettelse til fordel for moderne vitenskap av alle argumenter som strekker seg på det første teleologiske argumentet, Aquinas Femte Vei, synes å vise at teologisk teleologi som et konsept synes utilstrekkelig i begrunnelsen For eksistensen Av Gud som skaperen Av Universet.