Azioni come Maricopa County SheriffEdit
Modifiche alle operazioni carcerariedit
Durante il suo mandato come sceriffo, Arpaio ha iniziato a servire i detenuti cibo avariato e orari dei pasti limitati a due volte al giorno.
Arpaio ha vietato ai detenuti di possedere “materiale sessualmente esplicito”, inclusa la rivista Playboy, dopo che gli ufficiali femminili si sono lamentati del fatto che i detenuti si masturbavano apertamente mentre li guardavano, o hanno molestato gli ufficiali confrontando la loro anatomia con le fotografie di nudo nelle pubblicazioni. Il divieto è stato contestato per motivi di primo emendamento, ma confermato dalla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito.
Nel febbraio 2007, Arpaio ha istituito una stazione radio interna che chiama KJOE. La stazione radio di Arpaio trasmette musica classica, opera, successi di Frank Sinatra, musica patriottica americana e programmazione educativa. Opera dal seminterrato della prigione della contea per cinque giorni alla settimana, quattro ore al giorno.
Nel marzo 2007, il carcere della contea di Maricopa ha ospitato “Detmate Idol”, un decollo sulla popolare serie televisiva American Idol.
A partire dal luglio 2000, il sito web dello sceriffo della contea di Maricopa ha ospitato “Jail Cam”, un webcast Internet di 24 ore di immagini da telecamere nella prigione di Madison Street, una struttura che ha elaborato e ospitato detenuti prima del processo. Gli obiettivi delle trasmissioni erano la deterrenza del crimine futuro e il miglioramento del controllo pubblico delle procedure carcerarie. Le telecamere hanno mostrato arrestati di essere portato in ammanettato, impronte digitali, prenotato, e portato a tenere le cellule; con il sito che riceve milioni di visite al giorno. Ventiquattro ex detenuti hanno intentato una causa contro l’ufficio dello sceriffo, sostenendo che i loro diritti di quattordicesimo emendamento del giusto processo erano stati violati.
Sotto Arpaio, le carceri della contea di Maricopa hanno perso l’accreditamento più volte. Nel settembre 2008, la National Commission on Correctional Health Care (NCCHC) ha terminato l’accreditamento di tutte le carceri dell’ufficio dello sceriffo della contea di Maricopa per il mancato rispetto delle norme nazionali e la fornitura di informazioni false su tale conformità. Nell’ottobre 2008, il giudice Neil V. Wake della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto dell’Arizona ha stabilito che le condizioni gravemente inadeguate al carcere della contea di Maricopa, supervisionato da Arpaio, sono incostituzionali e mettono a repentaglio la salute e la sicurezza dei prigionieri.
Tendopoli
Arpaio ha creato una “tendopoli” come estensione della prigione della contea di Maricopa (33°25’40″N 112°07’26″W / 33.42778°N 112.12389°W). Tent City si trova in un cortile accanto a una struttura più permanente contenente servizi igienici, docce, una zona per i pasti, e una sala giorno. È diventato notevole soprattutto a causa delle temperature estreme di Phoenix, Arizona. Le temperature diurne all’interno delle tende sono state segnalate fino a 150 °F (65 °C) nelle cuccette superiori.
Durante l’estate del 2003, quando le temperature esterne superarono i 110 °F (43 °C), che è più alta della media, Arpaio disse ai detenuti che si lamentavano, “Sono 120 gradi in Iraq e i soldati vivono in tende, devono indossare un’armatura completa e non hanno commesso alcun crimine, quindi chiudi la bocca.”Ai detenuti è stato dato il permesso di indossare solo la loro biancheria intima rosa.
“Mesa Hilton”Edit
Arpaio gestisce anche una struttura chiamata Maricopa County Southeast Jail Facility. Secondo una notizia del Phoenix New Times, questa struttura è in uso dal 2004 come alternativa alla tendopoli. Questa struttura è stato affermato dal Phoenix New Times per essere per le celebrità e gli amici di Arpaio solo. Questa struttura è piena di servizi e soprannominata “Mesa Hilton” in quanto è in netto contrasto con la tendopoli allestita per i detenuti normali. E ‘ dove Adam Stoddard, un deputato di Arpaio che ha rubato documenti riservati dal file di un avvocato, trascorso il suo tempo per oltraggio alla corte.
Bande di catene volontariemodifica
Nel 1995 Arpaio ricostituì le bande di catene. Nel 1996, Arpaio ha ampliato il concetto di chain gang istituendo gang di volontari femminili. Le detenute lavorano sette ore al giorno (dalle 7 alle 14), sei giorni alla settimana. Ha anche istituito prima banda catena di volontari tutto giovanile del mondo; i volontari guadagnano credito liceo verso un diploma.
Pink underwearEdit
Una delle azioni di pubbliche relazioni più visibili di Arpaio è stata l’introduzione della biancheria intima rosa, che il sito Web dello sceriffo della contea di Maricopa cita come “famosa in tutto il mondo. Arpaio successivamente iniziò a vendere boxer rosa personalizzati (con il logo dello sceriffo della contea di Maricopa e “Go Joe”) come raccolta di fondi per l’Associazione Sheriff’s Posse. Nonostante le accuse di abuso di fondi ricevuti da queste vendite, Arpaio ha rifiutato di fornire una contabilità per il denaro.
Il successo di Arpaio nell’ottenere la copertura della stampa con la biancheria intima rosa lo ha portato ad estendere l’uso del colore. Ha introdotto le manette rosa, usando l’evento per promuovere il suo libro, Sceriffo Joe Arpaio, Sceriffo più duro d’America.
Arrestare i criticimodifica
Nel 2008, quando il sindaco di Phoenix Phil Gordon ha chiesto un’indagine federale sulle tattiche di applicazione dell’immigrazione di Arpaio, l’ufficio di Arpaio ha risposto chiedendo le e-mail e i registri telefonici del sindaco. Arpaio aveva anche il suo critico Maricopa County Supervisore Don Stapley, un repubblicano, arrestato con l ” accusa di non riuscire a rivelare correttamente interessi commerciali. Stapley ha accettato un accordo di settlement 3.5 milioni nella sua causa contro Arpaio, Thomas e la Contea per falso arresto.
Immigration enforcementEdit
Nel 2005, la Legislatura statale dell’Arizona ha approvato una legge statale che lo rende un crimine, punibile fino a due anni di carcere, per contrabbandare immigrati clandestini attraverso il confine. Mentre già un crimine federale, la legge dell’Arizona, conosciuta anche come la” legge del Coyote”, ha reso legale per la polizia locale far rispettare la legge sull’immigrazione e anche le persone classificate di contrabbando come co-cospiratori soggetti a sanzioni come previsto dalla legge.
Arpaio ha incaricato i deputati del suo sceriffo e membri del suo gruppo civile di arrestare gli stranieri illegali. Arpaio ha detto al Washington Times, ” Il mio messaggio è chiaro: se vieni qui e ti prendo, stai andando dritto in prigione…. Non consegnero ‘queste persone alle autorita’ federali, cosi ‘ potranno tornare in Messico gratis. Gli darò un passaggio gratuito fino alla mia prigione.”
Il 3 marzo 2009, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti” notificò ad Arpaio l’indagine in una lettera in cui diceva che i suoi metodi di esecuzione potevano colpire ingiustamente gli ispanici e le persone di lingua spagnola ” Arpaio negò ogni illecito e dichiarò di aver accolto favorevolmente l’indagine e di voler cooperare pienamente. Entro maggio, 2009, Arpaio aveva assunto un lobbista di Washington, DC, che ha scritto ai funzionari dell’amministrazione Obama, suggerendo che la decisione di sondare Arpaio era stata guidata da rivalità politiche e punteggio di assestamento. Nel luglio 2009 Arpaio ha dichiarato pubblicamente che non avrebbe collaborato all’inchiesta.
Nell’ottobre 2009, il Department of Homeland Security ha rimosso l’autorità dei 160 deputati addestrati dal governo federale di Arpaio per effettuare arresti di immigrazione sul campo. Nonostante le azioni del Department of Homeland Security, Arpaio ha sostenuto che continuerà a perseguire gli stranieri illegali in base alla legge dello stato dell’Arizona. A partire dal 2012 e oltre, ha continuato a farlo.
Autorizzazione impropria dei casi MCSO
I rapporti affermano che, sotto Arpaio, l’MCSO potrebbe cancellare in modo improprio fino al 75% dei casi senza arresto o indagine adeguata. L’ufficio dello sceriffo non è riuscito a indagare adeguatamente su crimini gravi, tra cui lo stupro di una ragazza di 14 anni da parte di compagni di classe, lo stupro di una ragazza di 15 anni da parte di due estranei e lo stupro di una ragazza di 13 anni da parte di suo padre. Questi casi sono stati “eccezionalmente cancellati” senza indagini o addirittura identificare un sospetto in un caso che non sono conformi agli standard dell’FBI per l’autorizzazione eccezionale. Nel caso della ragazza di 15 anni, il caso è stato chiuso entro un mese e prima ancora che il test del DNA fosse completo. Nel caso del 13enne, il caso è stato chiuso perché sua madre non voleva”…proseguire questa indagine”. Nel caso del 14-year-old, il caso è stato chiuso perché un sospetto ha rifiutato di entrare per essere interrogato. In una dichiarazione a ABC15, l’ufficio dello sceriffo ha affermato: “Il rapporto del Goldwater Institute cita il manuale di segnalazione del codice uniforme dell’FBI, che è un programma di segnalazione volontaria per compilare informazioni e rapporti statistici. L’UCR non è destinato alla supervisione su come le forze dell’ordine chiariscono i casi…L’ufficio dello sceriffo ha i suoi criteri per risolvere i casi.”
In un’intervista sul programma di notizie ABC Nightline, quando è stato chiesto di spiegare perché l ‘82% dei casi è stato dichiarato eliminato per eccezione, Arpaio ha dichiarato:” Cancelliamo una percentuale più alta di questo. Lo so. Cancelliamo molti, molti casi – non il 18 per cento.”Nightline ha contattato l’MCSO dopo l’intervista e gli è stato detto che dei crimini 7,346, solo 944, o 15%, erano stati cancellati dall’arresto.
Webcast di detenuti prima del processomodifica
A partire dal luglio 2000, il sito Web del MCSO ospitava Jail Cam, un webcast Internet di 24 ore di immagini da telecamere nella prigione di Madison Street, una struttura che elaborava e ospitava solo detenuti prima del processo. Gli obiettivi dichiarati delle trasmissioni erano la deterrenza del crimine futuro e il miglioramento del controllo pubblico delle procedure carcerarie. Le telecamere hanno mostrato arrestati di essere portato in ammanettato, impronte digitali, prenotato, e portato a tenere le cellule; con il sito che riceve milioni di visite al giorno. Ventiquattro ex detenuti hanno intentato una causa contro il MCSO, sostenendo che i loro diritti di quattordicesimo emendamento del giusto processo erano stati violati.
Il giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti Earl H. Carroll ha tenuto a favore degli ex detenuti, emettendo un’ingiunzione che pone fine ai webcast. Con un voto due a uno, una giuria di tre giudici della Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito ha confermato l’ingiunzione, con l’opinione della maggioranza che afferma:
… In secondo luogo, lo sceriffo Arpaio sostiene che le telecamere sono giustificate dall’interesse della Contea ad avere i suoi centri di detenzione prima del processo aperti al controllo pubblico. Abbiamo dato ai funzionari carcerari ampia libertà nell’amministrare strutture di detenzione prima del processo, nel garantire la presenza dei detenuti al processo e nel promuovere la sicurezza carceraria. Ma non riusciamo a vedere come trasformare i detenuti prima del processo negli oggetti riluttanti dell’ultimo reality show serva a uno di questi obiettivi legittimi. Come la Corte Suprema ha riconosciuto, ” nmates . . . non sono come gli animali in uno zoo per essere filmati e fotografati a volontà dal pubblico o dai giornalisti dei media, per quanto ‘educativo’ il processo può essere per gli altri.
Nella sua opinione dissenziente, il giudice del circuito Carlos Bea ha scritto:
… Ciò che la maggioranza evita-forse a causa del risultato fin troppo prevedibile-è porre la domanda di base a qualsiasi revisione che mette in discussione la validità dell’azione governativa sotto un’analisi razionale: i webcast erano ragionevolmente correlati allo scopo di dissuadere il comportamento pubblico che potrebbe comportare la detenzione preventiva? La risposta è chiaramente Sì. … Allo stesso modo non esaminato è lo scopo dello sceriffo di fornire trasparenza delle operazioni carcerarie come bene civico. I metodi dello sceriffo Arpaio per raggiungere i suoi scopi di deterrenza pubblica e trasparenza governativa potrebbero non essere adatti alla sensibilità di alcuni sostenitori e giuristi del gruppo. Ma in assenza di una violazione dei diritti costituzionali dei querelanti—e non vedo nessuno—tali differenze di opinione devono essere rivendicate, se non del tutto, nelle urne, non in aula.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di ascoltare un appello del caso. In definitiva, la contea di Maricopa è stata tenuta a pagare le spese legali e i danni dei detenuti.
Denunce e azioni legali dei carcerimodifica
Dal 2004 al novembre 2007, Arpaio è stato l’obiettivo di 2.150 cause legali nel tribunale distrettuale degli Stati Uniti e altre centinaia nei tribunali della contea di Maricopa, con più di claims 50 milioni di richieste presentate, cinquanta volte più cause legali sulle condizioni carcerarie dei sistemi carcerari di New York, Los Angeles, Chicago e Houston messi insieme. Le accuse di trattamento crudele dei detenuti e delle condizioni di vita sono state citate da Amnesty International in un rapporto pubblicato sul trattamento dei detenuti nelle strutture della contea di Maricopa.
RecidivismEdit
Nel 1998, Arpaio ha commissionato uno studio, dal professore di giustizia penale dell’Arizona State University Marie L. Griffin, per esaminare i tassi di recidiva in base alle condizioni di detenzione. Confrontando i tassi di recidiva sotto Arpaio con quelli sotto il suo predecessore, lo studio ha rilevato che ” non c’era alcuna differenza significativa nella recidiva osservata tra i trasgressori rilasciati nel 1989-1990 e quelli rilasciati nel 1994-1995.”
Morti e ferimentimodifica
I familiari dei detenuti che sono morti o sono stati feriti in custodia carceraria hanno intentato azioni legali contro il MCSO. La contea di Maricopa ha pagato più di million 43 milioni in crediti di liquidazione durante il mandato di Arpaio.
Charles AgsterEdit
Nell’agosto del 2001, Charles Agster, un uomo mentalmente disabile di 33 anni, morì nella prigione della contea, tre giorni dopo essere stato costretto dagli ufficiali dello sceriffo su una sedia di contenimento utilizzata per controllare gli arrestati combattivi. I genitori di Agster lo avevano portato in un ospedale psichiatrico perché esibiva paranoia, poi chiamarono la polizia quando si rifiutò di lasciare un minimarket dove si erano fermati durante il viaggio. Gli agenti hanno preso Agster alla prigione di Madison Street, messo un cappuccio sputo sul viso e lo legato alla sedia, dove ha avuto un attacco apparente e ha perso conoscenza. Fu dichiarato morto cerebrale tre giorni dopo. Un medico legale in seguito concluse che Agster morì per complicazioni di intossicazione da metanfetamine. In una causa successiva, un avvocato per il MCSO ha descritto la quantità di metanfetamina nel sistema di Agster come 17 volte la dose letale nota. La causa ha portato a un verdetto della giuria di $9 milioni contro la contea, l’MCSO e i servizi sanitari correzionali.
Scott NorbergEdit
Una controversia importante include la morte del detenuto Scott Norberg, un ex wide receiver di football americano per la Brigham Young University , che morì mentre era in custodia del MCSO.Norberg è stato arrestato per aver aggredito un agente di polizia a Mesa, in Arizona, dopo che i vicini di una zona residenziale avevano segnalato un uomo delirante che camminava nel loro quartiere. L’ufficio di Arpaio ha ripetutamente affermato che Norberg era anche fatto di metanfetamina, ma una tossicologia del sangue eseguita post-mortem era inconcludente. Secondo un rapporto tossicologico, Norberg aveva metanfetamina nelle urine, anche se “non ci sarebbe alcun effetto diretto causato dalla metanfetamina sul comportamento di Norberg al momento dell’incidente”. Durante il suo internamento, le prove suggeriscono che gli ufficiali di detenzione hanno scioccato Norberg più volte con una pistola stordente. Secondo un’indagine di Amnesty International, Norberg era già ammanettato e a faccia in giù quando gli agenti lo hanno trascinato dalla sua cella e lo hanno messo su una sedia di contenimento con un asciugamano che gli copriva il viso. Dopo che il cadavere di Norberg fu scoperto, gli ufficiali di detenzione accusarono Norberg di attaccarli mentre stavano cercando di trattenerlo. La causa della sua morte, secondo il medico legale della contea di Maricopa, era dovuta a “asfissia posizionale”. Lo sceriffo Arpaio ha indagato e successivamente ha autorizzato gli agenti di detenzione di qualsiasi illecito criminale.
I genitori di Norberg hanno intentato una causa contro Arpaio e il MCSO. La causa è stata risolta per million 8.25 milioni (USD).
Richard PostEdit
Richard Post era un detenuto paraplegico arrestato nel 1996 per possesso di marijuana e violazione di domicilio. Post è stato messo in una sedia di ritenuta da guardie e il suo collo è stato rotto nel processo. L’evento, catturato in video, mostra le guardie che sorridono e ridono mentre Post viene ferito. A causa delle sue ferite, Post ha perso gran parte dell’uso delle braccia. Post ha risolto le sue richieste contro l’MCSO per 8 800.000.
Brian CrenshawEdit
Brian Crenshaw era un detenuto legalmente cieco e mentalmente disabile che ha subito lesioni mortali mentre era detenuto nel carcere della contea di Maricopa per taccheggio. Le ferite che portarono alla sua morte furono inizialmente imputate a una caduta dalla sua cuccetta, ma in seguito si scoprì che erano il risultato di un brutale pestaggio da parte delle guardie carcerarie il 7 marzo 2003. Una causa intentata presso la Maricopa County Superior Court dell’Arizona dall’avvocato della famiglia di Crenshaw ha dichiarato:
Un rapporto di esame esterno dell’Ufficio del medico legale della contea di Maricopa ha concluso che la morte di Brian è stata causata da ” complicazioni di trauma da corpo contundente a causa di una caduta.”Questa conclusione è stata raggiunta in gran parte sulla relazione dell’Ufficio dello sceriffo della contea di Maricopa della loro “storia” delle ferite di Brian all’ufficio del medico legale; una storia che includeva la storia non plausibile del MCSO che tutte le ferite di Brian erano causate da una caduta dal suo letto di cella. Il medico legale della contea di Maricopa non ha condotto alcuna autopsia; né il medico legale della contea di Maricopa è stato informato da MCSO o dai servizi sanitari correzionali della contea di Maricopa sul pestaggio di Brian il 7 marzo 2003 e / o sugli eventi correlati. Un rapporto autoptico indipendente ha poi ristretto la causa della morte di Brian alla peritonite e alla sepsi secondaria alla perforazione duodenale. Una caduta da 4 piedi di Brian, 2 cuccetta pollice non avrebbe potuto contemporaneamente causato un collo rotto, dita dei piedi rotti, e una perforazione duodenale.
La causa contro Arpaio e l’MCSO ha portato a un premio di $2 milioni. Come nel caso Scott Norberg, è stato affermato che l’ufficio di Arpaio ha distrutto le prove nel caso. Nel caso Crenshaw, l’avvocato che ha rappresentato il caso prima di una giuria presunta prova video digitale è stato distrutto.
Conflitti con i media locali
Nel luglio 2004, il Phoenix New Times pubblicò l’indirizzo di casa di Arpaio nel contesto di una storia sui suoi rapporti immobiliari. Nell’ottobre 2007, un procuratore speciale della contea di Maricopa ha servito Village Voice Media, il genitore aziendale del Phoenix New Times, con un mandato di comparizione che ordinava di produrre “tutti i documenti” relativi all’articolo immobiliare originale, così come gli indirizzi IP di tutti i visitatori del sito web Phoenix New Times dal 1 gennaio 2004. Il Phoenix New Times ha poi pubblicato il contenuto della citazione in giudizio il 18 ottobre. Phoenix New Times editori Michael Lacey e Jim Larkin sono stati arrestati e incarcerati dai deputati dello sceriffo Maricopa con l ” accusa di reato di rivelare segreti gran giurì dopo la pubblicazione della citazione. Il giorno seguente, l’avvocato della contea lasciò cadere il caso e licenziò il procuratore speciale. In una successiva causa, Lacey e Larkin hanno vinto damages 3,75 milioni di danni per falso arresto.
Il 28 novembre 2007, è stato stabilito che le citazioni non sono state validamente emesse e nell’aprile 2008, i redattori del New Times hanno intentato una causa contro Arpaio, il procuratore della contea Andrew Thomas e il procuratore speciale Dennis Wilenchik.
Nel 2009, L’East Valley Tribune ha pubblicato una serie di articoli che criticavano lo sceriffo della contea di Maricopa per un calo della normale protezione della polizia a causa di una maggiore attenzione verso l’arresto di immigrati clandestini. La serie in cinque parti intitolata “Reasonable Doubt”, che ha ricevuto un premio Pulitzer per la segnalazione locale, ha descritto ” tempi di risposta alle emergenze lenti e applicazione penale lassista.
Il 23 dicembre 2009, L’Arizona Republic ha pubblicato un editoriale intitolato “The Conspiracy that won’t stop.”Il comitato editoriale ha fatto riferimento a una lettera pubblicata scritta dal procuratore della contea di Yavapai, Sheila Polk, intitolata” Arpaio, Thomas sta abusando del potere “” in cui Polk era critico nei confronti di Arpaio. Il Comitato di redazione ha affermato che ” Come risultato di un passo avanti, Polk ora può unirsi alla lista in rapida crescita di funzionari pubblici dell’Arizona costretti a difendersi dalle indagini penali per il “crimine” di aver sconvolto Arpaio e Thomas.”
Organizzazioni critichemodifica
Le pratiche di Arpaio sono state criticate da organizzazioni come Amnesty International, l’American Civil Liberties Union, il Consiglio Ecumenico dell’Arizona, l’American Jewish Committee e il capitolo dell’Arizona della Anti-Defamation League. Il comitato editoriale del New York Times ha definito Arpaio “il peggior sceriffo d’America”.