Immunizzazione

Se gli individui prendono la decisione di immunizzare in base al beneficio marginale privato vediamo una quantità di Q1 al prezzo P1 mentre il punto socialmente ottimale è alla quantità Q* e al prezzo P*. La distanza tra le linee di beneficio privato e marginale è il costo del beneficio marginale per la società.

l’Immunizzazione A non avere un beneficio marginale sociale abbastanza grande per spostare Q1 Q(e), invece si atterra all’Q*

Positivo ExternalityEdit

le Vaccinazioni per imporre ciò che è noto come un positivo di consumo esternalità sulla società. Oltre a fornire all’individuo protezione contro determinati antigeni, aggiunge una maggiore protezione a tutti gli altri individui nella società attraverso l’immunità di gregge. Poiché questa protezione extra non è contabilizzata nelle transazioni di mercato per le vaccinazioni, vediamo una sottovalutazione del beneficio marginale di ciascuna immunizzazione. Questo fallimento del mercato è causato da individui che prendono decisioni basate sul loro beneficio marginale privato invece del beneficio marginale sociale. La sottovalutazione delle vaccinazioni da parte della società significa che attraverso le normali transazioni di mercato finiamo in una quantità inferiore a quella socialmente ottimale.

Ad esempio, se l’individuo A valuta la propria immunità a un antigene a $100 ma l’immunizzazione costa $150, l’individuo A deciderà di non ricevere l’immunizzazione. Tuttavia, se il beneficio aggiunto dell’immunità di gregge significa che la persona B valuta l’immunità della persona A a $70, il beneficio marginale sociale totale della loro immunizzazione è $170. Il beneficio marginale privato dell’individuo A essendo inferiore al beneficio marginale sociale porta ad un sottoconsumo di vaccinazioni.

Risultato socialmente ottimalemodifica

Avere benefici marginali privati inferiori ai benefici marginali sociali porterà sempre a un sottoconsumo di qualsiasi bene. La dimensione della disparità è determinata dal valore che la società attribuisce a ciascuna diversa immunizzazione. Molte volte, le vaccinazioni non raggiungono una quantità socialmente ottimale abbastanza alta da sradicare l’antigene. Invece, raggiungono una quantità sociale che consente una quantità ottimale di individui malati. La maggior parte delle malattie comunemente immunizzate negli Stati Uniti vede ancora una piccola presenza con occasionali focolai più grandi. Il morbillo è un buon esempio di una malattia il cui ottimale sociale lascia abbastanza spazio per le epidemie negli Stati Uniti che spesso portano alla morte di una manciata di individui.

Immunizzazione B ha un beneficio marginale sociale grande abbastanza per portare Q1 Q(e), la quantità in cui l’eradicazione si verifica

Ci sono anche esempi di malattie così pericoloso che i social ottimale si è conclusa con l’eradicazione del virus, come il vaiolo. In questi casi, il beneficio sociale marginale è così grande che la società è disposta a pagare il costo per raggiungere un livello di immunizzazione che rende impossibile la diffusione e la sopravvivenza della malattia.

Nonostante la gravità di alcune malattie, il costo dell’immunizzazione rispetto al beneficio marginale sociale significa che l’eradicazione totale non è sempre l’obiettivo finale dell’immunizzazione. Sebbene sia difficile dire esattamente dove sia il risultato socialmente ottimale, sappiamo che non è l’eradicazione di tutte le malattie per le quali esiste un’immunizzazione.

Interiorizzare l’esternalità

Per interiorizzare l’esternalità positiva imposta dalle vaccinazioni devono essere effettuati pagamenti pari al beneficio marginale. In paesi come gli Stati Uniti questi pagamenti di solito si presentano sotto forma di sussidi da parte del governo. Prima del 1962 i programmi di immunizzazione negli Stati Uniti erano gestiti a livello locale e statale dai governi. L’incoerenza nei sussidi ha portato alcune regioni degli Stati Uniti a raggiungere la quantità socialmente ottimale mentre altre regioni sono state lasciate senza sussidi e sono rimaste al livello di beneficio marginale privato delle vaccinazioni. Dal 1962 e dal Vaccination Assistance Act, gli Stati Uniti nel loro complesso si stanno muovendo verso il risultato socialmente ottimale su scala più ampia. Nonostante i sussidi governativi è difficile dire quando è stato raggiunto l’optimum sociale. Oltre alle difficoltà che determinano il vero beneficio marginale sociale delle vaccinazioni, vediamo movimenti culturali che spostano le curve dei benefici marginali privati. Le controversie sui vaccini hanno cambiato il modo in cui alcuni privati cittadini vedono il vantaggio marginale di essere immunizzati. Se l’individuo A ritiene che ci sia un grande rischio per la salute, possibilmente più grande dell’antigene stesso, associato all’immunizzazione, non sarà disposto a pagare o ricevere l’immunizzazione. Con un minor numero di partecipanti volenterosi e un beneficio marginale crescente, raggiungere un optimum sociale diventa più difficile per i governi raggiungere attraverso i sussidi.

Al di fuori dell’intervento governativo attraverso sussidi, le organizzazioni non profit possono anche spostare una società verso il risultato socialmente ottimale fornendo vaccinazioni gratuite alle regioni in via di sviluppo. Senza la capacità di permettersi le vaccinazioni per cominciare, le società in via di sviluppo non saranno in grado di raggiungere una quantità determinata da benefici marginali privati. Eseguendo programmi di immunizzazione le organizzazioni sono in grado di muoversi privatamente sotto-immunizzati comunità verso l’ottimale sociale.