binemeritatele omagii aduse lui Ruth Bader Ginsburg în urma morții sale se concentrează în mod justificat pe rolul ei transformațional în încheierea secolelor de discriminare legală împotriva femeilor. începând din 1971, Ginsburg a câștigat cinci cazuri în fața Curții Supreme pe baza clauzei de protecție egală din al 14-lea Amendament al Constituției. Aceste cazuri au determinat Curtea să pună capăt discriminării flagrante împotriva femeilor.
nu a fost prima femeie care a încercat să folosească al 14-lea amendament pentru a obține egalitatea. Cu toate acestea, teoriile sale juridice, determinarea și strategia strălucită de litigii au câștigat, unde alții dinaintea ei au eșuat.
este mai puțin cunoscut faptul că victoriile lui Ginsburg în numele femeilor au oferit, de asemenea, o foaie de parcurs și un precedent legal pentru a pune capăt discriminării legale împotriva comunității LGBTQ.
protecție inegală
al 14-lea amendament a fost adoptat după Războiul Civil, în 1868, pentru a oferi negrilor sclavi și descendenților lor protecție egală în condițiile legii. Acesta prevede, în parte: „niciun stat nu va face sau aplica nicio lege care să reducă privilegiile sau imunitățile cetățenilor statelor unite; … și nici să refuze oricărei persoane din jurisdicția sa protecția egală a legilor.”
avocații pentru Drepturile Femeilor au încercat imediat să folosească limbajul larg al celui de-al 14-lea amendament pentru a obține drepturi. La momentul adoptării celui de-al 14-lea Amendament, femeile nu puteau deține proprietăți sau vota și erau considerate proprietatea soților lor.
s-au concentrat pe clauza „privilegii și imunități” formulată în general de al 14-lea Amendament ca o modalitate de a obține o formă de protecție juridică. Deoarece acea clauză nu avea un sens fix, putea fi interpretată, credeau ei, într-un mod care să promoveze drepturile femeilor.Deci, în 1872, Myra Bradwell a dat în judecată statul Illinois după ce i s-a refuzat licența de a practica dreptul pentru că era femeie. Hotărând împotriva ei, Curtea Supremă din Illinois a considerat că Bradwell nu exista legal separat de soțul ei și că clauza de privilegiu și imunități nu impunea statului să îi permită ei sau oricărei alte femei să urmeze o carieră profesională.în mod similar, în 1872, activiștii, inclusiv Susan B. Anthony, au invocat al 14-lea amendament pentru a cere dreptul de vot. Anthony și alți câțiva au fost arestați după ce au votat la alegerile din noiembrie. La procesul lui Anthony, judecătorul a spus: „al 14-lea amendament nu dă dreptul unei femei să voteze, iar votul domnișoarei Anthony a încălcat legea.”
o femeie din Missouri, Virginia Minor, a dat în judecată când i s-a refuzat dreptul de a se înregistra chiar și pentru a vota. Ea a susținut în fața Curții Supreme a SUA – prin soțul ei avocat-că al 14-lea Amendament i-a garantat dreptul de vot ca „privilegiu și imunitate”.”
a pierdut.
Credit unde se datorează
Un secol mai târziu, munca lui Ruth Bader Ginsburg a transformat jurisprudența Americană pentru femei. Pentru a face acest lucru, ea a invocat și al 14-lea Amendament. Dar de data aceasta, ea s-a concentrat asupra clauzei de protecție egală a amendamentului, care a fost adoptată pentru a proteja persoanele înrobite recent eliberate.
Ginsburg nu a conceput această strategie singur. Ea a fost inspirată de scrierile avocatului afro-American și activist pentru drepturile civile, Anna Pauline „Pauli” Murray. Murray, co-fondator al Organizației Naționale pentru femei, a susținut că clauza de protecție egală a celui de-al 14-lea amendament ar putea fi utilizată pentru a garanta egalitatea de gen.
Cartea lui Murray din anii 1950, „legile Statelor despre rasă și culoare”, a fost considerată Biblia mișcării pentru drepturile civile. Ginsburg a fost atât de influențat de opera lui Murray, încât l-a enumerat pe Murray ca coautor al primului ei raport privind justiția de gen al Curții Supreme a SUA, Reed v.Reed, în 1971.
strategia legală pe care Ginsburg a folosit-o, totuși, a fost a ei.
în 1971, noțiunea de egalitate a femeilor era absurdă pentru majoritatea oamenilor. Ginsburg, care a fost în partea de sus ei clasa ei la Harvard și Columbia Law schools, nu a putut obține un loc de muncă după ce a absolvit. prezicând că o Curte Supremă compusă din bărbați albi mai în vârstă ar respinge probabil cererile femeilor de a fi tratați în mod egal, ea și-a dat seama că stereotipurile de gen ar putea fi spulberate numai dacă bărbații albi ar susține că femeile ar trebui tratate în mod egal în conformitate cu legea.
de exemplu, în cauza din 1973, Frontiero v. Richardson, ea a dat în judecată cu succes în numele soțului unei femei ofițer al Forțelor Aeriene, căruia i s-au refuzat beneficiile militare pe baza teoriei că femeile nu ar putea fi furnizori economici primari pentru familiile lor.în mod similar, în Weinberger v. Weisenfeld în 1975, ea a dat în judecată în numele unui bărbat căruia i s-au refuzat prestațiile de urmaș de securitate socială. Această agenție a presupus automat că bărbații nu ar avea nevoie de beneficii de urmaș, deoarece au câștigat mai mult decât soțiile lor.
aceasta a fost o strategie strălucită. Pe baza celor cinci procese pe care Ginsburg le – a câștigat, Curtea Supremă a articulat pentru prima dată că al 14-lea amendament nu a fost doar vehiculul egalității rasiale-ar putea fi invocat și pentru a obține egalitatea bazată pe gen.
încă 30 de ani
chiar și după victoriile lui Ginsburg din anii 1970, femeile încă nu aveau drepturi egale în temeiul Legii. Protecția egală de care se bucurau femeile, potrivit Curții Supreme, nu era la fel de puternică ca protecția pe care constituția o oferea împotriva discriminării rasiale.abia peste 30 de ani mai târziu, în 1996, când era judecător la Curtea Supremă a SUA, Ginsburg a egalat pe deplin terenul de joc pentru femei. în cazul United States v. Virginia Military Academy, judecătorul Ginsburg a scris pentru majoritatea Curții că „controlul exigent” trebuie aplicat oricărei legi care tratează femeile în mod diferit decât bărbații.ea a scris că orice lege care „neagă femeilor, pur și simplu pentru că sunt femei, statura deplină a cetățeniei – șanse egale de a aspira, realiza, participa și contribui la societate” a încălcat Clauza de protecție egală.
playbook RBG
odată ce a fost cimentat în Lege că clauza de protecție egală ar putea răsturna legile discriminatorii non-rasiale, alte grupuri marginalizate au început să folosească Clauza de protecție egală pentru a obține drepturi egale, inclusiv comunitatea LGBTQ. prima lor victorie a fost o hotărâre din 1996, Romer v.Evans, răsturnând legile din întreaga țară care au făcut din sexul gay o crimă.au urmat o serie de victorii similare bazate pe clauza de protecție egală, toate scrise de judecătorul Anthony Kennedy, un numit Republican conservator. Aceste decizii au culminat cu hotărârea de referință din 2015 Obergefell împotriva Hodges, unde Curtea Supremă a decis în favoarea egalității căsătoriei, extinzând aplicarea clauzei de protecție egală a celui de-al 14-lea amendament pentru a acoperi persoanele LGBTQ, cerând tuturor statelor să recunoască căsătoriile între persoane de același sex care au fost efectuate în alte state.
opinia judecătorului Kennedy, care înalță virtuțile căsătoriei, afirmă că „ar înțelege greșit acești bărbați și femei să spună că nu respectă ideea căsătoriei… ei cer o demnitate egală în ochii legii. Constituția acordă acest drept.”
în 2020, decizia Bostock împotriva județului Clayton, care a interzis discriminarea la locul de muncă împotriva lucrătorilor LGBTQ, a folosit o analiză similară. Chiar dacă s-a bazat pe titlul VII al Legii drepturilor civile din 1964, în calitate de savant juridic, cred că limbajul folosit de judecătorul numit de Trump Neil Gorsuch, care a scris opinia majorității Curții, iese direct din manualul RBG.
Gorsuch a scris: „Cei care au adoptat Legea Drepturilor Civile s-ar putea să nu fi anticipat că munca lor va duce la acest rezultat special. … Dar limitele imaginației redactorilor nu oferă niciun motiv pentru a ignora cerințele legii … doar cuvântul scris este legea și toate persoanele au dreptul la beneficiul ei.”aceste progrese au fost posibile doar pentru că Ruth Bader Ginsburg a deschis calea aplicării clauzei de protecție egală dincolo de scopul său inițial, de a promova egalitatea pentru femei.
pentru a face ecou Justiției Gorsuch, acesta este un lucru pe care redactorii celui de-al 14-lea Amendament cu siguranță nu l-au luat în considerare și aproape sigur nu l-ar fi aprobat niciodată.