Au cours des dernières années, la théorie coloniale des colons a pris le dessus sur mon domaine, les études amérindiennes. Les histoires autochtones comparatives axées en particulier sur les « colonies de colons” d’origine britannique – le Canada, la Nouvelle—Zélande, l’Australie et les États—Unis – se sont multipliées. Et la théorie coloniale des colons est maintenant un dogme. Lors de mes deux dernières présentations à la conférence, un membre du panel a été étonné de ne pas l’avoir déployé. Mes recherches sur l’histoire de la chasse à la baleine en Nouvelle-Angleterre m’ont rendu plus comparatif au niveau mondial, mais cela a également forcé à considérer que de nombreux endroits ont connu le colonialisme sans afflux de colons étrangers.
Alors que les chercheurs analysent le colonialisme des colons dans ses multiples manifestations, le colonialisme lui-même reste indifférencié. L’un des principaux théoriciens du colonialisme des colons, Lorenzo Veracini, juxtapose complètement les deux. « Colonialisme et colonialisme colonialiste ne sont pas simplement différents, ils sont à certains égards des formations antithétiques », a-t-il écrit dans le numéro fondateur de 2011 de la revue Settler Colonial Studies. Pour Veracini, le « colonialisme » fait apparemment référence aux luttes européennes de la fin du XIXe siècle pour l’Afrique et l’Asie – dans l’imagerie populaire, des colonies de plantations où des membres d’une classe dirigeante blanche habillés de lin blanc se prélassent au bord d’un terrain de cricket, sirotant des cocktails servis par des indigènes à la peau foncée. En effet, la majeure partie de la littérature sur le colonialisme explore l’histoire des colonies de plantation de cette époque. Au lieu de considérer le colonialisme et le colonialisme de colons comme des catégories antithétiques, cependant, le colonialisme de colons pourrait être considéré comme une variante du colonialisme.
Dans ce cas, quelles sont les autres formes du colonialisme ? Il semble y en avoir beaucoup. En m’inspirant des études coloniales des colons, j’ai dressé une liste de colonialismes qui se distinguent principalement par les motivations des colonisateurs. Je définis le colonialisme comme une intrusion ou une domination étrangère. Mes exemples viennent de l’histoire des États-Unis et du Pacifique.
Colonialisme planteur. Les colonisateurs instituent la production de masse d’une seule culture, comme le sucre, le café, le coton ou le caoutchouc. Bien qu’ils soient minoritaires, les membres de la classe dirigeante peuvent appartenir à un empire qui leur permet un contrôle politique, juridique et administratif. Leurs demandes de main-d’œuvre ne pouvant être satisfaites par la population autochtone, ils importent donc des esclaves africains ou des travailleurs sous contrat, comme pour les métiers du « coolie” et du « blackbirding”.
Colonialisme extractif. Tout ce que les colonisateurs veulent, c’est une matière première trouvée dans un lieu particulier: fourrure de castor, peaux de buffle, or, guano, bois de santal. Le désir de spécimens d’histoire naturelle et d’artefacts ethnographiques pourrait également être considéré comme un colonialisme extractif. Opération sur brûlis, le colonialisme extractif n’implique pas nécessairement une occupation permanente, mais il semble souvent suivre. Les colonisateurs extractifs peuvent détruire ou repousser les habitants autochtones pour accéder aux ressources, mais dépendent plus généralement de la médiation diplomatique autochtone, des connaissances environnementales et du travail. Par conséquent, le mariage « dans la coutume du pays » est plus courant avec le colonialisme extractif qu’avec le colonialisme des colons et des planteurs.
Colonialisme commercial. Les histoires classiques des colonies de l’Amérique du Nord britannique se concentrent sur le contrôle du capitalisme mercantile sur les relations commerciales. La périphérie coloniale alimente la métropole en matières premières, et la métropole fabrique des armes à feu, des étoffes et d’autres biens à vendre dans ses colonies. Les tarifs douaniers et la police de la contrebande réglementent le commerce pour s’assurer que les capitaux s’accumulent dans la métropole. La coercition commerciale existe également en dehors des réseaux impériaux, comme lorsque la guerre de l’Opium britannique s’est conclue en 1842 avec la concession de la Chine d’ouvrir d’autres ports, outre Canton, au commerce extérieur.
Le colonialisme des transports. La pression des États-Unis sur le Japon pour ouvrir des ports aux étrangers en 1854 ne concernait pas le commerce mais plutôt le transport: le commodore Matthew Perry voulait des refuges pour les baleiniers américains. Le colonialisme des transports comprend des hubs (les Açores, Hawaii et d’autres chaînes insulaires qui sont devenues des dépôts d’approvisionnement à l’ère de la voile; stations de charbons à vapeur; Des pistes d’atterrissage et des stations de transfert de troupes construites par les États-Unis sur les îles du Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale). Cela implique également des défenses de routes, telles que les forts américains construits sur les Grandes Plaines pour protéger les migrants américains sur la piste de l’Oregon, et des projets d’ingénierie qui accélèrent les déplacements, tels que le canal de Panama. Le colonialisme des transports n’impose pas le déplacement des peuples autochtones, mais il a un grand impact sur les économies et les cultures locales en créant des zones de contact.
Colonialisme du pouvoir impérial. Parfois, le but du colonialisme semble être simplement l’expansion pour son propre bien, pour agrandir les domaines. La rivalité impériale entre la France et la Grande-Bretagne en Amérique du Nord au 18e siècle et dans le Pacifique au 19e siècle impliquait un colonialisme colonisateur, planteur et extractif, mais inspirait également une concurrence pour amasser des territoires avant l’autre empire. Les Européens n’ont pas le monopole du colonialisme du pouvoir impérial. L’expansion tongienne dans l’est des Fidji au milieu du XIXe siècle semble avoir été principalement motivée par les ambitions du roi George Tupou I et de son cousin Ma’afu d’élargir la sphère d’influence tongienne.
Le colonialisme pas dans mon jardin. Les colonisateurs veulent parfois un endroit vide au loin comme terrain vague pour déposer des condamnés ou mener des expériences dangereuses. La représentation britannique de l’Australie en tant que terra nullius justifiait initialement Botany Bay, une colonie pénitentiaire. La France et le Chili ont également établi des colonies pénitentiaires sur les îles du Pacifique. Au 20ème siècle, les essais atomiques américains ont déplacé les habitants des îles Marshall, un peu comme le colonialisme des colons pourrait le faire, mais pas parce que quelqu’un d’autre s’y installerait. La France a également utilisé des colonies lointaines, d’abord l’Algérie puis les Tuamotus, comme sites d’essais atomiques.
Colonialisme juridique. Par la diplomatie ou par la force, un peuple peut revendiquer une autorité juridique indépendante ou supérieure sur le territoire d’un autre. Dans les traités du 19e siècle avec des peuples jugés barbares, les États-Unis ont assumé la compétence juridique sur les ressortissants américains. Par exemple, le traité de Wanghia de 1844 a établi des tribunaux extraterritoriaux administrés par des consuls américains et, au 20e siècle, a permis la création du Tribunal de district américain de Shanghai.
Colonialisme voyou. Le colonialisme n’est pas toujours une entreprise sanctionnée par l’État. Les flibustiers et les entreprises privées peuvent usurper un territoire étranger. L’État pourrait suivre pour protéger et revendiquer ces intrus comme les siens, comme dans les annexions américaines du Texas en 1845 et d’Hawaï en 1898. Ou l’État pourrait condamner ses membres les plus libres pour éviter les crises diplomatiques. Le gouvernement américain n’a pas soutenu le flibustier William Walker en Amérique centrale. La Grande-Bretagne désapprouva la compagnie néo-zélandaise d’Edward Wakefield et utilisa le traité de Waitangi de 1840 pour freiner ces spéculateurs fonciers privés. Le colonialisme voyou a un autre colonialisme (par exemple, le colonisateur, le pouvoir impérial) comme raison de motivation, mais soulève des questions critiques sur la façon dont les individus et l’État interagissent dans les efforts de colonisation.
Colonialisme missionnaire. En tant qu’agents privés, les missionnaires pourraient être considérés comme des colonisateurs voyous, mais ils méritent leur propre catégorie pour le caractère distinctif de leur objectif. Ils ont besoin des autochtones pour justifier leur existence.
Colonialisme romantique. Certains colonisateurs veulent s’échapper dans des endroits qui contrastent écologiquement et culturellement avec leurs demeures permanentes. Lorsque Thor Heyerdahl a ramené sa jeune épouse « à la nature” aux Marquises (comme il l’a expliqué dans Fatu-Hiva de 1974), il a souhaité que les insulaires les laissent tranquilles. Le plus souvent, les colonisateurs romantiques — Paul Gauguin, Robert Louis Stevenson et les consommateurs de tourisme de masse — espèrent que les autochtones se joindront au fantasme en tant qu’interprètes de la culture locale. La colonisation française dans le Pacifique était, comme dans le titre du livre de Matt Matsuda en 2005, un « Empire de l’Amour. »
Colonialisme postcolonial. Les anciennes colonies ne peuvent pas si facilement se défaire de l’héritage colonial. La dépendance économique et les enchevêtrements persistent, tout comme les liens d’affinité. Fidji, colonie britannique de planteurs depuis près de 100 ans et indépendante depuis 1970, continue de porter l’empreinte de son passé colonial dans ses citoyens multiethniques et multilingues; son régime de propriété terrienne inhabituel imposé par les Britanniques et protectionniste par les Autochtones; et la popularité du rugby parmi son peuple.
Il y a probablement plus que ces 12 formes de colonialisme. À la complexité des motivations et des conséquences coloniales s’ajoutent les façons dont différentes formes de colonialisme peuvent coexister ou se transformer les unes en les autres. Dans les années 1820 à Hawaii, les marchands de bois de santal, les marins et les missionnaires (colonisateurs d’extraction, de transport et missionnaires) cherchaient des relations distinctes avec les Hawaïens autochtones qui divisaient la communauté étrangère en acrimonie. Une génération ou deux plus tard’ les descendants des missionnaires ont été le fer de lance du passage des îles au colonialisme planteur. Même si les colonisateurs extractifs et missionnaires avaient une utilité pour les autochtones, les deux formes de colonialisme semblaient être des signes avant-coureurs du colonialisme des colons ou des planteurs, ce qui n’était pas le cas. Les nombreuses variétés de colonialisme et leurs points d’intersection suggèrent que les historiens pourraient élaborer sur la tendance amorcée par les études coloniales des colons et plus précisément étudier les processus de colonialisation en tant qu’affaires à multiples facettes qui ont affecté les colonisateurs, les colonisés, la propriété foncière, le travail et la migration de multiples façons.
Nancy Shoemaker est professeure d’histoire à l’Université du Connecticut. Son livre le plus récent est Native American Whalemen and the World: Indigenous Encounters and the Contingency of Race (Univ. de la presse de Caroline du Nord, 2015). Elle remercie Sarah Knott, Jeffrey Ostler et Scott Morgensen pour leurs conversations extrêmement utiles.
Ce travail est sous licence Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. L’attribution doit fournir le nom de l’auteur, le titre de l’article, les perspectives sur l’histoire, la date de publication et un lien vers cette page. Cette licence s’applique uniquement à l’article, pas au texte ou aux images utilisés ici avec autorisation.