L’un des aspects les plus souvent mal compris de la chaîne d’approvisionnement mondiale est la différence entre l’offsourcing et l’externalisation. Une proportion étonnamment importante du grand public confond ces termes. Mais ce sont des concepts distincts.
La recherche sur les responsables de l’approvisionnement révèle que les consommateurs utilisent souvent des termes commerciaux sans un degré de différenciation précis. Dans l’ensemble, ils sont perçus négativement et tous représentatifs de la campagne maligne des entreprises pour « visser le petit gars ». Souvent, ils ne voient pas du tout la différence entre « externalisation » ou « délocalisation ». Pour un répondant américain, ils faisaient tous partie du même malaise :
Les entreprises le font pour de l’argent et ne se soucient pas des consommateurs. Ils ne sont pas honnêtes au sujet de leurs produits la plupart du temps. »
C’est un malentendu malheureux car connaître la différence entre ces concepts peut enrichir notre connaissance des affaires. À partir de là, nous pouvons vraiment apprécier les points positifs et négatifs des activités commerciales et couper le verbiage politique. Alors, qu’est-ce que l’externalisation? Et en quoi cela diffère-t-il de la délocalisation?
Externalisation
À la base, l’externalisation consiste à transférer les opérations internes à un tiers. Cela peut prendre la forme de vendre une usine physique à un fournisseur, de racheter des biens ou des services, ou de transférer toute une division commerciale à un tiers et de racheter à nouveau le service. La philosophie de base étant: Transférer les activités transactionnelles aux experts afin de donner à une organisation la capacité de se concentrer sur son expertise.
Le modèle des décennies de commerce a été basé sur cet idéal. Presque chaque entreprise a « filé » ses fonctions et a trié une plus grande spécialisation sur les domaines qui génèrent le plus de bénéfices. À son tour, l’externalisation a généré une richesse fantastique pour l’économie mondiale.
Il y a des inconvénients. Bien qu’une entreprise puisse s’attendre à voir un profil de coûts réduit, elle perd ses propres capacités. Une fois que vous transférez vos installations productives chez un fournisseur, vous externalisez également toutes les connaissances et le capital humain nécessaires à la fabrication de ces biens. De telles capacités ont peut-être pris des décennies à se créer. Une fois perdus, ils sont difficiles à retourner.
Les critiques soutiennent également que l’externalisation équivaut à des pertes d’emplois. L’acte d’externalisation consiste généralement à licencier un certain nombre de personnes (ainsi qu’à vendre des biens). Ces travailleurs sont confrontés à un avenir incertain : ils pourraient éventuellement conserver leur emploi chez le nouveau fournisseur, voire être complètement licenciés.
Délocalisation
Contrairement à l’externalisation, la délocalisation est avant tout une activité géographique. En Occident, les marchandises sont chères car le personnel nécessaire pour les produire et les distribuer est coûteux. Dans le monde en développement, en revanche, de vastes bassins de main-d’œuvre peu coûteux constituent un socle facile pour une économie à faible coût.
La délocalisation tire parti de ces écarts de coûts en délocalisant des usines de pays coûteux vers des économies moins chères afin de revendre les marchandises en Occident avec une forte décote (et un bénéfice). Parallèlement aux améliorations technologiques, ce sont les décennies de délocalisation productive qui ont réduit les coûts des biens de consommation tels que les vêtements et l’électronique.
La délocalisation ne concerne pas seulement la production de biens physiques, mais également les services. L’industrie informatique indienne, par exemple, a été alimentée par des vagues de délocalisation par des entreprises technologiques occidentales.
Comme pour l’externalisation, l’activité a le potentiel d’économiser de l’argent pour le vendeur et le consommateur. Les défenseurs soutiennent également que ces actions peuvent stimuler la richesse dans certains des pays les plus pauvres du monde et fournir des emplois à ceux qui ont le plus besoin d’aide.
Les critiques soutiennent qu’il ne s’agit que d’une rhétorique égoïste et que la délocalisation est un moyen d’exploiter certaines des populations les plus vulnérables du monde. Les travailleurs de ces pays n’ont aucune protection juridique et sont confrontés à des conditions difficiles ou à la faim. Des exemples tels que le fournisseur d’Apple Foxconn, qui connaît une recrudescence de suicides dans ses installations chinoises, témoignent de la gravité du traitement.
Combiner la délocalisation et l’externalisation
Le moyen ultime d’économiser beaucoup d’argent est de combiner la délocalisation et l’externalisation. C’est-à-dire déplacer la production vers un tiers basé à l’étranger. C’est une activité dans laquelle les entreprises américaines sont engagées depuis de nombreuses décennies. Les derniers échantillons de l’industrie américaine ont été délocalisés sous la production d’entités à l’étranger, principalement en Chine.
Bien que le double des économies puissent être réalisées ici, le double du coût aussi. Les opposants soutiennent que les coûts ne sont pas seulement ressentis par les entreprises, mais par des nations entières. Le changement spectaculaire du climat politique américain, par exemple, est en partie attribuable à l’énorme opposition du public à l’externalisation vers des sites offshore.
Il est important de connaître la différence entre ces termes lorsqu’on est engagé dans le débat politique sur les stratégies commerciales. La délocalisation et l’externalisation ont des implications morales et économiques, mais elles sont distinctes. Et une discussion enrichie sera consciente de ces différences.
Suivez-moi sur Twitter ou LinkedIn. Consultez mon site Web.