Actions en tant que shérif du comté de Maricopa
Changements apportés aux opérations de la jail
Pendant son mandat de shérif, Arpaio a commencé à servir aux détenus de la nourriture avariée et à limiter les heures de repas à deux fois par jour.
Arpaio interdit aux détenus de posséder du « matériel sexuellement explicite », y compris le magazine Playboy, après que des agents se soient plaints que des détenus se masturbaient ouvertement en les regardant, ou harcelaient les agents en comparant leur anatomie aux photographies nues des publications. L’interdiction a été contestée pour des raisons de Premier amendement mais confirmée par la Cour d’appel des États-Unis pour le Neuvième Circuit.
En février 2007, Arpaio a créé une station de radio interne qu’il appelle KJOE. La station de radio d’Arpaio diffuse de la musique classique, de l’opéra, des succès de Frank Sinatra, de la musique patriotique américaine et des émissions éducatives. Il fonctionne depuis le sous-sol de la prison du comté cinq jours par semaine, quatre heures par jour.
En mars 2007, la prison du comté de Maricopa a accueilli « Inmate Idol », un décollage de la populaire série télévisée American Idol.
À partir de juillet 2000, le site Web du shérif du comté de Maricopa a hébergé « Jail Cam », une webdiffusion sur Internet de 24 heures d’images des caméras de la prison de Madison Street, un établissement qui traitait et hébergeait les détenus en détention provisoire. Les objectifs des émissions étaient la dissuasion de la criminalité future et l’amélioration de l’examen public des procédures carcérales. Les caméras ont montré que les personnes arrêtées étaient menottées, prises d’empreintes digitales, réservées et emmenées dans des cellules de détention; le site recevant des millions de visites par jour. Vingt-quatre anciens détenus ont intenté une action contre le bureau du shérif, arguant que leurs droits à une procédure régulière au quatorzième amendement avaient été violés.
Sous Arpaio, les prisons du comté de Maricopa ont perdu leur accréditation à plusieurs reprises. En septembre 2008, la Commission nationale des soins de santé correctionnels (NCCHC) a mis fin à l’accréditation de toutes les prisons du Bureau du shérif du comté de Maricopa pour non-respect des normes nationales et fourniture de fausses informations sur cette conformité. En octobre 2008, le juge Neil C. Le Tribunal de district des États-Unis pour le district de l’Arizona a statué que les conditions extrêmement inadéquates de la prison du comté de Maricopa, supervisée par Arpaio, étaient inconstitutionnelles et compromettaient la santé et la sécurité des prisonniers.
Ville de tentes
Arpaio a créé une « ville de tentes » comme extension de la prison du comté de Maricopa (33°25’40 » N 112°07’26 » W /33.42778°N 112.12389°W). Tent City est situé dans une cour à côté d’une structure plus permanente contenant des toilettes, des douches, un espace pour les repas et une salle de jour. Il est devenu remarquable en particulier en raison des températures extrêmes de Phoenix, en Arizona. Les températures diurnes à l’intérieur des tentes ont été rapportées jusqu’à 65 ° C (150 ° F) dans les couchettes supérieures.
Pendant l’été 2003, alors que les températures extérieures dépassaient les 43 ° C (110 ° F), ce qui est plus élevé que la moyenne, Arpaio a déclaré aux détenus qui se plaignaient: » Il fait 120 degrés en Irak et les soldats vivent dans des tentes, doivent porter des gilets pare-balles complets, et ils n’ont commis aucun crime, alors fermez vos bouches. »Les détenus ont reçu la permission de ne porter que leurs sous-vêtements roses.
« Mesa Hilton »Edit
Arpaio gère également un établissement appelé Maricopa County Southeast Jail Facility. Selon un reportage du Phoenix New Times, cette installation est utilisée depuis 2004 comme alternative à la ville de tentes. Cette installation a été alléguée par le Phoenix New Times pour être réservée aux célébrités et amis d’Arpaio. Cet établissement regorge de commodités et est surnommé le « Mesa Hilton » car il contraste fortement avec la ville de tentes mise en place pour les détenus normaux. C’est là qu’Adam Stoddard, un député d’Arpaio qui a volé des documents confidentiels du dossier d’un avocat, a passé son temps pour outrage au tribunal.
Gangs de chaînes de volontairesmodifier
En 1995, Arpaio a reconstitué des gangs de chaînes. En 1996, Arpaio a élargi le concept de gangs de chaîne en instituant des gangs de chaîne de femmes bénévoles. Les détenues travaillent sept heures par jour (de 7 h à 14 h), six jours par semaine. Il a également mis en place le premier gang de chaîne de bénévoles entièrement juvénile au monde; les bénévoles obtiennent des crédits d’études secondaires pour obtenir un diplôme.
Sous-vêtements rosesdit
L’une des actions de relations publiques les plus visibles d’Arpaio a été l’introduction de sous-vêtements roses, que le site Web du shérif du comté de Maricopa cite comme étant « mondialement connu. Arpaio a ensuite commencé à vendre des boxers roses personnalisés (avec le logo du Shérif du comté de Maricopa et « Go Joe ») en tant que collecte de fonds pour l’Association Sheriff’s Posse. Malgré les allégations d’utilisation abusive des fonds reçus de ces ventes, Arpaio a refusé de fournir une comptabilité pour l’argent.
Le succès d’Arpaio à obtenir une couverture de presse avec les sous-vêtements roses lui a permis d’étendre l’utilisation de la couleur. Il a présenté des menottes roses, utilisant l’événement pour promouvoir son livre, le shérif Joe Arpaio, le shérif le plus dur des États-Unis.
Arrêt des critiquesdit
En 2008, lorsque le maire de Phoenix, Phil Gordon, a demandé une enquête fédérale sur les tactiques d’application de l’immigration d’Arpaio, le bureau d’Arpaio a répondu en exigeant les courriels et les journaux téléphoniques du maire. Arpaio a également fait arrêter son superviseur du comté de Maricopa, Don Stapley, un républicain, soupçonné de ne pas avoir divulgué correctement les intérêts commerciaux. Stapley a accepté un règlement de 3,5 millions de dollars dans son procès contre Arpaio, Thomas et le comté pour fausse arrestation.
Application de l’immigrationmodifier
En 2005, la Législature de l’État de l’Arizona a adopté une loi de l’État qui rend un crime, passible d’une peine pouvant aller jusqu’à deux ans de prison, de faire passer clandestinement des immigrants illégaux à la frontière. Bien qu’elle soit déjà un crime fédéral, la loi de l’Arizona, également connue sous le nom de « loi Coyote”, a permis à la police locale d’appliquer la loi sur l’immigration et a également classé les personnes faisant l’objet d’une contrebande en tant que co-conspirateurs sous peine de sanctions prévues par la loi.
Arpaio a chargé ses adjoints de shérif et les membres de son groupe civil d’arrêter les étrangers en situation irrégulière. Arpaio a déclaré au Washington Times: « Mon message est clair: si vous venez ici et que je vous attrape, vous allez directement en prison…. Je ne vais pas remettre ces gens aux autorités fédérales pour qu’ils puissent rentrer gratuitement au Mexique. Je les conduirai gratuitement à ma prison. »
Le 3 mars 2009, le Département de la Justice des États-Unis « a informé Arpaio de l’enquête dans une lettre disant que ses méthodes d’exécution pourraient cibler injustement les Hispaniques et les hispanophones » Arpaio a nié tout acte répréhensible et a déclaré qu’il se félicitait de l’enquête et coopérerait pleinement. En mai 2009, Arpaio avait embauché un lobbyiste de Washington, D.C., qui a écrit aux responsables de l’administration Obama, suggérant que la décision d’enquêter sur Arpaio avait été motivée par des rivalités politiques et un règlement de comptes. En juillet 2009, Arpaio a déclaré publiquement qu’il ne coopérerait pas à l’enquête.
En octobre 2009, le Département de la Sécurité intérieure a retiré l’autorité des 160 députés formés au niveau fédéral de l’Arpaio pour procéder à des arrestations d’immigrants sur le terrain. Malgré les actions du département de la Sécurité intérieure, Arpaio a maintenu qu’il poursuivrait toujours les étrangers illégaux en vertu de la loi de l’État de l’Arizona. À partir de 2012 et au-delà, il a continué à le faire.
Dédouanement incorrect des cas de MCSO
Les rapports affirment que, en vertu de l’Arpaio, le MCSO peut dédouaner incorrectement jusqu’à 75 % des cas sans arrestation ni enquête appropriée. Le bureau du shérif n’a pas enquêté correctement sur des crimes graves, notamment le viol d’une fille de 14 ans par des camarades de classe, le viol d’une fille de 15 ans par deux étrangers et le viol d’une fille de 13 ans par son père. Ces cas ont été « exceptionnellement innocentés » sans enquête ni même identification d’un suspect dans un cas qui ne sont pas conformes aux normes du FBI en matière d’autorisation exceptionnelle. Dans le cas de la jeune fille de 15 ans, l’affaire a été classée dans un délai d’un mois et avant même la fin des tests ADN. Dans le cas de la jeune fille de 13 ans, l’affaire a été classée parce que sa mère ne voulait pas « …poursuivre cette enquête « . Dans le cas de l’adolescent de 14 ans, l’affaire a été classée parce qu’un suspect a refusé de se présenter pour un interrogatoire. Dans une déclaration à ABC15, le Bureau du shérif a affirmé: « Le rapport de l’Institut Goldwater cite le Manuel de signalement du Code uniforme du FBI, qui est un programme de signalement volontaire des crimes pour compiler des informations et des rapports statistiques. Le DUC n’est pas destiné à surveiller la façon dont les organismes d’application de la loi nettoient les cas…Le bureau du shérif a ses propres critères pour régler les affaires. »
Dans une interview à l’émission de nouvelles ABC Nightline, lorsqu’on lui a demandé d’expliquer pourquoi 82% des cas ont été déclarés innocentés par exception, Arpaio a déclaré: « Nous effacons un pourcentage plus élevé de cela. Je le sais. Nous réglons beaucoup, beaucoup de cas – pas 18%. »Nightline a contacté le MCSO après l’entrevue et on lui a dit que sur 7 346 crimes, seuls 944, soit 15%, avaient été blanchis par arrestation.
Webdiffusions de détenus en attente de jugement
À partir de juillet 2000, le site Web du MCSO a hébergé Jail Cam, une diffusion Web sur Internet 24 heures sur 24 des images des caméras de la prison de Madison Street, un établissement qui traitait et hébergeait uniquement les détenus en attente de jugement. Les objectifs déclarés des émissions étaient la dissuasion de la criminalité future et l’amélioration de l’examen public des procédures carcérales. Les caméras ont montré que les personnes arrêtées étaient menottées, prises d’empreintes digitales, réservées et emmenées dans des cellules de détention; le site recevant des millions de visites par jour. Vingt-quatre anciens détenus ont intenté une action contre le MCSO, faisant valoir que leurs droits à une procédure régulière au quatorzième amendement avaient été violés.
Le juge de la Cour de district des États-Unis Earl H. Carroll s’est prononcé en faveur des anciens détenus, émettant une injonction mettant fin aux diffusions sur le Web. Par deux voix contre une, un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le Neuvième Circuit a confirmé l’injonction, l’opinion majoritaire déclarant:
… Deuxièmement, le shérif Arpaio soutient que les caméras sont justifiées par l’intérêt du comté à ce que ses centres de détention provisoire soient ouverts au public. Nous avons donné aux responsables pénitentiaires une grande latitude dans l’administration des centres de détention provisoire, dans la garantie de la présence des détenus au procès et dans la promotion de la sécurité dans les prisons. Mais nous ne voyons pas comment transformer les détenus en détention provisoire en objets réticents de la dernière émission de téléréalité sert l’un de ces objectifs légitimes. Comme la Cour suprême l’a reconnu, « nmates. . . ne sont pas comme des animaux dans un zoo pour être filmés et photographiés à volonté par le public ou par les journalistes des médias, aussi « éducatif » que puisse être le processus pour les autres.
Dans son opinion dissidente, le juge de circuit Carlos Bea a écrit:
… Ce que la majorité évite – peut-être en raison du résultat trop prévisible —, c’est de poser la question fondamentale de tout examen remettant en question la validité de l’action gouvernementale dans le cadre d’une analyse rationnelle: les webémissions étaient-elles raisonnablement liées à l’objectif de dissuader un comportement public pouvant entraîner une détention provisoire? La réponse est clairement oui. … De même, le but du shérif d’assurer la transparence des opérations de la prison en tant que bien civique n’est pas examiné. Les méthodes du shérif Arpaio pour atteindre ses objectifs de dissuasion publique et de transparence gouvernementale peuvent ne pas convenir à la sensibilité fine de certains avocats et juristes du groupe. Mais en l’absence d’une violation des droits constitutionnels des plaignants — et je n’en vois aucun — de telles divergences d’opinion doivent être justifiées, voire pas du tout, dans les urnes, pas dans la salle d’audience.
La Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre un appel de l’affaire. En fin de compte, le comté de Maricopa a été tenu de payer les frais juridiques et les dommages et intérêts des détenus.
Plaintes et poursuites des détenus
De 2004 à novembre 2007, Arpaio a fait l’objet de 2 150 poursuites devant les tribunaux de district des États-Unis et de centaines d’autres devant les tribunaux du comté de Maricopa, avec plus de 50 millions de dollars de réclamations déposées, cinquante fois plus de poursuites pour conditions de détention que les systèmes carcéraux de New York, Los Angeles, Chicago et Houston réunis. Des allégations de traitements cruels infligés aux détenus ainsi que des conditions de vie ont été citées par Amnesty International dans un rapport publié sur le traitement des détenus dans les établissements du comté de Maricopa.
RecidivismEdit
En 1998, Arpaio a commandé une étude, par Marie L. Griffin, professeure de justice pénale à l’Université d’État de l’Arizona, pour examiner les taux de récidive en fonction des conditions de détention. En comparant les taux de récidive sous Arpaio à ceux sous son prédécesseur, l’étude a révélé » qu’il n’y avait pas de différence significative dans la récidive observée entre les délinquants libérés en 1989-1990 et ceux libérés en 1994-1995. »
Décès et blessures de détenus
Des membres de la famille de détenus décédés ou blessés en prison ont intenté des poursuites contre le MCSO. Le comté de Maricopa a payé plus de 43 millions de dollars en réclamations de règlement pendant le mandat d’Arpaio.
Charles AgsterEdit
En août 2001, Charles Agster, un handicapé mental de 33 ans, est décédé dans la prison du comté, trois jours après avoir été forcé par les officiers du shérif dans une chaise de retenue utilisée pour contrôler les personnes arrêtées combatives. Les parents d’Agster l’avaient emmené dans un hôpital psychiatrique parce qu’il présentait de la paranoïa, puis ont appelé la police lorsqu’il a refusé de quitter un dépanneur où ils s’étaient arrêtés en route. Les agents ont emmené Agster à la prison de Madison Street, lui ont placé une cagoule sur le visage et l’ont attaché à la chaise, où il a eu une crise apparente et a perdu connaissance. Il a été déclaré en état de mort cérébrale trois jours plus tard. Un médecin légiste a conclu plus tard qu’Agster était mort de complications liées à une intoxication à la méthamphétamine. Dans une poursuite subséquente, un avocat du MCSO a décrit la quantité de méthamphétamine dans le système d’Agster comme 17 fois la dose létale connue. Le procès a abouti à un verdict de jury de 9 millions de dollars contre le comté, le MCSO et les Services de santé correctionnels.
Scott NorbergEdit
Une controverse majeure comprend la mort en 1996 du détenu Scott Norberg, un ancien receveur de football américain de l’Université Brigham Young, décédé alors qu’il était en détention du MCSO.Norberg a été arrêté pour avoir agressé un policier à Mesa, en Arizona, après que des voisins d’un quartier résidentiel eurent signalé un homme délirant marchant dans leur quartier. Le bureau d’Arpaio a affirmé à plusieurs reprises que Norberg était également riche en méthamphétamine, mais une toxicologie sanguine effectuée post-mortem n’a pas été concluante. Selon un rapport toxologique, Norberg avait de la méthamphétamine dans ses urines, bien qu ‘ »il n’y aurait aucun effet direct causé par la méthamphétamine sur le comportement de Norberg au moment de l’incident ». Pendant son internement, des éléments de preuve suggèrent que les agents de détention ont choqué Norberg à plusieurs reprises avec un pistolet paralysant. Selon une enquête d’Amnesty International, Norberg était déjà menotté et le visage contre terre lorsque les agents l’ont tiré de sa cellule et l’ont placé dans un fauteuil de retenue avec une serviette couvrant son visage. Après la découverte du cadavre de Norberg, les agents de détention ont accusé Norberg de les avoir attaqués alors qu’ils essayaient de le retenir. La cause de sa mort, selon le médecin légiste du comté de Maricopa, était due à une « asphyxie positionnelle ». Sheriff Arpaio investigated and subsequently cleared detention officers of any criminal wrongdoing.
Les parents de Norberg ont intenté une action en justice contre Arpaio et le MCSO. Le procès a été réglé pour 8,25 millions de dollars (USD).
Richard PostEdit
Richard Post était un détenu paraplégique arrêté en 1996 pour possession de marijuana et intrusion criminelle. Post a été placé dans une chaise de retenue par des gardes et son cou a été cassé dans le processus. L’événement, filmé, montre des gardes souriant et riant alors que le poste est blessé. À cause de ses blessures, Post a perdu une grande partie de l’usage de ses bras. Post a réglé ses réclamations contre le MCSO pour 800 000 $.
Brian CrenshawEdit
Brian Crenshaw était un détenu légalement aveugle et handicapé mental qui a subi des blessures mortelles alors qu’il était détenu à la prison du comté de Maricopa pour vol à l’étalage. Les blessures qui ont conduit à sa mort ont d’abord été attribuées à une chute de sa couchette, mais on a découvert plus tard qu’elles étaient le résultat d’un passage à tabac brutal par des gardiens de prison le 7 mars 2003. Un procès intenté devant la Cour supérieure du comté de Maricopa en Arizona par l’avocat de la famille de Crenshaw a déclaré:
Un rapport d’examen externe du Bureau du médecin légiste du comté de Maricopa a conclu que la mort de Brian était causée par « des complications d’un traumatisme contondant dû à une chute. »Cette conclusion a été tirée en grande partie sur la relation du Bureau du shérif du comté de Maricopa de leur « histoire » des blessures de Brian avec le Bureau du médecin légiste; une histoire qui comprenait l’histoire invraisemblable du MCSO selon laquelle toutes les blessures de Brian ont été causées par une chute de son lit de cellule. Le médecin légiste du comté de Maricopa n’a procédé à aucune autopsie; le Médecin légiste du comté de Maricopa n’a pas non plus été informé par le MCSO ou les Services de santé correctionnels du comté de Maricopa du passage à tabac de Brian le 7 mars 2003 et/ou des événements connexes. Un rapport d’autopsie indépendant a par la suite réduit la cause de la mort de Brian à une péritonite et une septicémie secondaires à la perforation duodénale. Une chute de la couchette de 4 pieds et 2 pouces de Brian n’aurait pas pu causer simultanément une fracture du cou, des orteils cassés et une perforation duodénale.
La poursuite intentée contre Arpaio et le MCSO s’est soldée par une indemnité de 2 millions de dollars. Comme dans l’affaire Scott Norberg, il a été allégué que le bureau d’Arpaio avait détruit des preuves dans l’affaire. Dans l’affaire Crenshaw, l’avocat qui a représenté l’affaire devant un jury a allégué que les preuves vidéo numériques avaient été détruites.
Conflit avec les médias locaux
En juillet 2004, le Phoenix New Times a publié l’adresse personnelle d’Arpaio dans le contexte d’une histoire sur ses transactions immobilières. En octobre 2007, un procureur spécial du comté de Maricopa a signifié à Village Voice Media, la société mère du Phoenix New Times, une assignation lui ordonnant de produire « tous les documents » liés à l’article immobilier original, ainsi que les adresses IP de tous les visiteurs du site Web du Phoenix New Times depuis le 1er janvier 2004. Le Phoenix New Times a ensuite publié le contenu de l’assignation le 18 octobre. Les rédacteurs en chef du Phoenix New Times, Michael Lacey et Jim Larkin, ont été arrêtés et emprisonnés par les adjoints du shérif de Maricopa pour avoir révélé des secrets du grand jury après la publication de l’assignation. Le lendemain, le procureur du comté a abandonné l’affaire et a renvoyé le procureur spécial. Dans un procès ultérieur, Lacey et Larkin ont remporté 3,75 millions de dollars de dommages et intérêts pour fausse arrestation.
Le 28 novembre 2007, il a été jugé que les citations à comparaître n’étaient pas valablement émises et en avril 2008, les rédacteurs du New Times ont intenté une action en justice contre Arpaio, le Procureur du comté Andrew Thomas et le Procureur spécial Dennis Wilenchik.
En 2009, l’East Valley Tribune a publié une série d’articles critiquant le shérif du comté de Maricopa pour une baisse de la protection policière normale due à une attention accrue à l’arrestation des immigrants illégaux. La série en cinq parties intitulée « Le doute raisonnable », qui a reçu un prix Pulitzer pour les reportages locaux, décrit « des temps de réponse d’urgence lents et une application pénale laxiste. »
Le 23 décembre 2009, The Arizona Republic a publié un éditorial intitulé » The Conspiracy that won’t stop. »Le Comité de rédaction a fait référence à une lettre publiée écrite par la procureure du comté de Yavapai, Sheila Polk, intitulée « Arpaio, Thomas abusent du pouvoir » dans laquelle Polk critiquait Arpaio. Le Comité de rédaction a affirmé qu ‘ »À la suite d’un pas en avant, Polk pourrait maintenant rejoindre la liste en croissance rapide des fonctionnaires de l’Arizona contraints de se défendre contre des enquêtes criminelles pour le « crime » d’avoir bouleversé Arpaio et Thomas. »
Organisations critiquesmodiFier
Les pratiques d’Arpaio ont été critiquées par des organisations telles qu’Amnesty International, l’American Civil Liberties Union, le Conseil œcuménique de l’Arizona, l’American Jewish Committee et la section de l’Arizona de l’Anti-Defamation League. Le comité de rédaction du New York Times a qualifié Arpaio de « Pire shérif d’Amérique ».