- AMY HOWENOV 9, 2020 12:41 PM
korkein oikeus antoi maanantaiaamuna määräyksen tuomareiden yksityiskonferenssista viime viikolla. Tuomarit lisäsivät kaksi uutta asiaa, jotka koottiin yhteen tunnin pituiseksi suulliseksi asiaksi, istuntojaksoa koskevaan asiakirjaan. Maanantain lista oli myös ensimmäinen säännöllisten tilausten sarja, johon hovin uusin tuomari Amy Coney Barrett osallistui.
tuomarit sopivat asiassa Carr v. Saul ja Davis v. Sauli puntaroi, milloin sosiaaliturvaetuuksia hakeva voi kyseenalaistaa hallinnollista käsittelyä johtavan tuomarin pätevyyden. Kun Willie Carr ja John Davis hakivat työkyvyttömyysetuuksia, hallinto-oikeuden tuomari hylkäsi jokaisen heidän hakemuksensa kuulemisen jälkeen. Kun heidän hallinnolliset muutoksenhakunsa olivat myös epäonnistuneet, miehet (samoin kuin muut samassa asemassa olevat) menivät liittovaltion tuomioistuimeen, jossa he väittivät ensimmäistä kertaa, että hallinto-oikeuden tuomareiden nimittäminen, jotka suorittivat heidän kuulemisensa, ei ollut perustuslain nimittämislausekkeen mukaista, joka asettaa vaatimuksia valtion virkamiesten nimittämiselle. Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuimet hylkäsivät tämän väitteen ja katsoivat, että koska miehet eivät olleet kiistäneet hallinto-oikeuden tuomarien virkanimitysten laillisuutta Sosiaaliturvahallinnossa, he eivät voineet ottaa sitä ensimmäistä kertaa esille liittovaltion tuomioistuimessa.
tuomarit poistivat yhden jo väitettäväksi määrätyn asian ansioluettelostaan. Koska juttu yhdistettiin kuitenkin toiseen juttuun, poistaminen ei vaikuta termillä esitettyjen argumentointituntien kokonaismäärään. Tuomarit antoivat katsauksen heinäkuussa asiassa AMG Capital Management v. Federal Trade Commission ja Federal Trade Commission v. Credit Bureau Center pohtimaan, antaako Federal Trade Commission Act: n säännös FTC: lle valtuudet vaatia vastaajia palauttamaan rahoja, jotka he ovat saaneet laittoman toimintansa seurauksena. Jutuille oli varattu yhteensä tunnin suullinen käsittely-mitä todennäköisimmin tammikuussa 2021. Luultavasti siksi, että Barrett äänesti Credit Bureau Centeristä, kun se levisi koko USA: han. Vetoomustuomioistuin 7. piirin vuonna 2019, tuomarit maanantaina antoi määräyksen, joka osoittaa, että kahta tapausta ei enää konsolidoitu, ja he peruuttivat tarkastelun myöntämisen 7.piirin tapauksessa, joka todennäköisesti odottaa nyt, kunnes tuomioistuin antaa päätöksensä AMG Capital Management.
tuomarit hylkäsivät kahden kongressin jäsenen, REP Ted Lieun (D-Calif.) ja senaattori Jeff Merkley (D-Ore.), kaataa SpeechNow.org v. Federal Election Commission, a 2010 decision by the U. S. Vetoomustuomioistuin District of Columbia Circuitissa, joka tasoitti tietä ”super PACs” – ryhmille, jotka voivat ottaa vastaan rajattomasti lahjoituksia, kunhan ne eivät sovi yhteen poliittisten ehdokkaiden tai heidän puolueidensa kanssa. Erään senaattoriryhmän” hoviystävä ”oli kehottanut tuomareita punnitsemaan asiaa ja sanonut heille, että rajoittamattomien lahjoitusten salliminen mahdollistaa” korruption kukoistamisen, äänestäjien turmelemisen ja vallan keskittämisen hätkähdyttävän pienelle joukolle hyvin varakkaita ihmisiä.”
tuomareiden seuraava konferenssi on perjantaina marraskuussa. 13.
tämä postaus julkaistiin alun perin Howen hovissa.
CLICK HERE FOR FULL VERSION of THIS STORY