olen entinen iridologi. En hylännyt iridologiaa ja suurta osaa ”vaihtoehtoisesta lääketieteestä” kevyesti. Se oli päätös, jonka kanssa kamppailin, mutta omatuntoni pakotti minut tekemään kohtalokkaan valinnan. Kun hylkäsin alan, menetin tuloni ja identiteettini. Valinta oli vähintäänkin vaikea. Miten jouduin mukaan ”vaihtoehtoiseen lääketieteeseen”, ja mikä sai minut hylkäämään alan, joka oli niin tärkeä osa elämääni?
aloitetaan aivan alusta
synnyin perheeseen, joka oli luontaisesti kiinnostunut ”vaihtoehtoisesta lääketieteestä”. Ollessani noin seitsemänvuotias vanhempani törmäsivät iridologian harjoittamiseen etsiessään parannuskeinoa äitini syöpään. Tapa kiehtoi minua, ja kun isäni alkoi tutkia iridologiaa, opin häneltä kaiken minkä pystyin. Sain lopulta oman todistuksen iridologian koulutusohjelmasta. Olin jo yhdeksänvuotiaana lukenut Jim Jenksin kirjan ”the Eyes Have It” ja yritin taklata Toht. Bernard Jensenin eri teoksia iridologiasta. Opin katsomaan silmän värikalvoa ja määrittämään ihmisen terveystarpeet.
teorian mukaan iiris sisältää hermokuituja, jotka ovat yhteydessä kehon eri osiin aiemmin tuntemattoman hermoradan kautta aivohermoissa. 1800-luvun unkarilaisen Ignatz Von Peczelyn kerrotaan aloittaneen iridologian tutkimuksen huomattuaan muutoksia potilaiden iiriksissä. Kannattajat väittävät:
- tiedot kehon jokaisesta elimestä välittyvät silmän liikehermon (kallohermo III) kautta iirikseen.
- kunkin elimen ja elinalueen terveysarvo määritetään tutkimalla iiriksen kuitujen väriä, vaaleutta / tummuutta, muotoa ja syvyyttä.
- yleensä mitä vaaleampi väri kuiduilla on, sitä enemmän kyseisen elimen kudostasolla oletetaan olevan toimintaa ja mahdollisesti myös tunnetta (tällaista kipua).
- yleensä mitä tummempi alue tai kuitu, sitä vähemmän sillä alueella on aktiivisuutta. Esimerkiksi kirkkaan valkoinen kuitu alaselän alueella tarkoittaisi todennäköisesti selkäkipua, jota silmän omistaja parhaillaan kokee, kun taas musta alue alaselässä viittaisi vakavaan selkävammaan, joka on häirinnyt hermotoimintaa kyseiseltä alueelta.
vastaanotollani noudatin Bernard Jensenin iridologian menetelmiä ja totesin ne varsin onnistuneiksi. Nautin siitä, että skeptiset asiakkaat tulivat toimistooni ja tulivat uskoviksi, kun kerroin heille itsestään asioita, joita he eivät uskoneet kenenkään voivan tietää. Olen jatkuvasti tutkinut menetelmiä tehdä minun käytäntö tarkempi ja lukea jokaisen kirjan voisin löytää kirjoittanut Bernard Jensen iridology.
esimerkki Bernard Jensenin Silmäkartasta
kuten yleensä, vaihtoehtoisen lääketieteen harjoittamiseni ei rajoittunut pelkkään iridologiaan. Minut sertifioitiin kolmessa soveltavan kinesiologian muodossa, minulle opetettiin yrttihoitojen määräämistä, käytin homeopatiaa, ehdotin ruokavaliomuutoksia ja osallistuin emotionaaliseen/henkiseen neuvontaan. Otin myös voimakkaasti kantaa lääkemääräyksiä, useimpia rokotuksia ja useimpia valinnaisia leikkauksia vastaan. Uskoin vakaasti, että lääkärit oli koulutettu miten tuhota kehon, kun olin oppinut menetelmiä, jotka todella oli hyötyä rakentaa kehon sisältä. Itse koin ja opetin, että perinteisen lääketieteen ainoa hyöty löytyi vaikeissa hätätilanteissa, kuten traumoissa.
uskoin, että ihmiskeho oli jonkinlainen merkittävä kokoelma älykkäitä elimiä ja järjestelmiä, jotka toimivat yhdessä lähes maagisesti terveen yksikön luomiseksi. Uskoin, että sairaus johtui huonosta kommunikaatiosta ja elintoimintojen välisestä epätasapainosta. Luulin, että yrttihoidot ruokkivat elinjärjestelmiä niin, että ne voivat selvittää vinoutumansa ja luoda terveyttä sairauksista. Käsitykseni mukaan lääkehoidot vain säätelivät elimiä järjestelmässä peittääkseen sairauden oireet. Koin esimerkiksi, että virustartunnan aiheuttaman kuumeen hoitaminen Tylenolilla vain peitti tartunnan ja mahdollisti viruksen paluun, kun isäntä oli liian heikko suojautuakseen tulevaisuudessa. Minusta tuntui, että paras tapa hoitaa kuumetta oli antaa sen juosta. Ajattelin, että keho kohtelisi itseään parhaiten, jos me syöttäisimme sitä oikein ja että yrtit tarjoaisivat Vain tarvittavat yhdisteet hoitamaan kehoa niin, että se voisi tehdä ”taikansa”.
muutoksen alku
olin vankkumaton vaihtoehtoisen terveydenhuollon kannattaja, kun päätin, että tasapainoiseen lähestymistapaan terveydenhuollossa pitäisi kuulua perinteisen lääketieteen ymmärtäminen. Sitä varten päätin Medical Training Institute of American tarjoamasta ohjelmasta, joka koulutti terveydenhuollon konsultteja. Ohjelman perusajatus vetosi minuun siinä mielessä, että siihen sisältyi opiskelu suoraan harjoittelevien lääkäreiden alaisuudessa kliinisessä ilmapiirissä. Toiveeni oli, että tieto, jonka voisin saada, mahdollistaisi perinteisen ja vaihtoehtoisen lääketieteen paremman integroinnin.
yksi ohjelmaan pääsyn edellytyksistä oli viiden lääkärin paneelin Haastattelu. Kun nämä miehet kuulivat aiemmasta koulutuksestani vaihtoehtolääketieteessä, he kieltäytyivät. Joidenkin neuvotteluiden jälkeen pääsimme sopimukseen ja huokaisin helpotuksesta, kun he suostuivat päästämään minut ohjelmaan.
odotin enemmän vastarintaa, kun aloin tutkia koulutukseeni määrättyjen lääkäreiden kanssa. Yllätyksekseni monet lääkärit olivat kiinnostuneita vaihtoehtoisesta lääketieteestä. Kun he saivat tietää minun ja isäni aiemmista kokemuksista, he esittivät melkoisesti kysymyksiä eri hoitomuodoista, joita käytimme. He kuvailivat jonkin tietyn sairauden hoidossa olevan tahmean kohdan ja kysyivät sitten, saimmeko hyviä tuloksia hoidossamme. Kun vastasin myöntävästi, he tavallisesti vastasivat lisääntyneellä kiinnostuksella, joka tyhjeni, kun selitin vastaukseni.
opin pian, että vaihtoehtoisessa ja tavanomaisessa lääketieteessä oli eritasoista näyttöä ja varmennusta hoidon onnistumisesta. Kun selitin hoidon, jonka luulin onnistuneen, lääkärit esittivät kysymyksiä, kuten ” millaiset tutkimukset tukivat tätä?”Tai” onko se dokumentoitu verikokeilla?”Aloin tehdä muistiinpanoja siitä, miten voisin dokumentoida tuloksemme paremmin, sekä tutkimuksista, joita meidän oli etsittävä tai käynnistettävä.
terveydenhuollon konsulttiohjelmaan kuului kliinisen työskentelyn lisäksi pitkälle edenneen anatomian ja fysiologian, farmakologian, biokemian, mikrobiologian ja histologian opintoja. Näiden tieteiden tutkiminen kypsytti käsitykseni vaihtoehtoisesta lääketieteestä. Ymmärsin nyt esimerkiksi yrtit biokemiallisina yhdisteinä, jotka puuttuivat ruumiintoimintoihin paljolti samalla tavalla kuin lääkkeet. Palasin kotiin kolmen vuoden harjoittelusta innostuneena ja monia uusia ideoita siitä, miten hoitaa ja arvioida useita ehtoja.
vaikka olin suorittanut satunnaisia iridologian kokeita muutamille henkilöille ennen terveydenhuollon konsulttiohjelman valmistumista, paluuni kotiin merkitsi alkua sille, mitä olin toivonut olevan pitkä ja menestyksekäs ura naturopatian harjoittajana, ja liityin virallisesti praktiikkaani mentorini onnistuneen praktiikan kanssa.
niin monia epätäydellisyyksiä
kun aloin työskennellä iridologian parissa, tutkin värikalvoa kynänvalolla ja luupilla ja merkitsin havaintoni Jensenin silmäkartan valokopioituun versioon. Lopulta aloin käyttää videokameraa ja monitoria iiristen tallentamiseen ja tutkimiseen. Videokamera oli suuri askel iiriksen muutosten seuraamisessa ja se antoi minulle myös mahdollisuuden tutkia iiristä joutumatta itse potilaan kasvoihin (vähentää riskiä joutua yskimään ja haistamaan liikaa pahanhajuista hengitystä). Kameran käyttö aiempien käyntien tallentamiseen ja tarkasteluun tarkensi kykyäni nähdä muutoksia Iiriksessä. Kun käytät kaaviota iiris-merkkien tallentamiseen, huomasin, että kykyni määritellä tarkasti iiris-merkkien mittasuhteet vierailusta toiseen oli erittäin vaihteleva, ja jätti liikaa minun erehtyvään muistiini. Videotallenteen avulla pystyin mittaamaan merkkejä ja tarkentamaan mahdollisia muutoksia.
minulle selvisi pian, että videokamerassakin oli suuria rajoituksia. Ennen kuin selitän puutteet, haluan kuvailla, miten nauhoitimme iiriksen videokameralla. Itse videokamera kiinnitettiin laitteeseen, jossa oli kuppi, jossa potilaan leuka lepäsi ja pysyi käytännössä paikallaan. Kamera kiinnitettiin laitteessa olevalle alustalle, joka mahdollisti kameran rullaamisen kahdessa tasossa – eteen taakse ja puolelta toiselle. Kameraan oli asennettu makro-objektiivi,jonka avulla iiriksen suurennettu kuva täytti koko videoruudun. Jokainen silmä tallentui yksittäin; oikea on ensimmäinen, ja kynävalo valaisee ulkopuolelta ja silmät keskittyvät liikkumattomaan kohteeseen. Jokainen silmä tallennettiin 10-15 sekunnin ajan kynänvalon liikkuessa kahden pisteen välillä, jotta iridologi voi tarkastella värikalvon osia, jotka muuten olisivat hämärän peitossa kynänvalon häikäisyn vuoksi (häikäisy näkyisi kirkkaana valkoisena pisteenä noin 1cm halkaisijaltaan).
huomasin pian, että videotallenteelle voitiin luoda rakenne ”muutoksia” muuttamalla valon kulmaa silmään. Alueet, joita luulin tummiksi, näkyivät yhtäkkiä paranevina viivoina, kun valon asento muuttui. Paksut valkoiset viivat vaihtuivat valon liikkuessa ohuiksi harmaiksi viivoiksi. Useammin kuin kerran tänä aikana arvostettu iridologi soitti minulle toimistoonsa ja näytti minulle muutoksen, jonka hän oli kirjannut potilaan iirikseen minuuttien kuluttua selkärangan säätämisestä. Tutkittuani tarkasti hänen nauhoituksiaan minulle selvisi, että hänen valoasentonsa ja kameran kulma silmään olivat vaihdelleet aika ajoin aiheuttaen muutoksen Iiriksessä.
valojen sijoittelu ei vaikuttanut ainoastaan rakenteiden ulkonäköön, vaan paristojen hidas tyhjentyminen kynänvalossa muutti silmien värin ulkonäköä. Jos iiris nauhoitettaisiin kahden viikon vanhoilla paristoilla, siinä olisi hieman keltainen sävy. Jos iiris nauhoitettaisiin vasta avatuilla paristoilla, iiriksen värit melkein huuhtoutuisivat pois. Myös huoneen valaistus vaikutti tallennettuun väriin kameran mittaaman kontrastin vuoksi. Muuttujat olivat niin suuria, että aloin täysin epäluuloinen mitään muutoksia, jotka löysin iiris käytettäessä kameraa.
uusi mahdollisuus
ratkaisu tuli minulle lukiessani toisen iridologin sivustoa. Hän kuvaili erikoistunutta kameraa, jolla on erinomainen menetelmä määritellä kameran ihanteellinen paikka silmän kuvaamiseen. Välitin tiedot ystävälleni, joka osti kameran ja antoi minun käyttää sitä asiakkailleni työskennellessäni hänen toimistossaan. Olin haltioissani uuden kameran tarjoamista mahdollisuuksista. Kamera käytti samaa salamaa joka kerta, mikä tarkoitti, että Valaistus pitäisi värin vakiona. Salama oli aina samassa paikassa, mikä vähensi varjojen sijoittelussa tapahtuvien muutosten mahdollisuutta. Kamera käytti kahta leikkaavaa viivaa, jotka heijastettiin kohteeseen oikean sijoittelun osoittamiseksi, mikä takasi, että iiris olisi aina samankokoinen jokaisessa kuvassa. Filmi oli pitkälle hiottu niin, että jokainen kuitu oli hyvin määritelty. Se oli varmasti ylivertainen menetelmä iiriksen tallentamiseen, ja minulla piti olla vahvat todisteet iiriksen muutoksista.
olin innoissani ensimmäisestä ”dokumentoidusta” iirismuutoksestani, kunnes ryhdyin mittaamaan iiriksen kuituja, jotka osoittivat muutosta. Pian kävi ilmi, että muutokset johtuivat todellisuudessa kameran silmäkulman muutoksista. Kun korjasin tämän, löysin hyvin vähän muutoksia Iiriksessä, eikä muutoksia varsinaisessa rakenteessa.
muutamasta iiriksestä löytämäni muutokset olivat itse asiassa värissä. Kun kokeilin kulmien muutoksia, huomasin, että silmään menevän valon kulma ja huoneen valaistuksen taso vaikuttivat pupillien kokoon. Pupillien koolla oli suora yhteys kuidun kokoon, ja kuidun koko näytti joissakin tapauksissa liittyvän värikalvossa esiintyviin väreihin. Tämä oli selvempi henkilö, jolla oli enemmän kuin yksi väri läsnä hänen iiris. Iiriksessäni näkyy esimerkiksi ruskeaa, vihreää, keltaista ja sinistä. Eriasteisessa valaistuksessa silmäni ovat erinäköiset. Tästä syystä eri ihmiset ovat kertoneet minulle, että silmäni ovat kokonaan ruskeat, vihreät tai siniset.
pienemmällä tavalla pupillien koko vaikuttaa värin esiintymiseen suurennetussa Iiriksessä. Valolla ei ole vaikutusta ainoastaan pupillin kokoon, vaan autonominen hermosto vaikuttaa myös pupillin kokoon, jolloin ihmisen pelko-tai hälytystila voi muuttaa pupillin kokoa. Iridologi väittää pystyvänsä kertomaan ihmisestä paljon yhden kuidun värin perusteella. Tämä muuttuja tuli melko tärkeä siitä syystä. Kun korjasin kaikki nämä muuttujat, löysin hyvin vähän iirismuutoksia. Vielä tärkeämpää, löysin hyvin vähän iiris muutoksia ihmisillä, joilla oli merkittäviä terveydellisiä muutoksia edeltävinä kuukausina. Monissa tapauksissa, joissa iiris näytti muuttuneen, se oli muuttunut sopimattomasti fyysisiin muutoksiin, joita oli tiedetty tapahtuvan. Toisin sanoen huomasin, että iiris ei kuvastanut kehon terveydentilaa.
mutta entä kaikki ne uskomattomat löydöt?
sivustoni lukeneet ovat kyselleet minulta, miten heidän iridologinsa pystyi antamaan tietoa, jota potilas ei uskonut kenenkään muun voivan tietää. Yksi vastaus on sattuma. Pieni osa iiriksen merkkejä, jotka näyttävät ilmeisiltä, todella korreloivat todellisiin terveydentiloihin. Kun yksi näistä korrelaatioista löytyy, se ruokkii iridologin onnistumisen tunnetta ja antaa uskovan potilaan. Sattuman mahdollisuutta lisää se, että yhdellä elinalueella voi olla useita merkkejä ja että useimmilla terveysapua hakevilla on yleisesti esiintyviä sairauksia. Toinen vastaus on se, että iridologin paras työkalu ovat yleiset kysymykset. Iridologian opiskelijana tajusin, ettei iridologia voi diagnosoida sairauksia. Holistisesta (vaihtoehtoisen lääketieteen) näkökulmasta tämä on iridologian vahvuus. Vaihtoehtoinen lääketiede katsoo, että diagnoosi on vain tapa tarkastella oireita ja laittaa niille nimi. Iridologit opettavat, että oireet ovat taudin myöhäisiä merkkejä ja että iridologian avulla ne voivat saada epätasapainon elimistöön ennen kuin se aiheuttaa sairauden. Erään iridologiasivuston mukaan ” Iridologia ei diagnosoi sairauksia, se vain paljastaa kudosten heikkouksia, tulehdusta tai toksisuutta elimissä tai kudoksissa.”http://www.herbsbylisa.com/iridology.htm (Lisa Ayala, Viimeksi muokattu: 22.huhtikuuta 2001 ja käytetty 10/11/02)
sen kauneus, ettei silmästä tarvitse tehdä diagnoosia, on se, että harjoittaja käyttää iiristä johdattavien kysymysten luomiseen. Entä jos potilaalla olisi jälki keuhkojen alueella? Ensimmäinen kysymykseni olisi ”onko sinulla koskaan ollut ongelmia keuhkoissasi? Kuten astma, keuhkokuume tai keuhkolaajentuma?”Jos potilas muistaisi jotain tuollaista, minua pidettiin nerona, mutta jos ei olisi mitään ilmeistä, kysyisin lisää. ”Ehkä sinulla on ollut flunssa viime aikoina?”Jos vastaus oli ei ja ei ollut mitään ilmeistä, seuraava askel olisi katsoa suoli, joka on teorian mukaan aiheuttaa keuhkojen heikkous. Suoli näkyy silmässä suoraan pupillia ympäröivänä alueena ja on yleensä muuta iiristä tummempi. Jos suoli oli tumma, niin ilmeinen vastaus oli, että potilaalla oli tuntematon keuhkojen heikkous, joka johtui suolesta. Jos suolistovaivoja ei ollut, viimeinen vastaus oli, että kyseessä oli geneettinen keuhkojen heikkous, jota piti hoitaa tulevien ongelmien ehkäisemiseksi.
todistaako tämä prosessi iridologian? Itse asiassa se tuomitsee iridologian. Jos tentti tuo esiin aiemman historian keuhkojen ongelmia, se yksinkertaisesti tunnistaa iridologia kuin hankala menetelmä kerätä sairaushistoria ja ei todista iridologian kykyä diagnosoida, koska Iiris ei voi tunnistaa ongelman luonnetta. Jos tentti osoittaa yhteyden suolen se kuvaa sitä, että iridologia lentää edessä tunnustettu tieteen ja lääketieteen varten keuhkojen ja suolen yhteys on tutkittu tuloksetta todellinen tiede.
Oletetaan, että havaitun keuhkojen heikkouden epäillään olevan geneettinen heikkous, joka ei ole ilmennyt. Iridologi onnittelee potilasta siitä, että hän tuli paikalle. Jos muut testit eivät osoita epäiltyä keuhkojen heikkoutta, iridologi vastaa toteamalla, että iridologia voi havaita heikkoudet ennen kuin ne edes kasvavat siihen pisteeseen, että ne ovat havaittavissa muilla tutkimusmenetelmillä. Jos potilas noudattaa iridologin hoito-ohjeita eikä koskaan kehity keuhko-ongelmaa, potilasta onnitellaan siitä, että hän välttelee tulevaa ongelmaa. Jos potilas kieltäytyy hoidosta keuhko-ongelmansa vuoksi eikä koskaan kehity keuhko-ongelmaa, iridologi pitää sitä ongelmana, joka roikkuu potilaan pään yllä. Jos potilaalle kehittyy jokin keuhko-ongelma, se johtuu keuhkon heikkoudesta.
kysymys, joka on tuotu mieleeni on, mistä tiedämme, että iiris osoittaa oikein keuhkojen heikkous, jos merkki ei voida todistaa millään muulla menetelmällä? Lisäksi miten tämä merkki on koskaan tullut tarkoittamaan keuhkojen heikkoutta, jos mikään luotettava menetelmä ei ole kyennyt todistamaan sitä? Mielestäni iridologia on loppujen lopuksi hyvin epäilyttävää, eikä se voi kuulua tieteen kategoriaan. Iridologia on täynnä havaintoja, jotka ovat joko perusteettomia luotettavin menetelmin tai perustuvat yksinkertaisesti kyseenalaisiin anekdotaalisiin todisteisiin. Hyvätkään tieteelliset tutkimukset eivät ole onnistuneet osoittamaan iridologian mahdollisuuksia havaita merkkejä, jotka viittaisivat potilaiden tunnettuihin terveydentiloihin. (jonka pitäisi olla räikeä Iiriksessä)
Onko Iridologiassa tiedettä?
kun iridologian tutkimukseni eteni, nousi esiin kysymys tieteestä. Miten voisin todistaa jollekin toiselle, että Iiris oli anatomisesti ja fysiologisesti varustettu osoittamaan, mitä minulle opetettiin uskomaan siihen? Iridologiakoulutukseni alussa minulle opetettiin, että hermoimpulssit päätyvät aivoihin kehon kudoksista ja kulkeutuvat iirikseen näköhermon kautta. Kun hermotiedot pääsivät iiriksen kuituihin, se aiheutti iiriksen rakennemuutoksen, joka heijasti kehon kudosten tilaa. Kun koulutukseni jatkui, opettajani törmäsivät siihen surulliseen tosiasiaan, että iiris ja näköhermo eivät juurikaan vaikuta toisiinsa. Tämän jälkeen teoria muuttui niin, että tieto kulkeutui silmän liikehermon kautta iirikseen.
mikä näyttö osoittaa, että iiris voi muuttaa kuiturakennetta silmän liikehermon kautta saamansa tiedon perusteella? Eräs iridologi on väittänyt: ”tiedämme elektronimikroskoopeilla tehdyistä tutkimuksista, että jokainen värikalvon kuitu on todellisuudessa hermovaippa, jossa on yli 20000 hermosyytä. Jokainen hermosäikeistä kulkee keskushermoston kautta ihmisruumiin jokaiseen elimeen, järjestelmään ja alueeseen. Sellaisenaan jokainen iiriksen alue edustaa kehon aluetta.”(eGuide on iridology) onko tällä todistusaineistolla korrelaatiota?
histologisessa tekstissä todetaan: ”iiriksen anteriorinen (etummainen) pinta on epäsäännöllinen ja karkea, siinä on uurteita ja harjanteita. Se muodostuu epäjatkuvasta pigmenttisolujen ja fibroblastien kerroksesta. Tämän kerroksen alla on huonosti vascularized (veren ruokinnassa) sidekudosta, jossa on vähän kuituja ja monia fibroblasteja ja melanosyyttejä (värisoluja). Seuraavalla alueella on runsaasti verisuonia, jotka ovat kiinnittyneet löyhään sidekudokseen.”Toisin sanoen värikalvon kuidut eivät ole hermosäikeiden kimppuja, vaan solusäikeitä, jotka ovat samanlaisia kuin rustossa. Kun tämä ”mikroanatomia” pidetään mielessä, missä on tieteellinen tuki ajatukselle rakenteellisesta muutoksesta iirikseen hermoston kautta? Ellei muita todisteita esitetä, Ei tälle ajatukselle löydy tukea.
koko iridologian anatomisen, histologisen ja fysiologisen perustan esittäminen on ratkaisevan tärkeää. Siihen asti, että olin lopulta valmis kyseenalaistamaan iridologian perusajatukset, aiemmat tutkimukseni esittivät vain epäilyksen varjon. Tähän asti saatoin kyseenalaistaa iridologiaa vastaan tekemieni johtopäätösten pätevyyden ja arvon, koska muilla iridologeilla oli päinvastaiset johtopäätökset tai he eivät löytäneet mitään vikaa samanlaisista johtopäätöksistä kuin minulla. Oli vaikea uskoa, että jokin, johon luotin suurimman osan elämästäni, oli pielessä.
tuki värimuutoksille?
jälkikäteen ajateltuna minusta on hämmästyttävää, että luulin iridologialla olevan mitään mahdollisuuksia tieteellisesti. Kun tutustuin silmän ja hermoston perusanatomiaan, tiesin, että rakenteellista muutosta on mahdotonta tehdä, mutta entä väri? Ehkä Iiris ei muuttanut itseään rakenteellisesti, mutta ehkä värimuutoksia olisi mahdollista tukea tieteellisesti. Tiesin, kuten edellä todettiin, että ilman erikoislaitteita olisi vaikea todistaa tai kumota merkityksellisiä värimuutoksia Iiriksessä. Kysymys kuului, oliko joku tehnyt tällaisen havainnon ja onko sen todettu merkitsevän mitään.
ymmärtääkseen havaintoja värikalvon värimuutoksesta on ymmärrettävä värin kehitysprosessi silmän värikalvossa. Iiriksen pohjaväri koostuu iiriksen alapinnalla olevista hyvin tummista pigmentoituneista soluista, jotka heijastavat takaisin visuaalista sinistä valoa, jolloin syntyy sinisen silmän ulkonäkö. Albiinoilla pigmentin puute mahdollistaa valon heijastumisen verisuonista antaen vaaleanpunaisen heijastuksen. Värikalvon ylemmän (ulkoisen) tason pigmenttitaso antaa vaihtelua silmien väreille sinivihreästä tummanruskeaan. Aivan kuten geenit vaikuttavat ihon pigmenttitasoon, myös geeneillä on vaikutusta silmien väriin ja värikalvon rakenteeseen.
minulle opetettiin nuorena iridologian opiskelijana, että värikalvon eri värit ovat kemikaalien kerrostumia. Esimerkiksi iiriksen ruostetäplä oli pieni täplä rokotteesta ruiskutettua kemikaalia, tai kirkkaankeltainen täplä oli seurausta sulfalääkkeen nauttimisesta johtuneesta rikkikertymästä silmään. Tosiasia on, että nämä täplät ovat kokoelmia melaniinin; samanlainen aine, joka aiheuttaa pisamia iholla. Arvostetut iridologit ovat kirjoittaneet teoksissaan, että näiden täplien havaittiin sisältävän metalleja ja muita aineita ruumiinavauksissa. Ellei metalleja tai muita aineita ruiskutettu suoraan iirikseen, tämä ei voi olla totta.
koska iridologia ei heijasta värikalvon todellista anatomiaa, fysiologiaa tai histologiaa, ja koska värikalvon värit eivät määräydy hermojen syötön perusteella, minulle tuli naurettavaa uskoa, että värikalvon väri on mitään merkkejä syrjäisten elinten terveydestä. Jotkut iridologit ehdottavat, että silmien väri ja kuiturakenne ovat muuttumattomia ja ovat hyödyllisiä osoittamaan tiettyä alttiutta henkisille ja fyysisille häiriöille. Nämä iridologit käyttävät jälleen yleistyksiä ja muita hyödyttömiä menetelmiä kuvaamaan menetelmänsä hyödyllisyyttä. Valitettavasti he epäonnistuvat yrityksissään käyttää logiikkaa ja tiedettä oikein.
mikä on seuraava askeleeni?
sen perusteella, mitä nyt tiedän, en löydä mitään argumenttia, joka voisi saada minut palaamaan iridologian harjoittamiseen. Valitettavasti vuorovaikutukseni harjoittelevien iridologien kanssa ei ole saanut heitä luopumaan siitä, mitä pidän petollisena ja vahingollisena. Mikseivät muut iridologit näe valoa? En pysty vastaamaan tähän kysymykseen tarkasti, mutta voin todeta, että jokainen iridologi, jonka olen oppinut tuntemaan, uskoo, että iridologia on yksi parhaista käytettävissä olevista menetelmistä kehon terveyden toteamiseksi. Olen varma, että jotkut harjoittavat iridologiaa vain huijatakseen ihmisiä ja ansaitakseen rahaa. Iridologialla voi saada runsaasti tuloja, mutta monet, ellei useimmat, iridologit perivät palveluksistaan suhteellisen pienen maksun. Nämä ihmiset uskovat vilpittömästi auttavansa ihmisiä.
iridologiaa harjoittavien puhtaista motiiveista huolimatta on pakko ihmetellä, miten iridologi voi harjoitella huolimatta kaikista iridologiaa vastaan esitetyistä todisteista. Syitä on useita, ja lista on paljon pidempi kuin tässä voidaan luetella. Kun olin täysin vakuuttunut iridologian arvosta, jouduin jatkuvasti kohtaamaan todisteita iridologiaa vastaan. Nämä todisteet eivät saaneet minua luopumaan tästä tavasta, koska olin uskonut omien opettajieni antamiin epäloogisiin vastauksiin. En pysty vieläkään selittämään, miten loitsu lopulta murtui. En ymmärrä täysin, mikä teki eron, mutta tiedän, että koulutus todelliseen tieteeseen oli osa yhtälöä.
monet ovat kysyneet minulta, merkitseekö iridologian hylkäämiseni kaiken vaihtoehtoisen lääketieteen hylkäämistä. Vastaisin kieltävästi. Iridologia sopii luokkaan vääräksi todistettuja vaihtoehtoisia terveydenhuollon käytäntöjä. Nämä käytännöt eivät perustu todelliseen anatomiaan ja fysiologiaan, ja ne ovat epäonnistuneet hyvin tehdyissä kokeissa ja tutkimuksissa. Käytäntöjä, jotka kuuluvat tähän luokkaan ovat sovellettu Kinesiologia, vyöhyketerapia, terapeuttinen kosketus, homeopatia, ja Hulda Clark cure kaikkiin sairauksiin (zapper, jne.). Vaihtoehtoisessa lääketieteessä on muitakin puolia, joita en voi sivuuttaa kommentoimatta asiaa enempää. Näillä voi olla jonkin verran tieteellistä tukea, mutta niitä käytetään väärin tai liikaa vaihtoehtoisessa lääketieteessä. Joitakin esimerkkejä Tässä luokassa ovat yrtit ja lisäravinteet. Mielestäni yrtit ovat itse asiassa samoja kuin lääkkeet, ja niitä pitäisi kohdella samalla kunnioituksella. Olen eri mieltä tunnuslauseesta ”käytän yrttejä sen sijaan”, koska yrtit toimivat kehossa samalla tavalla kuin reseptitiskin takana olevat vastineensa.
yksi suurimmista ongelmistani niin sanotun ”luonnonlääketieteen” kanssa on se, että monet harjoittajat neuvovat yrttejä ilman minkäänlaista farmakologian alan koulutusta. Minut laskettiin yhdeksi näistä. Master herbalists ehdottaa yrttejä perustuu historialliseen käyttöön, henkilökohtainen kokemus, potilaiden raportit hyödyt, ja joitakin summittaisia tietoja kliinisistä tutkimuksista. Harvat yrttitutkimukset edes osoittavat yhteisvaikutuksia munuaisten ja maksan herkissä järjestelmissä. Näistä rajoituksista huolimatta herbalistit, iridologit, sovelletut kinesiologit ja muut neuvovat potilaita useiden yrttien käytössä, vaikka heidän kirjastoissaan on vain vähän tietoa näiden aineiden tehokkuudesta, hyödystä ja turvallisuudesta.
tämän lisäksi nämä huonosti koulutetut lääkärit neuvovat luottavaisesti asiakkaitaan ottamaan yrttejä yhdessä vilpittömässä mielessä toimivien lääkäriensä ehdottaman reseptilääkkeen kanssa. Monet näistä henkilöistä, jotka neuvovat yrttien käyttöä, eivät tiedä sytokromi p-450: n merkitystä puhumattakaan siitä, miten järjestelmä toimii. Lyön vetoa, että moni luulisi termin tarkoittavan jotain uutta ravintolisää.
oma vaihtoehtolääketieteen harjoittaminen kävi minulle hyvin epämukavaksi, kun sain tietää, kuinka vähän minulle oli todellisuudessa opetettu. Aloin ehdottaa yhä vähemmän lisäravinteita, yrittäen pitää kiinni niistä, jotka tiesin dokumentoitu turvallisiksi. Lopulta tunsin oloni niin epämukavaksi, että tunsin itseni fyysisesti sairaaksi ja väsyneeksi, kun sain potilaskäyntini päätökseen. Päätin lopulta hylätä praktiikkani ja aloittaa koulutukseni edistämisen. Olen nyt siellä. Tavoitteeni on olla todellisen terveydenhuollon harjoittaja—lääkäri. Rehellisesti sanottuna olen varma, että perinteinen länsimainen lääketieteemme ei ole täydellinen, virheetön järjestelmä, mutta kokemukseni vaihtoehtoisesta lääketieteestä vakuuttaa minut siitä, että tavanomainen, näyttöön perustuva lääketiede on suuri edistysaskel vaihtoehtoiseen lääketieteeseen verrattuna.
Tämä artikkeli on julkaistu 10.syyskuuta 2004.