Privacidad & Cookies
Este sitio utiliza cookies. Al continuar, usted acepta su uso. Obtenga más información, incluido cómo controlar las cookies.
Una de las preguntas más difíciles para estudiar el libro de Daniel es cuando el libro fue escrito. La respuesta a esta pregunta toca el género de Daniel y la predicción clara de los acontecimientos históricos que condujeron a la Revuelta Macabea y posiblemente al Imperio Romano en el primer siglo. Para algunos lectores, Daniel es una profecía predictiva hecha por una figura histórica. Para muchos otros, Daniel es un replanteamiento apocalíptico de los acontecimientos actuales desde la perspectiva de mediados del siglo II a.C. Este es un debate muy polémico porque los conservadores tienden a hacer de la fecha de Daniel una prueba de fuego para la ortodoxia conservadora. Pero la fecha posterior para el libro es una prueba similar de las credenciales académicas de uno. Para la mayoría en la academia, «ningún comentarista serio» consideraría una fecha anterior.
La visión tradicional es que Daniel fue escrito a finales del siglo VI o principios del siglo V, poco después de la muerte de Daniel. El libro se habría completado después del 537 a. C., la última fecha registrada en el Daniel. Aunque Daniel 7-12 está en primera persona, no hay una afirmación clara de que Daniel mismo sea el autor. Los primeros seis capítulos del libro son historias sobre Daniel y no afirman haber sido escritas por el mismo Daniel.
Un factor convincente son los fragmentos de presencia de casi todos los capítulos de Daniel entre los Rollos del Mar Muerto. Aunque algunos de estos fragmentos son muy pequeños, hay más» copias de Daniel que cualquier otro libro de la Biblia Hebrea » (Goldingay, Daniel2, 99). Goldingay parece exagerar su caso aquí, incluyendo alusiones a Daniel en otros manuscritos como el 4QFlorilegium o la Oración de Nabónido. (Gracias a James R. para señalar esto, vea la respuesta a continuación!)
Uno de los manuscritos puede fecharse alrededor del año 120 a.C., solo una generación más o menos después de los eventos registrados en los últimos capítulos del libro. Para los conservadores, esto argumenta a favor de una fecha anterior, ya que parece poco probable que Daniel fuera considerado canónico solo 40 años después de que fue escrito. Sin embargo, como señala Goldingay, casi no tenemos información sobre lo que era o no era canónico en el siglo I a.C. y es anacrónico imponer directrices canónicas posteriores en los Rollos del Mar Muerto. Este argumento puede ser parte de un argumento inductivo que apunta a la posibilidad de una fecha anterior, pero no es una prueba segura.
Para Stephen Miller, las tres referencias a Daniel en Ezequiel (14:14, 20; 28:3) es el argumento más fuerte para la fecha temprana de Daniel (Daniel, NAC 18, 42-43). Rechaza las afirmaciones de que Ezequiel se refiere a un Danel mitológico en la epopeya ugarítica «La Historia de Aqhat».»Miller argumentando que es poco probable que Ezequiel cite favorablemente a un sabio ugarítico mientras condena la idolatría en Judá. La referencia a Daniel en Ezequiel también es un debate muy polémico, pero parece que Ezequiel se refiere a tres personas sabias de tres períodos distintos de la historia, Noé en el diluvio, Job en el tiempo de Abraham, y un Daniel contemporáneo.
La opinión de consenso de la erudición moderna es que Daniel es un libro apocalíptico escrito a mediados del siglo II a.C. Debido a que el libro contiene profecías muy detalladas del período persa y griego, algunos eruditos argumentan que el libro fue escrito hasta 164 a. C., después de los eventos descritos precisamente en Daniel 11. En lugar de profecía, el libro es un comentario sobre la relación entre los judíos y las naciones, centrándose en las dificultades (presentes) bajo el gobierno seléucida griego. Esta es la naturaleza de la profecía apocalíptica, como el Apocalipsis Animal, que en cierto modo es similar a Daniel 11.
Una fecha no posterior al 164 a.C. es comúnmente aceptada porque Daniel 11 describe a Antíoco IV Epífanes, su profanación del Templo y su persecución de los judíos. Pero Daniel 11 es claro sobre su muerte y no parece saber sobre la Revuelta Macabea. Por esta razón, S. R. Conductor y otros fechan el libro lo suficientemente tarde como para conocer a Antíoco como el perseguidor de Judea y para alentar a los judíos a enfrentar la persecución. El libro presenta a Dios como soberano sobre las naciones. Él ha ordenado los eventos que condujeron a la crisis del año 164 a.C., pero Daniel 11 no sabe del éxito de la revuelta macabea o de la re-dedicación del templo. Miguel no lucha en nombre de Israel ni Dios le da poder a un hijo de hombre que juzgará a las naciones y establecerá un reino que nunca terminará (7:17).
¿Importa si el libro de Daniel está escrito en el siglo VI o II? Ambas posiciones tienen buenos argumentos y ambas responden a objeciones a su punto de vista de manera satisfactoria (al menos desde su propia perspectiva). ¿Cuál es la recompensa interpretativa si Daniel se escribe antes y predice el flujo general de la historia, o más tarde e interpreta esa historia?
Si Daniel afirma ser profecía, la re-datación del libro al siglo II significa que Daniel no es realmente profecía. Para la mayoría de los conservadores, esto sería una negación de la inspiración de Daniel. Al afirmar algo que no es verdad, entonces el libro es una mentira. Si Daniel no es una profecía predictiva que describe los eventos que conducen al Reino de Dios, entonces uno podría preguntarse si Dios realmente tiene un plan en primer lugar.
Pero es Daniel en realidad un profeta? En el libro en sí, Daniel no afirma ser un profeta y no funciona como un profeta de la manera en que lo hicieron Isaías o Jeremías. O interpreta los sueños de los demás o tiene una visión que debe ser interpretada. Sus visiones se describen como dando el sentido de» lo que será», pero Daniel mismo no está profetizando » así dice el Señor.»
Si uno define a Daniel como » apocalíptico «como dar un comentario velado sobre la historia y las condiciones sociales del presente del escritor usando un seudónimo, entonces no hay nada en Daniel que pueda interpretarse como «errante».»Dentro del género apocalíptico, Daniel como documento del siglo II es perfectamente aceptable para descripciones conservadoras de inspiración e inerrancia.
En la segunda edición del comentario de Daniel de John Goldingay (CMB 30, 2019), observa que la beca de Daniel en el siglo XX llegó a un callejón sin salida con respecto a la fecha de Daniel. Eruditos críticos y conservadores abordan el texto con suposiciones con respecto a la fecha y confiabilidad de las historias que se encuentran en Daniel. Para Goldingay, «hace sorprendentemente poca diferencia en la exégesis del libro si las historias son historia de ficción» (Daniel2, 134). Lo que el libro dice acerca de Dios es verdad sin importar cuando el libro fue escrito.
¿Pero Goldingay es correcto? ¿La fecha de la composición de Daniel hace «sorprendentemente poca diferencia»? ¿Qué importaría si Daniel fuera escrito en el siglo II? ¿Esto destruye la fe cristiana? ¿Cómo desafiaría esto los enfoques conservadores de Daniel? Por otro lado, ¿cómo sería diferente la interpretación del libro si Daniel es de hecho profecía predictiva?
Bibliografía: Robert Vasholz,» Qumran And The Dating Of Daniel » JETS 21 (1978): 315-321. Este artículo se basa en su tesis, «A Philological Comparison of the Qumran Job Targum and Its Implications for the Dating of Daniel» (Tesis de doctorado, Universidad de Stellenbosch, 1976). T. Muraoka, «The Aramaic of the Old Targum of Job from Qumran Cave XI,» JJS 25 (1974) 425-433. K. A. Kitchen,» The Aramaic of Daniel», Notas sobre algunos problemas en el Libro de Daniel (Londres: Tyndale, 1965) 31-79.