¿Cuándo Evolucionó El Habla Humana?

Hace aproximadamente 1,75 millones de años, nuestros antepasados humanos, los homínidos (a quienes recordarán como los homínidos), lograron un avance tecnológico. Comenzaron a fabricar hachas de mano de piedra (llamadas herramientas achelesas) de maneras que requerían más planificación y precisión que la que se había utilizado en procesos anteriores de fabricación de herramientas. Casi al mismo tiempo, estos pueblos prehistóricos comenzaron a hablar.

En otras palabras, las habilidades de creación de herramientas y las habilidades lingüísticas evolucionaron juntas; nuestro lenguaje, así como nuestra tecnología, tiene una larga prehistoria.

Esta es la conclusión de una investigación publicada el viernes pasado por la arqueóloga Natalie Thais Uomini y el psicólogo Georg Friedrich Meyer en la revista PLOS ONE. El suyo es un estudio provocativo que utiliza técnicas modernas de imágenes cerebrales para sondear preguntas espinosas de nuestro pasado distante.

Preguntar cuándo empezaron a hablar nuestros antepasados es una pregunta desafiante. Es muy diferente de buscar los orígenes del bipedalismo, donde el material esquelético puede revelar pistas clave, o de los orígenes de la tecnología o el arte, donde los artefactos pueden contener las respuestas. Los órganos del habla no se fosilizan y es difícil vincular artefactos con el habla más antigua.

Este nuevo artículo, entonces, merece algo de atención. Me gustaría explicar el contexto de por qué y cómo los investigadores abordaron los orígenes del habla, informar sus hallazgos experimentales y considerar algunas respuestas críticas a sus conclusiones.

Uomini y Meyer inician su artículo con una distinción clave: Las herramientas de piedra más antiguas (herramientas de Oldowan) en el registro arqueológico de la actividad de los homínidos están fechadas de forma segura (al menos hasta ahora) hace 2,5 millones de años. Por el contrario, el momento para el origen del discurso es muy debatido, como era de esperar, dados los desafíos mencionados anteriormente. Las fechas sugeridas oscilan entre dos millones y 50.000 años atrás. Ese es un lapso enorme y un claro motivador para más investigación.

El enfoque de Uomini y Meyer, basado en formulaciones anteriores, como las presentadas en un influyente artículo de 1991 de Patricia Greenfield, consistía en medir los patrones de activación cerebral en las personas modernas, ya que demostraban habilidades lingüísticas y tecnológicas, que comparten lo que se llama «la necesidad de planes de acción estructurados y jerárquicos».»Los autores decidieron buscar» evidencia directa de que ambas habilidades se basan en áreas cerebrales comunes o resultan en patrones de activación cerebral comunes.»

Para hacer esto, Uomini y Meyer reclutaron a 10 experimentados knappers de pedernal que estaban dispuestos a seguir su oficio mientras estaban conectados a un dispositivo fTCD, una máquina de ultrasonografía Doppler transcraneal funcional que mide el flujo sanguíneo cerebral. A diferencia de las técnicas de IRMF y PET, el fTCD no requiere que la persona se quede quieta durante el escaneo. De hecho, acomoda una gran cantidad de movimiento.

A los participantes, mientras estaban conectados al fTCD, se les asignaron dos tareas: hacer un hacha de mano en la tradición de los antiguos homínidos (la tarea tecnológica) y inventar, pero no verbalizar en voz alta, una lista de palabras, todas comenzando con la misma letra designada (la tarea lingüística). Las tareas se intercalaban con períodos de control (golpear el núcleo pero no hacer una herramienta y sentarse en silencio, respectivamente). La predicción de los investigadores fue la siguiente:

Los individuos que muestran cambios rápidos de flujo sanguíneo altamente lateralizados para el lenguaje deben mostrar una respuesta similar durante el tallado de cálculos.

Y eso es exactamente lo que encontraron,» firmas comunes de lateralización del flujo sanguíneo cerebral «en los participantes, un hallazgo» consistente con » una coevolución de habilidades lingüísticas y manuales-motoras. Uomini y Meyer luego van por la gran conclusión evolutiva:

Nuestros resultados apoyan la hipótesis de que algunos aspectos del lenguaje podrían haber surgido hace 1,75 millones de años, con el inicio de la tecnología achelense.

En mi propia teoría sobre la evolución del lenguaje, siempre he pensado que era probable una fecha anterior en lugar de una posterior para los orígenes del habla.

Las habilidades de comunicación (tanto vocales como gestuales) de nuestros parientes vivos más cercanos — chimpancés, bonobos y gorilas — son complejas, y presumiblemente (aunque no definitivamente) indican la plataforma evolutiva a partir de la cual evolucionaron las habilidades lingüísticas de los homínidos. Pero, ¿el enfoque de Uomini y Meyer basado en los patrones de flujo sanguíneo en la gente moderna realmente nos ayuda a aprender sobre el pasado?

Escribiendo en la publicación de la AAAS Science, Michael Balter ha informado sobre evaluaciones de la nueva investigación por parte de otros académicos en el campo. Lo más notable para mí es la preocupación del arqueólogo Thomas Wynn de que la técnica fTCD mide el flujo sanguíneo a grandes áreas del cerebro, pero sin una resolución tan alta como la IRMF o la PET.

Le pedí a Iain Davidson, profesor emérito de arqueología de la Universidad de Nueva Inglaterra en Australia, una persona experta en cuestiones de evolución humana, lenguaje y herramientas (véalo en acción a partir de las 38:00 en este video) sus pensamientos sobre la nueva investigación. Davidson me respondió en un mensaje de correo electrónico:

Por supuesto, una persona moderna que busca hacer un hacha de mano lo hace con un plan y con un pensamiento conceptual real sobre cómo proceder, y podría ser un gran alivio para los nuevos frenólogos del monitoreo cerebral que sus estudios lo demuestren. Pero no nos dice nada sobre cómo se hicieron las hachas de mano o qué relación pudo haber tenido con la función cognitiva cuando los homínidos tenían cerebros diferentes y una necesidad desconocida de planes o conceptualización para hacer tales herramientas.

estoy de acuerdo con Davidson. La metodología utilizada en esta investigación, llevada a cabo a través del fTCD portátil, puede tener un alto factor de enfriamiento, pero en cuanto a darnos pistas creíbles para el habla homínida, ¿va? Diría que no: las acciones y los patrones de flujo sanguíneo de diez personas del siglo XXI no pueden llevarnos allí. ¿Descubriremos alguna vez cuándo empezaron a hablar los de nuestra especie? Esa sigue siendo una pregunta abierta.

El libro más reciente de Barbara es How Animals Grieve. Puedes subir con lo que está pensando en Twitter: @ bjkingape