WORKS BY TOLMAN
SUPPLEMENTARY BIBLIOGRAPHY
Edward Chace Tolman (1886-1959), amerikanischer Psychologe und Bürgerrechtler, lebte ein bedeutungsvolles paradoxes Leben.Tolman war ein Professor, der zu schüchtern war, sich zu unfähig fühlte und nicht den Wunsch hatte, die Führung der Fakultät auf seinem Campus zu suchen. Doch während Berkeleys „Jahr des Eides“ (1949-1950, als es an der University of California eine Kontroverse über Treueeide gab) war es Tolman (ein Mitglied des National Board der American Civil Liberties Union), der die Fakultät in vollem Kampf gegen die Universitätsregenten führte — ein Kampf, der die akademische Freiheit an der Universität rettete.Tolman war ein Behaviorist, aber seine Forschung und Theorie weckten bei seinen behavioristischen Kollegen eine qualvolle Suche nach versteckten Fehlern und die Angst, dass er die Entwicklung der „objektiven Psychologie“ untergräbt wahr und eng.“ Bis zur Mitte des Jahrhunderts wurden die meisten seiner Forschungen, nachdem sie getestet und erneut getestet worden waren, in den offiziellen behavioristischen Korpus aufgenommen und erzwangen eine Neufassung vieler der vorherrschenden behavioristischen Theorien.Tolman, der experimentelle Psychologe, war ein „Rattenmensch“ — unapologetisch der Untersuchung des Verhaltens der Laborratte gewidmet (er stellte seine Nagetierorientierung zur Schau, indem er sein Hauptwerk, zweckmäßiges Verhalten bei Tieren und Menschen, M.N.A.—Mus norvegicus albinus). Aber so wie Tolmans Behaviorismus seinen behavioristischen Kollegen suspekt war, So war seine Rattenpsychologie seinen „Rattenmenschen“ suspekt.“ Seine enthusiastischsten Anhänger fand er unter den Psychologen, die sich mit menschlicher Kognition befassten.Als dieser unprätentiöse Mann am 19.November 1959 starb, wurde sein Tod nicht nur von Psychologen (sowohl tierischen als auch menschlichen) und anderen Gelehrten (sowohl wissenschaftlichen als auch humanistischen), sondern auch in der Hauptstadt der Nation, wo die Washington Post schrieb in seinem Leitartikel: „Sein Tod letzte Woche ist ein Verlust für die Nation sowie für die gesamte akademische Gemeinschaft.“
Autobiographie . In der Geschichte der Psychologie in der Autobiographie hat Tolman einen autobiografischen Aufsatz geschrieben, in dem er, wie er uns sagt, „als sehr amateurhafter klinischer Psychologe versucht hat, herauszufinden, was für eine Person ich zu sein glaube und wie ich denke, dass ich so geworden bin …“ (1952, S. 328). Seine Aussage verdient eine umfassende Anhörung. Was folgt, sind jedoch nur einige gnadenlos teleskopierte Auszüge aus seinem Aufsatz – vielleicht werden sie die Natur des Ganzen anzeigen.
Ich wurde 1886 in Newton, Massachusetts geboren. Ich besuchte die Newton Public Schools, … und dann das Massachusetts Institute of Technology, wo ich 1911 einen Bachelor of Science in Elektrochemie erhielt. Ich ging zu M.I.T. nicht, weil ich Ingenieur werden wollte, sondern weil ich in der High School gut in Mathematik und Naturwissenschaften war und wegen des familiären Drucks ….
Mein Vater war Präsident einer Produktionsfirma. … Mein Bruder, der fünf Jahre älter war, und ich sollten zuerst und dann der andere in das Geschäft unseres Vaters einsteigen…. Mein Bruder entkam jedoch, indem er theoretischer Chemiker und Physiker wurde, und ich, nachdem ich in meinem letzten Jahr bei Technology William James gelesen hatte, glaubte, Philosoph werden zu wollen. Nach meinem Abschluss an der M.I.T. besuchte ich die Harvard Summer School und belegte einen Einführungskurs in Philosophie bei Perry und einen in Psychologie bei Yerkes. … Ich entschied damals und dort, dass ich nicht genug Verstand hatte, um Philosoph zu werden (das war noch der Tag der großen metaphysischen Systeme), aber dass die Psychologie meinen Fähigkeiten und Interessen näher kam. Es bot zu diesem Zeitpunkt einen schönen Kompromiss zwischen Philosophie und Wissenschaft ….
Obwohl wir in einem wohlhabenden konventionellen Vorort lebten, in dem der Schein im Vordergrund stand, bestand in unserer Familie immer noch das Erbe des Reformismus, der Gleichberechtigung der Neger, der Frauenrechte, des Unitarismus und des Hu-Manitarismus aus den früheren Tagen der „Blüte Neuenglands.“ Diese sozialen Tendenzen wurden mit der besonderen bostonischen Betonung der „Kultur“ kombiniert, zusammen mit … einer besonderen Dosis moralischer Erhebung und Pazifismus …. Die Rebellion meines Bruders und meiner selbst gegen die elterliche Herrschaft verlief in Richtungen, die die Eltern selbst nicht zu sehr oder zu bewusst missbilligen konnten ….
Im Herbst 1911, also nach nur einem Sommersemesterkurs in Philosophie und einem in Psychologie, begann ich in Harvard als vollwertiger Doktorand … in der gemeinsamen Abteilung für Philosophie und Psychologie. Die Kurse, an die ich mich am lebhaftesten erinnere, waren: Perrys Kurs in Ethik, der die Grundlage für mein späteres Interesse an Motivation legte und mir tatsächlich die Hauptkonzepte gab (verstärkt durch eine Lektüre von McDougalls Sozialpsychologie als Teil der Anforderung des Kurses), die ich seitdem beibehalten habe; Holt’s Kurs in Experimental … Langfelds Kurs in Advanced General, mit Titchener als Lehrbuch, das mich fast vorübergehend auf strukturalistischen Introspektionismus verkaufte; Holt’s Seminar in Epistemologie, in dem ich eingeführt wurde, und begeistert von, der „Neue Realismus“ und Yerkes‘ Kurs in Comparative, mit Watsons Verhalten—Eine Einführung in die vergleichende Psychologie, das war gerade aus, als Text ….
Am Ende meines ersten Studienjahres in Harvard …verbrachte ich einen Monat in Gießen bei Koffka, …und bekam so meine erste Einführung in die Gestaltpsychologie…. Und im Herbst 1923 ging ich für ein paar Monate zurück nach Gießen, um mehr zu erfahren.
Nachdem ich 1915 in Harvard promoviert hatte, war ich drei Jahre lang Dozent an der Northwestern University.
Im Sommer 1918 wurde mir …ein Lehramt in Kalifornien angeboten. Von Anfang an symbolisierte Kalifornien für mich eine Art endgültige Befreiung von meiner überwiegend zu puritanischen und zu bostonischen Erziehung.
Es scheint schwierig zu sein, die Hauptquellen anzugeben, aus denen meiner Meinung nach meine Ideen stammen. Zuallererst sollte der größte Teil des Kredits, wenn es Kredit ist, an alle Studenten gehen, deren Ideen ich beschämend … angenommen und ausgenutzt habe … und am Ende geglaubt habe, meine eigenen zu sein. Zweitens sollte es an meine Lehrer in Harvard gehen, die mich gelehrt haben zu denken, kritisch zu sein, kompliziert zu sein, aber naturalistisch zu bleiben. Als nächstes sollte es an die Gestaltpsychologen gehen, vor allem aber an Kurt Lewin…. Egon Brunswik, der mir die Augen für die Bedeutung und die Lebensfähigkeit der europäischen psychologischen Tradition öffnete, sowohl akademisch als auch psychoanalytisch…. (1952, passim)
Systeme und Psychologie . Tolman blühte in der Ära der Systembauer auf (ungefähr in der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen, 1918-1939), als jeder bekannte amerikanische Psychologe sein eigenes System hatte — oder zumindest eine „signifikante Variante“ eines allgemeineren Systems. Dies war die Zeit, in der neue Männer, die in neuen Laboratorien arbeiteten, dem von Wundt in Deutschland und Titchener in Amerika ausgearbeiteten herrschenden psychologischen System zunehmend kritisch gegenüberstanden. Und als die Unzulänglichkeiten des Strukturalismus und seiner introspektiven Methode offensichtlicher wurden, tauchten neue Antragsteller auf den Systemthron auf.
Dieser Thron konnte nicht frei bleiben. Psychologen hatten ein „gefühltes Bedürfnis“ nach einem System. Sicherlich war dieses Bedürfnis nicht darauf zurückzuführen, dass die Psychologie so viele solide Beobachtungen angehäuft und so viele allgemeine Gesetze formalisiert hatte, dass Abstraktionen höherer Ordnung wesentlich waren, um dem Ganzen ästhetische Harmonie zu verleihen. Gerade weil die Psychologie nicht wusste, was ihr eigentlicher Bereich war, und weil sie nur wenige verlässliche Fakten, allgemeine Gesetze oder sogar akzeptable Methoden hatte, schien sie ein System zu erfordern. Ein solches System könnte den angesammelten heterogenen Beobachtungen, die als „psychologische“ der Legitimität der eigenen Methoden bezeichnet werden, zumindest einen Anschein von Ordnung verleihen. und von philosophischer Raffinesse zu den proliferierenden Ad-lib-Konzeptualisierungen.
In den Vereinigten Staaten war es John B. Watson, der der energischste „Anwärter“ auf den titchen-nerianischen Thron war. Der Behaviorismus wurde 1913 von Watson mit seiner Veröffentlichung von „Psychology as the Behaviorist Views It“ enthüllt und war Tolman daher bekannt, bevor er sein Studium abgeschlossen hatte. Es gelangte nicht sofort in Tolmans Blut, weder als Nährstoff noch als Reizstoff — später wurde es beides. In Harvard war Tolman von den Philosophen ebenso beeindruckt wie von den Psychologen. Darüber hinaus war er der Gestaltpsychologie ausgesetzt. Es fiel ihm daher schwer, auch nach seiner Bekehrung zum Behaviorismus Watsons Dogma treu zu bleiben, das vorgab, in dem, was vor 1913 geschehen war, weder in der Philosophie noch in der Psychologie etwas Wertvolles zu sehen. Und so, im Einklang mit den Imperativen seiner Zeit, machte sich Tolman daran, sein eigenes System aufzubauen.
Die Entwicklung dieses Systems — von Tolman „purposive behaviorism“ genannt — begann um 1920 und entstand offiziell mit der Veröffentlichung seines Purposive Behavior in Animals and Men im Jahr 1932. Es entwickelte sich weiter und veränderte sich, solange Tolman lebte; Sein letztes theoretisches Papier, „Principles of Purposive Behavior“, trägt das Veröffentlichungsdatum von 1959, dem Jahr seines Todes.
Zielgerichteter Behaviorismus . Tolmans erster formeller Vorschlag für ein neues System findet sich in seinem 1922 erschienenen Aufsatz „Eine neue Formel für Behaviorismus.“ In diesem Artikel äußerte Tolman seine Unzufriedenheit mit „dem Erzbehavioristen Watson“ und seinem muskelzuckenden Behaviorismus. Tolman glaubte, dass Watsons selbsternannte „Stimulus-Response“ -Psychologie ein pseudophysiologischer Ansatz für das Verhalten ist. Es macht eine mutige Show, Stimulus und Reaktion so zu definieren, wie die Physiologie sie definiert, aber dies im Umgang mit Verhalten unmöglich zu finden, Es endet mit einem System, das weder physiologisch noch psychologisch konsistent ist und das nicht in der Lage ist, eine angemessene Verhaltensbeschreibung zu erstellen. (Diese Kritik war er, viele Jahre später, auch an Clark Hulls „Neo-Behaviorismus“ auszurichten.), Aber Tolman hatte einen grundlegenderen Einwand gegen Watson. Er konnte nicht zustimmen, dass alle Probleme, mit denen sich die introspektive Psychologie befasst, aus einer wissenschaftlichen Psychologie gestrichen werden müssen oder sogar können.Und so schlug Tolman 1922 einen „wahren unphysiologischen Behaviorismus“ vor, der in dieser Hinsicht Kenneth W. Spence’s Variante von Hulls System und B. F. Skinners Variante des Behaviorismus vorausging und die Bühne bereitete . Dieser wahrhaft nichtphysiologische Behaviorismus, versprach Tolman, „wird alle scheinbar unterschiedlichen und widersprüchlichen Methoden der tatsächlichen Psychologie unter eine einzige Rubrik bringen … wird eine reifere und angemessenere Behandlung der Probleme von Motiv, Zweck, bestimmender Tendenz und dergleichen ermöglichen, als dies durch die ältere subjektivistische Formulierung erleichtert wurde“ (1951, S. 8). Tolman sollte die nächsten 37 Jahre der Einlösung dieses Versprechens widmen.
Tolmans Systemaufbau zeichnete sich durch zwei Hauptattribute aus. Die erste davon war die Breite. Wie alle anderen Systembauer seiner Zeit war er „besessen von der Notwendigkeit einer einzigen umfassenden Theorie oder eines einzigen Schemas für die gesamte Psychologie“ (1952, S. 336), und wie alle anderen sollte er dieses große Ziel verfehlen. Aber wo die anderen Vollständigkeit durch Ausschluss (Leugnung der Existenz vieler psychologischer Probleme und Phänomene) oder durch „Monolithismus“ (Versuch, einige sehr wenige „Prinzipien“ oder „Axiome“ zu dehnen, um alles Verhalten abzudecken) suchten, Tolmans Ansatz bestand darin, alles, was tierisch und menschlich war, in seinem Zuständigkeitsbereich willkommen zu heißen und darauf zu bestehen, dass das, was er begrüßt hatte, komplex und unbestimmt war. Zum Beispiel widmeten sich die damaligen Lerntheoretiker der Suche nach einem oder zwei universellen Nasenlöchern wie „dem Gesetz der Wirkung“ oder „Konditionierung“, die den Lernprozess erklären würden. Tolmans Experimente machten deutlich, dass der Lernprozess für diese oder andere einfache Universalien nicht einfach zu analysieren ist. Tolmans Formulierung des Lernproblems war weit gefasst. Es hatte Platz für motivierende, Wahrnehmungs-, emotionale und viele andere Variablen und Variablenfamilien. Er war der erste Psychologe, der auf dem Gebiet der Verhaltensgenetik experimentierte, und der einzige Behaviorist, der den extremen Umweltschutz der 1920er und frühen 1930er Jahre in Frage stellte. Schließlich kam er zu der Vorstellung, dass es verschiedene Arten von Lernprozessen gibt (1949).
Unter einigen Systembauern wurde es zur Mode, das eigene System auf mathematische Aussagen, angepasste Kurven oder „hypothetisch-deduktive“ Vorhersagen zu reduzieren. Wo andere versuchten (weil ihre Formulierungen einfach genug waren, um solche Versuche zuzulassen) und verloren (gerade weil ihre Formulierungen so einfach waren), versuchte Tolman es überhaupt nicht. Er endete mit einem „Schema“ — nicht mit einer Reihe leicht überprüfbarer Theorien. Das ist Tolmans Stärke und seine Schwäche. Weil er alles berücksichtigen wollte, was zählte, verleiht die All-Inklusivität seines Systems dem vielsplitterten Ding, das Psychologie genannt wird, ein einigendes Aussehen. Klinische, soziale, industrielle, kognitive und lernende Psychologen haben dies repariert und Trost in Tolmans Schema gefunden — einem Schema, das zu zeigen verspricht, dass Psychologie eine vielgestaltige, einheitliche Sache ist. Was auch immer die Realitäten hinter seinem Versprechen stehen, die gesamte Psychologie zu integrieren, Tolmans System hat die negative, aber nicht unerhebliche Tugend, die leichte Verbreitung vager und stark vereinfachter Beschreibungen von Verhalten und ebenso zweideutigen und unterernährten „Erklärungsprinzipien“ zu verhindern.Das zweite Attribut von Tolmans Systemaufbau war seine Überzeugung, dass beobachtete Korrelationen zwischen Reizen und Reaktionen in allgemeine Gesetze gesammelt werden könnten und nur durch die Verwendung von „intervenierenden Variablen“ fruchtbare Theorie ergeben könnten — sein Name für Dispositionen, die das Verhalten lenken und zwischen Umweltreizen und beobachtbaren Reaktionen eingreifen. Zu den dazwischenliegenden Variablen, die Tolman vorschlug, gehörten „Erkenntnisse“, „Erwartungen,“Und“Zwecke. Diese “ mentalistischen“ Konzepte waren unter den Behavioristen in Verruf geraten, aber Tolman untersuchte sie empirisch mit seinen Ratten und erfand eine experimentelle Methode, um Erkenntnisse, Erwartungen und Zwecke sowohl bei Tieren als auch bei Menschen aus beobachtbarem Verhalten abzuleiten. Das Ergebnis war, dass diese Konzepte (trotz ihrer offiziellen Verbannung aus der Psychologie, zuerst von Watson und dann von Hull) unter einer respektablen Anzahl respektabler experimenteller Psychologen weiterhin respektabel blieben.Tolmans Arbeit gewann in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren mit der Wiederbelebung des Interesses vieler experimenteller und physiologischer Psychologen an Kognition neue Bedeutung. Viele dieser Kognitionspsychologen der letzten Tage fanden in Tolmans „Erwartungen“, „kognitiven Karten“, „Hypothesen“ und so weiter genau die Konzepte, die sie brauchten. Und so scheint es, dass das größte tolmanische Paradoxon von allen im Entstehen begriffen ist. Tolmans System, das wegen seines Mangels an mathematischer Aussage und Quantifizierung von allen anderen Systemherstellern so kritisch angegriffen wurde, könnte das System der Wahl für die Spieltheoretiker, Entscheidungstheoretiker und Informationstheoretiker in ihrem mathematischen Modellbau werden – genau dann, wenn die Relikte der orthodoxeren Verhaltenssysteme sind desillusioniert von Kurvenanpassung, „hypothetisch—deduktiven“ Vorhersagen und sogar (wenn Skinner beim Wort genommen werden soll) mit einfacher statistischer Analyse von Daten.
David Krech
WERKE VON TOLMAN
(1922) 1951 Eine neue Formel für Behaviorismus. Seiten 1-8 in Edward C. Tolman, Gesammelte Arbeiten in der Psychologie. Berkeley: Univ. von California Press.
(1932) 1951 Zweckmäßiges Verhalten bei Tieren und Menschen. München: Univ. von California Press. → Tolmans Hauptwerk, das eine Fülle empirischer Daten aus seinem Berkeley-Labor und seine erste umfassende systematische Darstellung des zielgerichteten Behaviorismus enthält.
1942 treibt in Richtung Krieg. New York: Appleton. → Tolmans Quäkerhintergrund und seine Sorge um das Problem des Friedens fanden während des Zweiten Weltkriegs in diesem Buch ihren Ausdruck. Hier untersuchte er die Motive, die Männer in den Krieg schicken, und schlug dann die Arten sozialer Kontrollen vor, die eine kriegslose Gesellschaft diesen Motiven auferlegen müsste.
1949 Es gibt mehr als eine Art des Lernens. Psychologische Überprüfung 56: 144-155.1952 Edward C. Tolman. Band 4, Seiten 323-339 in Eine Geschichte der Psychologie in der Autobiographie. Worcester, Mass.: Clark Univ. Drücken.
1959 Prinzipien des zweckmäßigen Verhaltens. Band 2, Seiten 92-157 in Sigmund Koch (Herausgeber), Psychologie: Eine Studie einer Wissenschaft. New York: McGraw-Hill.
Gesammelte Arbeiten in Psychologie. Berkeley: Univ. California Press, 1951. → Eine Sammlung von 19 von Tolmans Papieren zusammen mit einem evaluativen Vorwort, das von seinen Kollegen und ehemaligen Studenten veröffentlicht wurde, um an seine mehr als dreißig Dienstjahre an der University of California zu erinnern. Tolman selbst wählte die Papiere als solche, die für ihn Schritte in der Entwicklung seines theoretischen Systems bedeuteten. Das im vorliegenden Artikel erwähnte Papier von 1922 ist das erste Papier in dieser Sammlung.
ERGÄNZENDE BIBLIOGRAPHIE
Crutchfield, Richard S.; Krech, D.; und Tryon, R. C. 1960 Edward Chace Tolman: Ein Leben mit wissenschaftlichem und sozialem Zweck. Wissenschaft 131: 714-716. → Eine kurze biografische und anerkennende Notiz von drei ehemaligen Studenten Tolmans und späteren Kollegen in Berkeley.
1959 Washington Post 25. November, S. A18, Spalte 1.Leytham, G. W. H. 1962 In Erinnerung an Edward Chace Tolman (1886-1959). Britische Psychologische Gesellschaft, Bulletin 49: 21-28.
Ritchie, Benbow F. 1964 Edward Chace Tolman. Band 37, Seiten 293-324 in National Academy of Sciences, Biographical Memoirs. New York: Columbia Univ. Drücken. → Enthält eine Liste von Tolmans „Honors and Distinctions“ sowie eine 99-Punkte-Bibliographie seiner veröffentlichten Arbeiten und Bücher.