DSM-5 schizoaffektive Störung : Wird der klinische Nutzen verbessert?

Zusammenfassung Seit ihrer ersten Beschreibung hat die schizoaffektive Erkrankung Variationen in ihrer Charakterisierung erfahren, was ihre Relevanz, Anwendbarkeit, Validität und Auswirkungen auf die klinische Praxis beeinflusst hat. Heute gibt es eine Diskussion über die Diagnose einer schizoaffektiven Störung, basierend auf dem Nachweis ihrer schlechten Zuverlässigkeit und zeitlichen Stabilität. Um diese Debatte zu verstehen, ist es notwendig, auf Fragen, die derzeit quer diese Diagnose zu konzentrieren, wie der Ort der diagnostischen Handbücher operative Konzepte der Psychopathologie der Psychosen, chronische und akute, die Bestimmung der Zuverlässigkeit der Diagnostik durchgeführt, das Vorhandensein von Störungen, Längs-und Quer, und die Vielfalt der Positionen nosográficas. In diesem Fall wurde beschlossen, eine narrative Überprüfung der Entstehung und Geschichte der schizoaffektiven Störung durchzuführen, in der die aktuellen Diskussionspunkte detailliert beschrieben und mögliche Alternativen zur Lösung dieses Problems vorgeschlagen werden. Schlüsselwörter schizoaffektive Störung Nosographie Gültigkeitsdiagnose Psychopathologie Zusammenfassung der organdynamischen Theorie Seit seiner ersten Beschreibung, Die schizoaffektive Störung hat Variationen in ihrer Charakterisierung erfahren, die ihre Relevanz beeinflusst haben, Anwendbarkeit, Gültigkeit und Auswirkungen in der klinischen Praxis. Derzeit wird über die Diagnose einer schizoaffektiven Störung diskutiert, basierend auf dem Nachweis ihrer begrenzten Zuverlässigkeit und zeitlichen Stabilität. Um diese Debatte zu verstehen, ist es notwendig, aktuelle Probleme zu analysieren, die diese Diagnose transversal beeinflussen, wie z. B. die Bedeutung operativer Diagnosehandbücher, die Psychopathologie chronischer und akuter Psychosen, die Zuverlässigkeitsbestimmung früherer Diagnosen, longitudinale und transversale Störungen und verschiedene nosographische Theorien. Die Autoren führen eine narrative Überarbeitung der Entstehung und Geschichte der schizoaffektiven Störung durch, weisen auf aktuelle Diskussionen hin und schlagen mögliche Alternativen vor, um dieses Problem anzugehen. Schlüsselwörter schizoaffektive Störung Nosographie Validität Diagnose Psychopathologie organodynamische Theorie Rev Psiquiatr Urug 2019; 83 (1): 20-32 Rezension S. Motto, R. Almada | Journal of Psychiatry, Uruguay | Band 83, Nr. 1, Oktober 2019 | Seite 21 Einleitung Die Diagnose in der Medizin ist ein Prozess von großer Bedeutung; in der Psychiatrie, erwirbt eine besondere Komplexität. Die Diagnose in der Medizin im Allgemeinen ist ein Prozess, bei dem versucht wird, die Hypothese des Vorhandenseins bestimmter klinischer Manifestationen, die bei einem Patienten beobachtet werden, innerhalb einer bestimmten Referenzklassifikation einer Klasse oder Dimension einer wissenschaftlichen Überprüfung zu unterziehen. 1 Historische Arbeiten wie die von P. Laín Entralgo zeigen, dass das feste Substrat der Medizin in ihrer Entwicklung die fortschreitende Objektivierung typischer klinischer Formen war. 2 Die Identifizierung klinischer Formen und ihre Diagnose basierten hauptsächlich auf der Nosologie, die die Verbindung zwischen klinischen syndromischen Formen und ihrer pathologischen Grundlage herstellt. In vielen Bereichen der Medizin stand die Entwicklung der Nosographie und Klassifikationen im Einklang mit der Entwicklung der biotechnologischen Entwicklung, die es ermöglicht hat, die pathophysiologischen Grundlagen klinischer Entitäten genauer zu erkennen. In der Psychiatrie bleibt jedoch das Problem der Distanz zwischen psychopathologischen Manifestationen und ihrer Grundlage bestehen, 3 eine Distanz, die impliziert, dass der Prozess der Identifizierung typischer klinischer Formen weniger von dem Wissen beeinflusst wird, das auf der Ebene der physiologisch-pathologischen Basis neurobiologischer Natur erzeugt wird. Diese Merkmale bestimmen das Kommen und Gehen in Bezug auf die Identifizierung und Deno-mination von Pathologien sowie in Bezug auf die Klassifikationen der Verwendung. Dieser Prozess wurde im Laufe der Zeit ebenso wie eine andere Reihe konzeptioneller Grundlagen durch die Existenz von Lehrkörpern und theoretischen Rahmenbedingungen beeinflusst, die Positionen der Dominanz oder eines größeren relativen Einflusses einnehmen. So weist Casarotti beispielsweise darauf hin, dass „die historische Analyse auch zeigt, dass diese Objektivierung klinischer Formen mit ihren diagnostischen und prognostischen Regeln eng miteinander verbunden und untrennbar mit den sich ändernden Kontexten der Theoretisierung und Praxis verbunden ist, die jede Phase charakterisieren“. 2 Dem Begriff der Diskontinuität, der einem solchen “ Kommen und Gehen “ zugrunde liegt, steht eine positivistische Idee einer konstanten, homogenen, unidirektionalen Entwicklung und Anhäufung und Verbesserung von Wissen gegenüber, nach der davon ausgegangen werden könnte, dass“ das Letzte das Wahrste ist“, eine Vorstellung, die von der historischen Analyse der Disziplin in Frage gestellt wird. 4 Nach einer schematischen Analyse kann festgestellt werden, dass die Klassifikationen in der Psychiatrie im Laufe der Geschichte zunächst von der Suche nach klinischen Formen geleitet wurden, die die Existenz identifizierbarer ätiologischer Prozesse im ersten Jahrhundert der Disziplin widerspiegelten. Dann, mit Kraepelin grundsätzlich, Klassifikationen basierend auf beobachtbare klinische Beschreibung und ihre Entwicklung; später, von Bleuler, für die Identifizierung und Beschreibung der psychopathologischen Prozesse zugrunde liegenden, bis in der letzten Zeit wurden häufiger-Schwimmen Klassifikationen criteriológicas dass, durch die Verwendung von klaren Kriterien, einfach und Ziele, suchen die Beschreibung sindromática der Krankheitsbilder, die zuverlässige Diagnosen waren, Vermeidung von Verweisen ätiologischen und psychopathologischen. 1 In Bezug auf diesen letzten theoretischen Rahmen hat die schizoaffektive Störung in der psychiatrischen Nosographie an Bekanntheit gewonnen. Unser Ziel in diesem Fall ist es, die wichtigsten Diskussionen über die Gültigkeit und Nützlichkeit dieser nosografischen Kategorie vorzustellen. Methodik Zur Durchführung dieser Arbeit wurde eine Kombination von Methoden verwendet, einschließlich einer Aktualisierungssuche, zusammen mit der selektiven Verwendung relevanter Autoren als Quelle. Zum ersten Mal wurden die Deskriptoren „schizoaffektive Störung“, „Diagnose“ und „Revision“ in den Datenbanken Scielo und Google Scholar sowohl in englischer als auch in spanischer Sprache verwendet, wobei unter den erhaltenen Ergebnissen diejenigen ausgewählt wurden, die mehr ergeben haben Revisionsseite 22| Band 83 Nº 1 Oktober 2019 | Revista de Psiquiatría del Uruguay| Schizoaffektive Störung: eine kontroverse informative Diagnose. Die Arbeit stellt eine narrative Überprüfung dar. Schizoaffektive Störung Aktuelle Diagnosehandbücher verstehen die Realität der Anwesenheit von Patienten, die eine Überlappung von“ schizophrenen Symptomen „und“ affektiven Reaktionen“aufweisen, und weisen ihnen einen bestimmten Ort zu, der sie von anderen Kategorien unterscheidet. Der Ort der schizoaffektiven Störung hat sich in seinen diagnostischen Kriterien und in seiner Konzeption verändert. In Anbetracht des diagnostischen und ästhetischen Handbuchs psychischer Störungen (DSM) wurde diese klinische Darstellung zunächst als Subtyp innerhalb der Schizophrenie angesehen: DSM-I: schizophrene Reaktion, schizoaffektiver Typ; DSM-II: Schizophrenie, aufgeregter und depressiver schizoaffektiver Typ. In der Version von 1980 etabliert DSM-III die schizoaffektive Störung als eine bestimmte nosologische Einheit, ist jedoch die einzige Diagnose ohne explizite operationelle Kriterien. 5 Die Überprüfung des DSM-III-R legt die diagnostischen Kriterien fest, die einen deutlichen Unterschied zur Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD) ausmachen, wobei hervorgehoben wird, dass die interepisodische symptomatische Remission und die beste Entwicklung nicht als diagnostische Kriterien berücksichtigt wurden. Die folgenden Revisionen haben bis zum aktuellen DSM-5 keine wesentlichen Änderungen vorgenommen. 6 obwohl der Begriff „Psychose esquizoafectiva“ 1933 von Jacob Kasanin gegründet wurde, gab es bereits die Idee, eine Art klinisches Erscheinungsbild zu identifizieren, das die charakteristischen Symptome der Schizophrenie umfasste, jedoch ohne die Entwicklung verschlechternder Klassiker dieser Krankheit (Psychose, schizophreniforme Störung, Psychose cicloide, reaktive Psychose). Diese Situation führte zu unterschiedlichen Vorstellungen von dieser neuen Entität nosológica, da das von Emil Kraepelin etablierte dichotome Modell die Psychose in Schizophrenie (Demenz praecox) und Stimmungsstörungen (manisch-depressive Psychose) aufteilte, auf der Grundlage, dass diese Kategorien eine Ätiologie, neuropathologische Befunde und eine bestimmte Entwicklung hatten. 7 Wie aus dem Namen etymologisch hervorgeht, deutet die schizoaffektive Störung auf einen Zusammenhang zwischen Schizophrenie und Symptomen der affektiven Sphäre hin. 8 Die klinische Beschreibung von Jacob Kasanin konzentrierte sich auf Patienten mit akuten Psychosen, die in kurzer Zeit eine vollständige Remission aufwiesen. 7 In dieser Beschreibung werden die neun betrachteten Fälle als einzigartige, atypische Merkmale beschrieben, die von den formalen Kriterien der Schizophrenie abweichen. Es handelt sich um junge Patienten mit einer angemessenen prämorbiden sozialen Anpassung und normaler oder überlegener Intelligenz, die eine plötzliche, plötzlich einsetzende Psychose aufweisen, der in der Regel ein Zustand latenter Depression vorausgeht und die Vorgeschichte eines signifikanten stressigen Lebensereignisses ist, das als Auslöser fungiert. Diese Fälle betrafen eine schnelle und intensive Entschädigung von begrenzter Dauer. Sie erlebten emotionale Instabilität, Verzerrung der Realität und in einigen Fällen falsche Sinneseindrücke. Sie erholten sich schnell und entwickelten sich langfristig ohne Fehler. 9 Die schizoaffektive Erkrankung erlangt jedoch erst mit ihrer Bezeichnung als schizoaffektive Störung in den wichtigsten Kriterienkategorien einen Bekanntheitsgrad im Einsatz von Psychiatern. Trotz seiner Dauerhaftigkeit bis zu den letzten Ausgaben war es immer eine Entität, die in Frage gestellt und kritisiert wurde. Das DSM-III erwähnt dies: „es wird zukünftige Forschung benötigen, um festzustellen, ob es einen Bedarf für diese Kategorie gibt und wenn ja, wie sie definiert werden sollte und in welcher Beziehung sie zu Schizophrenie und affektiver Störung steht“, während das DSM-IV die Schwierigkeiten in ihrer Anwendbarkeit anerkennt: „Kategorie füllt ein Loch notwendig und wichtig im Diagnosesystem, macht aber leider seine Arbeit nicht sehr gut.“ Die Diskussion über die Gültigkeit und Nützlichkeit dieser Diagnose kann in eine Reihe von Schlüsselpunkten unterteilt werden. Bewertung S. Lema, R. Almada / Revista de Psiquiatría del Uruguay / Volumen 83 Nº 1 Oktober 2019 / Seite 23 1. Probleme, die sich aus dem Vergleich der verschiedenen Versionen von DSM und ICD ergeben