a) Erklären Sie die teleologischen Argumente für die Existenz Gottes in Bezug auf Aquin, Paley und Tennant.
b) „Wissenschaftliche Beweise beweisen zweifelsfrei, dass es keinen Designer-Gott gibt.“ Bewerten Sie diese Ansicht.
a)
Das teleologische Argument, allgemein bekannt als ‚Argument des Designs‘ oder ‚Argument der Feinabstimmung‘, ist ein Argument, das typischerweise für einen persönlichen Gott spricht, der von Theisten verwendet wird, um dies zu beweisen. Es entstand aus dem Fünften Weg des heiligen Thomas von Aquin und wurde im Laufe der Geschichte entwickelt. Eine der bekanntesten Entwicklungen der Idee war eine Analogie von William Paley mit dem Namen ‚The Watchmaker Analogy‘, gefolgt von einer Idee von F.R. Tennant mit dem Namen ‚Anthropic Principle‘.
Thomas von Aquin war ein Theologe, dessen Hauptwerke im späten 13. Von diesem Buch, das ungefähr 3.500 Seiten umfasst, sind die mit Abstand bekanntesten Aquinas ‚ ‚Five Ways‘, die sich über nur 2 Seiten erstrecken. Das teleologische Argument ist der fünfte Weg von Aquin und ist so angelegt:
P1. Das Universum hat Ordnung, Zweck und Regelmäßigkeit;
P2. Die Komplexität des Universums zeigt Beweise für Design;
P3. Ein solches Design impliziert einen Designer;
C. Daher muss dieser Designer Gott sein.Daraus können wir sehen, dass das Argument induktiv ist, was bedeutet, dass die Prämissen die Schlussfolgerung unterstützen, sie aber nicht unbestreitbar machen. Es verwendet Informationen, die von der Welt um uns herum abgeleitet werden, die wir normalerweise mit unseren Sinnen verstehen. Es ist auch a posteriori, was bedeutet, dass es in erster Linie auf Erfahrung und nicht auf Argumentation basiert. Aquinas verwendet eine Analogie, die sich auf einen Bogenschützen bezieht, der einen Pfeil schießt, um das Argument qua Regelmäßigkeit zu demonstrieren. Er zeigt, dass ein Pfeil, der durch den Himmel fliegt, nichts anderes ist als das ohne seinen Zweck, den der Bogenschütze gegeben hat, der ihn abfeuert. Der Bogenschütze feuerte den Pfeil mit dem Ziel ab, das Ziel zu treffen, also ist dies sein Telos oder Endzweck. Auf die gleiche Weise schuf Gott das Universum mit einem Telos im Sinn, das war, damit es in seiner Komplexität vorteilhaft ist und unseren Bedürfnissen und den Bedürfnissen der darin Anwesenden entspricht.
Paley war ein Philosoph, dessen Hauptwerke im frühen 19. Er war der Autor der bekanntesten Analogie für das Designargument. Seine Analogie entwickelte den fünften Weg von Aquin und erklärte seine Idee qua Zweck und nicht qua Regelmäßigkeit. Dies bedeutet, dass seine Analogie bewiesen hat, dass die Dinge im Universum mit einem Telos zusammenzupassen scheinen. Seine Analogie legt nahe, dass, wenn man in der Wüste wanderte und auf eine Uhr stieß, sie wissen würde, dass sie nicht einfach entstanden ist, sondern von einem Schöpfer entworfen wurde. Dies liegt daran, dass sie sehen würden, dass die Uhr komplex ist und viele Teile hat, die mit einer Teleologie zusammenzupassen scheinen, die die Zeit anzeigen soll. In gleicher Weise behauptet er, dass alles in der Welt zusammen zu passen scheint, und so muss die Welt einen Schöpfer haben, und dass der Schöpfer Gott sein muss. Er verwendet auch Beispiele aus der Natur, wie ‘Die Scharniere in den Flügeln eines Ohrwurms, und die Gelenke seiner Antennen, sind so stark bearbeitet, als hätte der Schöpfer nichts anderes zu erledigen.‘
F.R. Tennant ist ein Philosoph, der Anfang bis Mitte des 20.Jahrhunderts ein Buch mit dem Titel ‚Philosophische Theologie‘ veröffentlichte. Tennant war der Schöpfer einer Idee namens ‚Anthropisches Prinzip‘ Das war der erste, der die grundlegenden lebensspendenden Eigenschaften des Universums nutzte, um eine andere Form des teleologischen Arguments zu geben. In seinem Buch, er erklärte, dass ‘das Ergebnis von Intelligent Design lies…in die Verschwörung unzähliger Ursachen, um eine allgemeine Ordnung der Natur zu schaffen und aufrechtzuerhalten. Er glaubte an drei Arten natürlicher Beweise in der Welt, die auf die Existenz eines einzigen Gottes hindeuteten. Die erste war die Tatsache, dass die Welt auf rationale Weise analysiert werden kann, was besagt, dass intelligente Wesen in der Lage sind, die Funktionsweise eines intelligenten Geistes zu erkennen. Die zweite war die Art und Weise, in der die anorganische Welt die grundlegenden Notwendigkeiten zur Verfügung gestellt hat, um das Leben zu erhalten, wie Bäume, die Sauerstoff produzieren. Schließlich der Fortschritt der Evolution zur Entstehung intelligenten menschlichen Lebens. Daraus können wir sehen, dass Tennant gerade die empirische Untersuchung der Welt erweiterte, um frühere Designargumente zu bevorzugen und zu entwickeln. Er entwickelte sein ‚Anthropisches Prinzip‘ in zwei getrennte Teile weiter: starke und schwache Versionen. Die Strong-Version legt nahe, dass Gott, da die Umstände in unserem Universum so sind, dass die Entstehung von Leben unvermeidlich ist, beabsichtigte, ein Universum zu schaffen, das geeignet ist, menschliches Leben hervorzubringen. Die schwache Version legt nahe, dass Gott das Leben ermöglicht hat, ohne zu definieren, dass Gott das Universum tatsächlich geschaffen hat, mit Blick auf die Entstehung der Menschheit.Zusammenfassend ist das teleologische Argument eines der prominentesten Argumente von Aquin für einen persönlichen Gott. Es wurde im Laufe der Jahre von zahlreichen Intellektuellen entwickelt, während immer noch die gleiche ursprüngliche Ideologie beibehalten wurde. Es hat Einschränkungen aufgrund seiner Natur, wie die Tatsache, dass es induktiv ist, was bedeutet, dass wir nie 100% sicher sein können, dass es korrekt ist. Die Gültigkeit des Arguments ist jedoch fair, nur die Stichhaltigkeit ist fraglich.Verschiedene Versionen des Designarguments, das ursprünglich als Fünfter Weg von Aquin in seinem berühmtesten Werk ‚Summa Theologica‘ formuliert wurde, sind zunehmend der Kritik erlegen, da weitere Entdeckungen der modernen Wissenschaft aufgetaucht sind. Prominent, die Evolutionstheorie von Charles Darwin entdeckt und in der heutigen Zeit von Richard Dawkins befürwortet, Wer ist auch ein führender Kritiker des teleologischen Arguments. Das Argument legt nahe, dass die Komplexität und die Vollkommenheit des Universums ein Beweis für einen allintelligenten Schöpfer sind, der Gott sein muss. Das Argument ist a posteriori, was bedeutet, dass der effizienteste Weg, das Argument zu entkräften, darin besteht, die Beobachtungen, die es macht, zu analysieren und sie in Bezug auf die moderne Wissenschaft zu betrachten.
Eines der Hauptmerkmale des Designarguments ist die Idee komplexer Strukturen im Universum. Bis jetzt wurde gezeigt, dass alle komplexen Strukturen und Feinheiten des Universums durch Naturgesetze über den unvorstellbaren Zeitraum der Existenz der Erde aufgetreten sind, Befürworter des Designarguments bestehen jedoch darauf, dass eine solche Komplexität nicht zufällig entstanden sein kann. Nach der modernen Wissenschaft können sie. Beispiele, auf die in Bezug auf dieses Argument häufig Bezug genommen wird, sind natürlich vorkommende komplexe Strukturen wie Ozeane, die riesige Gewässer bereitstellen, die der Mensch zum Überleben benötigt. Die moderne Wissenschaft hat uns geholfen zu verstehen, wie Wasser durch Sauerstoff und Wasserstoff in der Atmosphäre gebildet wurde, die zu Regen kondensierten, Becken in der Erde füllten und im Laufe der Zeit Ozeane bildeten. Die frühen Stadien des Lebens auf der Erde passten sich an, um die Energie für die asexuelle Fortpflanzung aus natürlich vorkommenden Substanzen zu gewinnen, die sich mit der Anpassung des Lebens an die Erdatmosphäre weiterentwickelten.
Dies führt schön zum nächsten Punkt, dass Organismen, die für ihre Funktion gut geeignet sind, kein Beweis für einen Designergott sind. Einige, die an das teleologische Argument glauben, mögen sagen, dass das regelmäßig vorkommende Muster der Natur, die für eine bestimmte Rolle an einem bestimmten Ort geeignet ist, ein ausreichender Beweis dafür ist, dass die Erde von einem allintelligenten Wesen entworfen wurde. Dies wird leicht von Darwins Evolutionstheorie gerügt, die so viele unterstützende Beweise aus der modernen Wissenschaft gesehen hat, dass ihre Richtigkeit wohl außer Zweifel steht. Es ist heutzutage ein gesunder Menschenverstand, dass Arten, die gut an ihre Umgebung angepasst sind, so dass sie sich effektiv vermehren können, so lange leben werden, wie ihre Umgebung unverändert ist. Diejenigen, die schlecht angepasst sind und sich daher nicht effektiv vermehren können (aufgrund der Mortalität der überlebenden Generation vor der Vermehrung), werden jedoch aussterben. Es gibt keine bekannte Erklärung von Gläubigen des Designarguments, warum Arten wie Dinosaurier aussterben mussten. Ihr Argument macht keinen Sinn, warum Dinosaurier überhaupt existieren mussten, wenn auch nur, um obsolet zu werden. Eine moderne Version des von Swinburne vorgeschlagenen Designarguments ist, dass die Erde mit Blick auf die eventuelle Existenz von Menschen geschaffen wurde, was in seiner Idee abgeleitet wird, dass ‚Menschen die Verständlichkeit der Welt als Beweis für einen verständnisvollen Schöpfer sehen‘. Dies scheint jedoch nicht für das Aussterben so vieler Arten vor der Entwicklung der Menschheit zu genügen, nur um unseretwillen. In gewisser Weise ist dies ziemlich egozentrisch von Swinburne, da er vorschlägt, dass Menschen das ultimative denkbare Wesen sind, wie es von Gott beabsichtigt ist. Nach diesem Argument ist es plausibel, dass die Menschheit eines Tages aussterben könnte, um einer anderen, überlegeneren Spezies willen, die ein Designergott ins Leben rufen wollte. Könnten wir nur ein weiteres Sprungbrett in Richtung Gottes Ziel einer ultimativen Spezies sein? Wenn ja, ist Gott dann nicht per Definition das vollkommene Wesen selbst? Wie könnte er existieren, wenn seine Art im Universum noch nicht offensichtlich ist?Ein moderner theistischer Philosoph des 20.Jahrhunderts namens Michael Behe schlug vor, dass bestimmte Dinge in der Natur als ‚irreduzible Komplexität‘ bezeichnet werden können, und solche Dinge waren ein Beweis dafür, dass ein Designergott eine notwendige Tatsache des Universums ist. Man könnte sagen, dass etwas irreduzible Komplexität hat, wenn es aus mehreren interagierenden Teilen besteht, die zur Grundfunktion beitragen, und wenn das Entfernen eines der Teile dazu führt, dass das System effektiv nicht mehr funktioniert. Ein Beispiel hierfür ist das menschliche Auge, wobei jeder Teil in dem Sinne von den anderen abhängig ist, dass sie alle benötigt werden, um kollektiv zu arbeiten. Aus diesem Grund kann nicht gesehen werden, dass sich das Auge entwickelt hat, da es in der Entwicklung der Evolution nicht reduziert werden konnte. Die Idee ist jedoch wissenschaftlich ungültig. Jedes zitierte Beispiel einer irreduziblen Komplexität wurde bisher durch Beweise aus der Natur widerlegt. Das Auge zum Beispiel kann sich nicht durch natürliche Selektion entwickelt haben, sondern durch Tausende von Jahren geringfügiger Augenmutationen, wie Darwin in ‚Über den Ursprung der Arten‘ zusammengefasst hat:“Anzunehmen, dass das Auge mit all seinen unnachahmlichen Mitteln, den Fokus auf verschiedene Entfernungen einzustellen, unterschiedliche Lichtmengen zuzulassen und die sphärische und chromatische Aberration zu korrigieren, durch natürliche Zuchtwahl entstanden sein könnte, scheint, wie ich frei gestehe, im höchstmöglichen Maße absurd … Wenn nachgewiesen werden könnte, dass ein komplexes Organ existierte, das unmöglich durch zahlreiche aufeinanderfolgende geringfügige Modifikationen entstanden sein könnte, würde meine Theorie absolut zusammenbrechen. Aber ich kann keinen solchen Fall herausfinden.“Es wird von einigen gesagt, dass es eine unvorstellbare Unmöglichkeit ist, dass Menschen aus der natürlichen Evolution entstehen könnten. Aus diesem Grund besteht eine weitaus höhere Wahrscheinlichkeit, dass ein Gott den Aufstieg der Menschheit durch den Evolutionsprozess sichergestellt hat, als Menschen, die einfach durch natürliche Selektion und andere evolutionäre Prozesse entstanden sind. Eine Analogie von Henry Morris ist von einem Automobil-Schrottplatz mit allen Arten von Teilen verstreut. Er fragt, was die Möglichkeit ist, dass durch natürliche Mittel (wie von einem Tornado getroffen), alle Teile wieder zusammenbauen könnte sich in ein komplettes Automobil, das wirft seinen Rost und taucht „Showroom sauber“ bereit zu fahren? Eine grundlegende Disanalogie dazu ist, dass die Menschheit als Ganzes weder perfekt noch völlig unvergleichlich mit früheren Arten ist, aus denen wir uns entwickelt haben. Wie bei vielen Argumenten zugunsten eines Designergottes wird davon ausgegangen, dass die Menschheit an sich perfekt und verbesserungswürdig ist. Darüber hinaus zeigen Gesetze der Wissenschaft, dass Kräfte zwischen Teilchen wirken, was die Wahrscheinlichkeit, dass Teile zusammenkommen, um stabile Strukturen von größerer Komplexität zu bilden, stark erhöht. Mit anderen Worten, die Idee stimmt nicht einmal mit den grundlegendsten frühneuzeitlichen Gesetzen der Wissenschaft überein, wie Newtons Entdeckung der Schwerkraft und dem Drücken und Ziehen von Kräften, was bestimmte Ergebnisse begünstigt, vielleicht von höherer Komplexität.Zusammenfassend widerlegt die moderne Wissenschaft alle gegenwärtigen Vorschläge, die für und in Erweiterung auf irgendeine Form des teleologischen Arguments gemacht wurden, das aus dem Fünften Weg von Aquin stammt und als Designargument entwickelt wurde. Der Umfang dessen, was per Definition als ‚teleologisches‘ Argument eingestuft wird, ist umstritten, aber die Rüge zugunsten der modernen Wissenschaft aller Argumente, die sich auf das anfängliche teleologische Argument, den fünften Weg von Aquin, erstrecken, scheint zu zeigen, dass die theologische Teleologie als Konzept für die Existenz Gottes als Schöpfer des Universums unzureichend zu sein scheint.