af European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases
de fleste kvinder, der lider af smerter ved vandladning eller har brug for at urinere ofte eller presserende, har sandsynligvis en bakteriel infektion, selv når der ikke opdages noget ved standard urintest.
symptomer på en urinvejsinfektion (UTI) såsom blærebetændelse er almindelige hos kvinder, men i omkring en fjerdedel af tilfældene findes der ingen infektion ved hjælp af standardtest.
ny forskning offentliggjort i Klinisk Mikrobiologi og infektion og ved hjælp af en mere følsom test fandt imidlertid tegn på bakteriel infektion hos næsten alle kvinder med UTI-symptomer, inklusive dem, hvor der ikke blev fundet bakterier med standardtest.undersøgelsen, ledet af Dr. Stefan Heytens fra University of Gent, Belgien, støtter ideen om, at test er unødvendig for kvinder med symptomer på en ukompliceret UTI.
UTI-symptomer tegner sig for mellem to og fem procent af kvinders GP-aftaler. I 60-80% af tilfældene afslører urintest en bakteriel infektion.
Test involverer brug af laboratorieteknikker til at detektere bakterier i urinen.
disse kvinder kan tilbydes antibiotika såsom nitrofurantoin, trimethoprim eller fosfomycin.
læger har dog antaget, at kvinder med negative tests ikke har en bakteriel infektion. Tidligere kan denne gruppe kvinder have været diagnosticeret med uforklarligt ‘urethral syndrom’, som nogle forskere har antydet kunne være psykosomatisk.Dr. Heytens, der er praktiserende læge og forsker ved Institut for familiemedicin og primær sundhedspleje ved University of Gent, forklarede: “en betydelig procentdel af kvinder, der besøger deres læge med symptomer på en UTI, der tester negativt for en bakteriel infektion, får at vide, at de ikke har nogen infektion og sendes hjem uden behandling.
” på den anden side kan kvinder med en positiv test få et kort kursus antibiotika til behandling af deres infektion.”
den nye forskning involverede 308 belgiske kvinder, herunder 220, der besøgte deres læge for UTI-symptomer og 86 raske frivillige. Alle kvinder gav urinprøver.
urinprøver blev testet på standard måde for at se, om nogen bakterier voksede. De blev også testet ved hjælp af en teknik kaldet kvantitativ polymerasekædereaktion eller kpcr. Denne teknik er meget følsom og kan bruges til at detektere små mængder DNA, der kommer fra bakterier, der kan forårsage UTI ‘ er, såsom Escherichia coli (E. coli) og Staphloccocus saprophyticus (S. saphrophyticus).
blandt kvinderne med UTI-symptomer opdagede standardtest bakterier i 80,9% af urinprøverne. I 95,9% af prøverne og S. saphrophyticus i 8,6%. Ved at kombinere resultaterne af begge tests blev der fundet tegn på en infektion hos 98,2% af kvinderne med symptomer.
hos kvinder uden symptomer hentede standardtestning E. coli i 10,5% af prøverne, og kpcr hentede E. coli i 11,6%.Dr. Heytens sagde: “i denne undersøgelse brugte vi en mere følsom test til at lede efter bakterier, der ofte forårsager UTI’ er. Vi fandt E. coli hos næsten alle kvinder klager over symptomer, selvom de havde en negativ traditionel urinkultur. Dette tyder på, at hvis en kvinde har disse symptomer, har hun sandsynligvis en UTI.
“vores resultater understøtter tidligere forskning, der indikerer, at traditionel test muligvis ikke er nyttig i ukomplicerede UTI’ er. Imidlertid kan traditionelle urinkulturtest stadig have en rolle at spille, hvis behandlingen mislykkes, eller hvis der er tegn og symptomer på en mere kompliceret UTI.
” hvad vi endnu ikke ved, er, om alle kvinder med disse symptomer ville have gavn af et kursus af antibiotika.”
Dr. Heytens siger, at resultaterne skal bekræftes i yderligere forskning. Han og hans kolleger planlægger også at undersøge, om kvinder med UTI-symptomer, men en negativ urintest, vil drage fordel af behandling med antibiotika, og om de kan bruge kpcr til at opdage andre typer bakterier, der kan forårsage UTI ‘ er i sjældnere tilfælde.
flere oplysninger: ‘kvinder med symptomer på en urinvejsinfektion, men en negativ urinkultur: PCR-baseret kvantificering af Escherichia coli antyder infektion i de fleste tilfælde.’, Heyten, s et al., Klinisk Mikrobiologi og infektion, DOI: 10.1016 / j. cmi.2017.04.004
leveret af European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases