6 moralsk frigørelse fra miljøansvar
de sociale retfærdighedsudfordringer, som miljøforringelse udgør for livets fremtid på jorden, gør det uden tvivl den største borgerlige udfordring, som yngre generationer står over for. Samtidig er moralsk frigørelse fra miljøansvar almindeligt. Bandura (2007) peger på tre loci, hvor folk kan fritage sig for en følelse af personlig ansvarlighed: ved at flytte ansvaret over på andre, ved at minimere de skadelige virkninger og ved at ignorere eller marginalisere modtagere af disse skadelige virkninger. Hvad angår forskydning og spredning af ansvar, snarere end at være ansvarlig eller tænke på sig selv som forandringsagenter, kan enkeltpersoner beslutte, at Videnskab, Teknologi eller regering vil løse problemet. Analyser af de miljømæssige holdninger og adfærd hos amerikanske gymnasieelever mellem 1976 og 2005 bærer dette ud: i hvert år var ungdommen mere tilbøjelige til at fritage sig for personlig ansvarlighed og overdrage ansvaret for miljøet til regeringen og forbrugerne (indpakning-Lake, Flanagan, & Osgood, 2010). Men ungdommen var ikke kun eller Altid gratis ryttere. Der var år, hvor de var mere tilbøjelige til at tage personlige skridt for at bevare miljøet (f.eks. Det var især de samme år, da de mente, at ressourcerne var knappe, og at teknologien ikke ville give en let løsning på problemet med begrænsede ressourcer. Og i de år, hvor de indså, at der skulle gøres noget, reducerede de ikke kun deres eget miljømæssige fodaftryk, men de ønskede også, at regeringen skulle være proaktiv i beskyttelsen af miljøet. Samlet set antyder disse resultater, at uddannelse om begrænsede ressourcer kunne være effektiv til at bekæmpe en “fri rytter” – mentalitet og til at styre unges forpligtelser til at have alle hænder på dækket.Bandura (2007) peger på to andre loci, hvor moralsk frigørelse fra miljøansvar forekommer. På udfaldet locus, folk kan se bort fra eller minimere de skadelige virkninger og på modtagerens locus, de kan ignorere eller marginalisere ofrene. At se bort fra eller minimere skadelige miljøeffekter kan skyldes, hvad Nic (2011) har omtalt som den langsomme vold af miljømæssig tilbagegang, det vil sige de plodding, kumulative og intergenerationelle virkninger, der forværrer sårbarheder—af økosystemer og af mennesker med ringe magt—og som fremmer konflikter og krige om livsbevarende ressourcer. Den langsomme vold, der kendetegner klimaændringer, gør det vanskeligt for menneskelig påvirkning af miljøet at trænge ind i folks bevidsthed som et problem, der skal regnes med. Når virkningen er indlysende, kan det være for sent til handling (Giddens, 2009). Ifølge en betydelig mængde forskning undervurderer de fleste risikoen for klimaændringer, idet de tror, at truslerne er fjernt—tidsmæssigt, socialt og rumligt (Van Der Linden, Maibach, & Leiserovits, 2015).
at se bort fra menneskers negative indvirkning på miljøet forekommer også på grund af, hvad Kahn (2002) har kaldt “miljøgenerations amnesi.”Selv om børn abstrakt forstod, at forurening og affald skader et rent miljø, følte kun en tredjedel af de adspurgte, at forurening påvirkede dem direkte. Kahn forklarede denne tilsyneladende modsigelse ved at bemærke, at hvis et forurenet miljø er det eneste, et barn har kendt, så synes dette niveau af miljøskader normalt. Han opfandt udtrykket” miljømæssig generations amnesi ” for at afspejle det psykologiske fænomen i hver generation, der oplever mere miljøforringelse, end deres forældres generation oplevede, og at det mere forringede miljø blev det nye normale. Hvis dette er tilfældet, vil det kræve to ting at pleje yngre generationers forpligtelser over for miljøfællesskabet: for det første en bevidsthed om, at menneskelig påvirkning kan være både positiv og negativ, og for det andet, at alternative, mindre forurenede samfund og verdener er mulige.
som i enhver bevægelse for social forandring er det ikke en lille opgave at udfordre antagelser om, at status er okay: ifølge systemets retfærdiggørelsesteori er forsvaret af status som standard for de fleste mennesker. Som Jost og hans kolleger argumenterer (Jost, Frederico, & Napier, 2009), accepterer folk typisk den måde, tingene er i stedet for at prøve at udfordre systemet. At retfærdiggøre systemet kræver relativt lidt kognitiv indsats, mens udfordring af status kræver en kapacitet til at se alternative perspektiver på, hvordan tingene er, og at kritisere systemet i lyset af disse andre muligheder. Udfordrende bredt accepteret praksis er både kognitivt og følelsesmæssigt krævende og kræver mere kognitiv kompleksitet og tolerance for usikkerhed og tvetydighed end de fleste mennesker typisk mønstre.
Bandura hævder, at moralsk frigørelse fra miljøansvar også forekommer på modtagerens sted; dvs., folk vil ignorere konsekvenserne af menneskelig påvirkning, fordi de depersonaliserer, degraderer eller ser bort fra de mennesker eller andre levende ting, der er påvirket. For at bekæmpe denne uvidenhed er det vigtigt, at folk forstår deres skæbnes indbyrdes afhængighed med andre levende ting. Ifølge en metaanalyse af forskning om pro-miljømæssig adfærd motiverer bevidstheden om ens indbyrdes afhængighed med andre mennesker og arter handlinger for at beskytte det større samfund (Bamberg & Moser, 2007).
at arbejde med andre for at bevare miljøfællesskabet synes at fremme bevidstheden om indbyrdes afhængighed. Som Ostrom og hendes kolleger demonstrerede, mens isolerede individer kun kan fokusere på deres egne interesser og følgelig overhære fælles poolressourcer (skove, vandsystemer, fiskeri), når folk mødes i lokale organisationer, kommunikerer og opbygger tillid, værdsætter de konsekvenserne af deres handlinger, reducerer overhøstning og forvalter ressourcer til gavn for deres fælles bedste.
en bevidsthed om økologi af menneskelig indbyrdes afhængighed med andre levende ting og en identifikation af ens egne interesser med de større fælles er blevet omtalt som en miljøidentitet (Clayton, 2003). Den psykologiske rolle som en miljømæssig identitet svarer til den for andre kollektive identiteter—hvilket giver en følelse af forbindelse, identifikation og engagement i en større helhed. Sammenligninger af miljøaktivister med deres ikke-aktivistiske jævnaldrende viser, hvor dybt en identifikation med det naturlige miljø er for aktivistens selvfølelse (Alisat, Norris, Pratt, Matsuba, & McAdams, 2014). Aktivister tilskriver deres kærlighed til og dedikation til miljøfællesskabet til en tidlig uddannelse om og tilknytning til naturen, der fremmes gennem forhold til forældre, bedsteforældre, skole og samfundsprogrammer (1999). Ligesom andre kollektive identiteter motiverer forbindelsen, som man føler til den større helhed (i dette tilfælde levende ting) ansvarlige handlinger på deres vegne (Arnocky, Stroink, & De Cicco, 2007; Schults, 2001). Ikke overraskende er en miljøidentitet positivt relateret til tid brugt i naturen (Dutcher, Finley, Luloff, & Johnson, 2007). Ifølge integrative synteser af forskningen forudsiger positive følelser om naturen (nydelse, forbindelse, opfyldelse) i ens barndom, også kaldet miljøfølsomhed, en levetid på ansvarlig miljøadfærd (Ernst & Theimer, 2011; Hungerford & Volk, 1990).moralsk frigørelse kan også forekomme, hvis man ignorerer konsekvenserne af handlinger i dag på fremtidige generationer. Psykologer har henvist til opmærksomheden på virkningen af nuværende handlinger på fremtidige generationer som generativ bekymring (Jia, Alisat, Soucie, & Pratt, 2015) og har defineret det som en bevidst optagelse af fremtidige generationers trivsel og en bevidsthed og følelse af uro om virkningerne af ens handlinger på dem (McAdams & de St. Aubin, 1992). Generativ bekymring er positivt korreleret med Pro-miljømæssig adfærd (1996; Matsuba et al., 2012). Men de langsgående beviser er endnu mere overbevisende: generative bekymringer udtrykt i en alder af 23 forudsiger miljømæssig identitet, adfærd og involvering i en alder af 32, netto af ens uddannelse, politiske orientering og velvillige holdninger (Jia et al., 2015).
tematiske analyser af Jia et al.s samtale data afslørede de processer, hvorigennem generative bekymringer kan motivere miljøadfærd. Nogle af de unge voksne diskuterede deres beklagelse over et tilfælde af moralsk frigørelse—da de følte behovet for at stå op og handle, men manglede modet—som et transformativt øjeblik. De havde ikke udtrykt de generative bekymringer, som de følte, og beklagelse over deres passivitet motiverede dem til at tage stilling i fremtiden. For andre krystalliserede det at blive forældre deres generative bekymringer til miljøhandling. Forældreskab gjorde nogle mere opmærksomme på virkningen af handlinger i nutiden på fremtiden, som deres børn ville arve. At blive forældre genoplivede også værdier om den naturlige verden, som deres egne forældre havde næret i dem (Jia et al., 2015). Sidstnævnte (multigenerational) tema understøttes i anden forskning, der fandt, at forældrenes generative bekymringer har en positiv indvirkning på deres egen og deres børns miljøværdier og adfærd (Pratt, Norris, Alisat, & Bisson, 2013). Sammenfattende peger udviklingsforskning på vigtigheden af at forbinde med og respektere naturen i sin barndom for dannelsen af miljømæssige identiteter og bekymringer om miljøets kvalitet for fremtidige generationer.