hvornår udviklede menneskelig tale sig?

det er konklusionen af forskning offentliggjort sidste fredag af arkæolog Natalie Thais Uomini og psykolog Georg Friedrich Meyer i tidsskriftet PLOS ONE. Deres er en provokerende undersøgelse, der bruger moderne hjerneafbildningsteknikker til at undersøge tornede spørgsmål fra vores fjerne fortid.

at spørge, hvornår vores forfædre først begyndte at tale, er en udfordrende forespørgsel. Det er helt anderledes end at søge oprindelsen af bipedalisme, hvor skeletmateriale kan afsløre vigtige spor eller oprindelsen af teknologi eller kunst, hvor artefakter kan holde svarene. Taleorganer fossiliserer ikke, Og det er udfordrende at forbinde artefakter med den tidligste tale.

dette nye papir fortjener da en vis opmærksomhed. Jeg vil gerne forklare konteksten for hvorfor og hvordan forskerne tacklede oprindelsen af tale, rapportere deres eksperimentelle fund og overveje nogle kritiske svar på deres konklusioner.

uomini og Meyer starter deres artikel med en nøgleforskel: de tidligste stenværktøjer (gamle værktøjer) i den arkæologiske fortegnelse over homininaktivitet er sikkert dateret (indtil videre i det mindste) til 2,5 millioner år siden. Derimod, timingen for talenes Oprindelse diskuteres varmt — ikke overraskende, i betragtning af de udfordringer, der er fortalt ovenfor. Datoer foreslået spænder mellem to millioner og 50.000 år siden. Det er et stort spænd og en klar motivator for mere forskning.Uomini og Meyers tilgang-der bygger på tidligere formuleringer, som dem, der blev præsenteret i et indflydelsesrige papir fra 1991 af Patricia Greenfield — var at måle mønstre for hjerneaktivering hos moderne mennesker, da de demonstrerede både sproglige og teknologiske færdigheder, som deler det, der kaldes “behovet for strukturerede og hierarkiske handlingsplaner.”Forfatterne besluttede at søge” direkte bevis for, at begge færdigheder trækker på fælles hjerneområder eller resulterer i fælles hjerneaktiveringsmønstre.”

for at gøre dette rekrutterede Uomini og Meyer 10 erfarne flintknappere, der var villige til at gå om deres håndværk, mens de var forbundet til en ftcd — enhed-en funktionel transkraniel Doppler-ultralydsmaskine, der måler cerebral blodgennemstrømning. I modsætning til fMRI-og PET-teknikkerne kræver fTCD ikke, at personen holder stille under scanningen. Faktisk rummer det en stor bevægelse.

deltagerne fik, mens de blev kablet til fTCD, to opgaver: at lave en håndøkse i traditionen med gamle homininer (teknologiopgaven) og at tænke op, men ikke verbalisere højt, en liste over ord, der alle starter med det samme udpegede bogstav (den sproglige opgave). Opgaverne blev blandet med kontrolperioder (slående kernen, men ikke at lave et værktøj og sidde stille henholdsvis). Forskernes forudsigelse var som følger:

personer, der viser stærkt lateraliserede hurtige blodstrømsændringer for sprog, skal vise et lignende svar under stenknapping.

og det er præcis, hvad de fandt, “fælles cerebral blodgennemstrømning lateralisering signaturer” i deltagerne, en konstatering “i overensstemmelse med” en co-evolution af sproglige og dygtige manuel-motoriske færdigheder. Uomini og Meyer går derefter efter det store, evolutionær konklusion:

vores resultater understøtter hypotesen om, at aspekter af sprog måske er opstået så tidligt som for 1, 75 millioner år siden, med starten af Acheulean teknologi.

i min egen teoretisering om sprogets udvikling har jeg altid troet, at en tidligere snarere end en senere dato for taleens oprindelse var sandsynlig.

kommunikationsfærdighederne (både vokal og gestus) hos vores nærmeste levende slægtninge — chimpanser, bonoboer og gorillaer — er komplekse og indikerer formodentlig (men ikke bestemt) den evolutionære platform, hvorfra hominin sproglige færdigheder udviklede sig. Men hjælper uomini og Meyer-tilgangen med at stole på blodstrømsmønstre hos moderne mennesker virkelig os med at lære om fortiden?i AAAS-publikationen Science har Michael Balter rapporteret om vurderinger af den nye forskning fra andre forskere på området. Mest bemærkelsesværdigt for mig er arkæolog Thomas Vynns bekymring for, at ftcd-teknikken måler blodgennemstrømningen til store områder af hjernen, men uden så høj opløsning som fMRI eller PET.

Jeg spurgte Iain Davidson, emeritus professor i arkæologi ved University Of Ny England i Australien, en person ekspert i spørgsmål om menneskelig evolution, sprog og værktøjer (se ham i aktion starter ved 38:00 i denne video) for hans tanker om den nye forskning. Davidson svarede mig i en e-mail-besked:

selvfølgelig gør en moderne person, der sigter mod at lave en håndøkse, det med en plan og med ægte konceptuel tanke om, hvordan man fortsætter, og det kan være en stor lettelse for de nye phrenologer af hjerneovervågning, at deres studier viser dette. Men det fortæller os ikke noget om, hvordan håndakser blev lavet, eller hvilket forhold der måtte have haft med kognitiv funktion, når homininer havde forskellige hjerner og ukendt behov for planer eller konceptualisering ved fremstilling af sådanne værktøjer.

Jeg er enig med Davidson. Den metode, der anvendes i denne forskning — udført via den bærbare fTCD — kan have en høj coolness faktor, men så vidt at give os troværdige spor til hominin tale går? Jeg vil sige nej: handlinger og blodstrømsmønstre hos ti 21.århundredes mennesker kan ikke få os derhen. Vil vi nogensinde opdage, hvornår vores slags begyndte at tale? Det er fortsat et åbent spørgsmål.

Barbaras seneste bog er, hvordan dyr sørger. Du kan op med, hvad hun tænker på kvidre: @bjkingape