det optimale A1C-mål for voksne med type 2-diabetes blev behandlet på ENDO 2019 den 23. marts.
en A1C-måling viser patientens gennemsnitlige blodsukkerniveau i løbet af de sidste to til tre måneder. Testen kan bruges til at overvåge en patients blodsukker for at sikre, at den forbliver inden for et målområde, men der er uenighed om præcis, hvad målområdet skal være.i de sidste 20 år har American Diabetes Association (ADA) fastholdt, at et rimeligt A1C-mål for de fleste voksne er mindre end 7 procent. Sidste år offentliggjorde American College of Physicians (ACP) imidlertid en ny vejledningserklæring, der understøtter et A1C-målmål på mellem 7-8 procent. Bare fire dage senere udsendte ADA, det endokrine samfund, American Association of Clinical Endocrinologists (AACE) og American Association of Diabetes Educators (aade) en fælles erklæring, der var stærkt uenig med AVS.
på ENDO 2019 tilbød to eksperter perspektiver på begge sider af dette kontroversielle spørgsmål. John B. Buse, MD, Ph. D., fra University of North Carolina School i Chapel Hill, hævdede, at ADA ‘ s lavere A1C-mål på mindre end 7 procent er nødvendigt for optimal glykæmisk kontrol. Timothy J. vil, MD, MPH, af Minneapolis VA Health Care System i Minneapolis, hævdede, at AVS ‘ s 7-8 procent mål er rimeligt for de fleste voksne patienter. Debatten blev modereret af Marie E. McDonnell, M. D., fra Brigham og kvinders Hospital i Boston.
til støtte for ADA ‘ s lavere mål, Dr. Buse fremlagde beviser fra en undersøgelse, der viste, at en A1C større end 7 procent var den stærkeste forudsigelse for slagtilfælde og hjerteanfald hos patienter med type 2-diabetes. Han citerede kliniske forsøg, der viste lavere satser for mikrovaskulære komplikationer på over 5-10 år med en gennemsnitlig A1C på 7 procent sammenlignet med 8-9 procent. Når forsøgspersonerne blev fulgt på lang sigt, antydede dataene forbedrede kardiovaskulære resultater og vedvarende fordele på over 20 år for A1C på mindre end 7 procent.
Dr. Buse understregede, at et mål kun er et mål, og at hvordan disse niveauer nås og nås, er det afgørende. For eksempel hævdede han hos visse individuelle patienter, at læger med rimelighed kunne foreslå et endnu strengere A1C-mål, såsom mindre end 6,5 procent, forudsat at det kan nås uden signifikant hypoglykæmi eller andre bivirkninger. I stedet for at se målet som et præcist mål understregede Dr. Buse, at mål skal ses som en strategi eller taktik for at minimere risikoen for komplikationer, samtidig med at livskvaliteten opretholdes for patienter.
på den modsatte side af debatten fastholdt Dr. Vilt, at ACP ‘ s behandlingsmål på 7-8 procent foretrækkes for de fleste voksne med type 2-diabetes. “Beviserne viser overbevisende, at målretning mod en A1C med farmakologiske foranstaltninger for at komme under 7 procent ikke giver nogen kliniske fordele og i stedet faktisk kan øge skader og omkostninger,” sagde Dr. Han citerede beviser fra flere store, langsigtede randomiserede forsøg, der ikke viste nogen klinisk fordel for det lavere mål. Han nævnte også en undersøgelse rettet mod behandling til et aggressivt A1C-niveau under 6.5 procent, der måtte stoppes på grund af øget dødelighed.
ud over manglen på kliniske fordele og potentielle skader, Dr. vil fastholdt det lavere mål kunne i høj grad øge behandlingsbyrden og omkostningerne for mange patienter. Øgede behandlingsbyrder kan omfatte behovet for, at patienter tager mere medicin i højere doser, hyppigere glukoseovervågning og sandsynligheden for yderligere klinikbesøg eller indlæggelser. Desuden kan høje omkostninger blive et væsentligt problem for patienter, især ved brug af nyere medicin og forskellige typer insulin. Dr. Vilt konkluderede med sin stærke tro på, at patienter vil få bedre pleje ved at følge ACP-retningslinjerne.
da denne debat blev organiseret af Endocrine Society, en af bidragyderne til den fælles erklæring mod AVS-målet, er det ikke overraskende, at afstemningen før debatten viste et skeptisk publikum, hvor kun 18 procent var enige i AVS-retningslinjerne. Meningsmålingen i slutningen af debatten viste imidlertid mere end en fordobling af støtten med 43 procent til fordel for AVS-retningslinjerne. Stadig, med de afsluttende tal så tæt på 50-50, er det klart, at dette stadig er et kontroversielt problem.