când a fost scrisă Cartea lui Daniel?

una dintre cele mai dificile întrebări pentru studierea cărții lui Daniel este când a fost scrisă cartea. Răspunsul la această întrebare atinge genul lui Daniel și predicția clară a evenimentelor istorice care au dus la revolta Macabeană și, eventual, la Imperiul Roman în primul secol. Pentru unii cititori, Daniel este o profeție predictivă făcută de o figură istorică. Pentru mulți alții, Daniel este o reluare apocaliptică a evenimentelor actuale din perspectiva mijlocului secolului al II-lea î.hr. aceasta este o dezbatere extrem de controversată, deoarece conservatorii tind să facă din data lui Daniel un test de turnesol pentru Ortodoxia conservatoare. Dar data ulterioară a cărții este un test similar al acreditărilor științifice ale cuiva. Pentru majoritatea din academie,” Niciun comentator serios ” nu ar lua în considerare o dată anterioară.

viziunea tradițională este că Daniel a fost scris la sfârșitul secolului al VI-lea sau la începutul secolului al V-lea, la scurt timp după moartea lui Daniel. Cartea ar fi fost finalizată după 537 Î.HR., ultima dată înregistrată în Daniel. Deși Daniel 7-12 este la persoana întâi, nu există nicio afirmație clară că Daniel însuși este autorul. Primele șase capitole ale cărții sunt povești despre Daniel și nu pretind că sunt scrise de Daniel însuși.

un factor convingător este prezența fragmentelor din aproape fiecare capitol al lui Daniel printre sulurile de la Marea Moartă. Deși unele dintre aceste fragmente sunt foarte mici, există mai multe” copii ale lui Daniel decât orice altă carte din Biblia ebraică” (Goldingay, Daniel2, 99). Goldingay pare să-și exagereze cazul aici, inclusiv aluzii la Daniel în alte manuscrise, cum ar fi 4qflorilegium sau rugăciunea lui Nabonid. (Datorită lui James R. pentru a sublinia acest lucru, consultați răspunsul de mai jos!)

unul dintre manuscrise poate fi datat în jurul anului 120 Î.hr., la doar o generație după evenimentele consemnate în ultimele capitole ale cărții. Pentru conservatori, aceasta susține o dată anterioară, deoarece pare puțin probabil ca Daniel să fie considerat canonic la numai 40 de ani după ce a fost scris. Cu toate acestea, după cum subliniază Goldingay, nu avem aproape nicio informație despre ceea ce a fost sau nu a fost canonic în primul secol î.HR. și este anacronic să impunem orientări canonice ulterioare sulurilor de la Marea Moartă. Acest argument poate face parte dintr-un argument inductiv care indică posibilitatea unei date anterioare, dar nu este o dovadă sigură.pentru Stephen Miller, cele trei referiri la Daniel în Ezechiel (14:14, 20; 28:3) este cel mai puternic argument pentru data timpurie a lui Daniel (Daniel, NAC 18, 42-43). El respinge afirmațiile că Ezechiel se referă la un Danel mitologic în epopeea Ugaritică „povestea lui Aqhat.”Miller argumentând că este puțin probabil ca Ezechiel să citeze favorabil un înțelept Ugaritic în timp ce condamnă idolatria din Iuda. Referirea la Daniel în Ezechiel este, de asemenea, o dezbatere extrem de controversată, dar se pare că Ezechiel se referă la trei oameni înțelepți din trei perioade distincte ale istoriei, Noe la potop, Iov la vremea lui Avraam și un Daniel contemporan.

opinia consensuală a științei moderne este că Daniel este o carte apocaliptică scrisă la mijlocul secolului al II-lea î.hr. deoarece cartea conține profeții foarte detaliate din perioada persană și greacă, unii cercetători susțin că cartea a fost scrisă până în 164 Î. hr., după evenimentele descrise exact în Daniel 11. Mai degrabă decât profeție, cartea este un comentariu asupra relației dintre evrei și națiuni, concentrându-se asupra dificultăților (prezente) sub stăpânirea Seleucidă greacă. Aceasta este natura profeției apocaliptice, cum ar fi Apocalipsa animalelor, care este în unele privințe similară cu Daniel 11.

o dată nu mai târziu de 164 Î.HR. este acceptată în mod obișnuit, deoarece Daniel 11 descrie Antioh al IV-lea Epifan, profanarea Templului și persecuția evreilor. Dar Daniel 11 este clar cu privire la moartea sa și nu pare să știe despre revolta Macabeană. Din acest motiv, S. R. Driver și alții datează cartea suficient de târziu pentru a-l cunoaște pe Antioh ca persecutor al Iudeii și pentru a-i încuraja pe evrei să facă față persecuției. Cartea îl prezintă pe Dumnezeu ca suveran peste națiuni. El a rânduit evenimentele care au dus la criza din 164 Î.HR., dar Daniel 11 nu știe despre succesul revoltei Macabeilor sau despre re-dedicarea templului. Mihail nu luptă pentru Israel și nici Dumnezeu nu împuternicește un fiu al omului care va judeca națiunile și va stabili o împărăție care nu se va sfârși niciodată (7:17).

contează dacă cartea lui Daniel este scrisă în secolul al șaselea sau al doilea? Ambele poziții au argumente bune și ambele răspund obiecțiilor la opinia lor satisfăcătoare (cel puțin din propria lor perspectivă). Care este răsplata interpretativă dacă Daniel este scris mai devreme și prezice fluxul general al istoriei, sau mai târziu și interpretează acea istorie?

Dacă Daniel pretinde a fi profeție, re-datarea cărții în secolul al doilea înseamnă că Daniel nu este cu adevărat profeție. Pentru majoritatea conservatorilor, aceasta ar fi o negare a inspirației lui Daniel. Pretinzând ceva care nu este adevărat, atunci cartea este o minciună. Dacă Daniel nu este o profeție predictivă care descrie evenimentele care au dus la Împărăția lui Dumnezeu, atunci s-ar putea întreba dacă Dumnezeu are într-adevăr un plan în primul rând.

dar este Daniel de fapt un profet? În cartea în sine, Daniel nu pretinde a fi un profet și el nu funcționează ca un profet în modul Isaia sau Ieremia a făcut. El fie interpretează visele altora, fie are el însuși o viziune care trebuie interpretată. Viziunile sale sunt descrise ca dând sensul „Ceea ce va fi”, dar Daniel însuși nu proorocește „așa spune Domnul.”

dacă cineva îl definește pe Daniel ca „apocaliptic” ca oferind un comentariu voalat asupra istoriei și condițiilor sociale ale prezentului scriitorului folosind un pseudonim, atunci nu există nimic în Daniel care să poată fi interpretat ca „rătăcitor”.”În cadrul genului apocaliptic, Daniel ca document din secolul al doilea este perfect acceptabil pentru descrierile conservatoare ale inspirației și ineranței.

în cea de-a doua ediție a comentariului Daniel al lui John Goldingay (WBC 30, 2019), el observă că bursa Daniel în secolul al XX-lea a ajuns într-un impas cu privire la data lui Daniel. Atât cercetătorii critici, cât și cei conservatori abordează textul cu presupuneri cu privire la data și fiabilitatea poveștilor găsite în Daniel. Pentru Goldingay, „face o diferență surprinzător de mică pentru exegeza cărții dacă poveștile sunt istoria ficțiunii” (Daniel2, 134). Ceea ce spune cartea despre Dumnezeu este adevărat indiferent de momentul în care a fost scrisă cartea.

dar este Goldingay corect? Data compoziției lui Daniel face „face o diferență surprinzător de mică”? Ce ar conta dacă Daniel ar fi scris în secolul al II-lea? Distruge aceasta credința creștină? Cum ar fi această provocare abordări conservatoare la Daniel? Pe de altă parte, cum ar fi diferită interpretarea cărții dacă Daniel este de fapt profeție predictivă?

unele Bibliografie: Robert Vasholz, „Qumran și datarea lui Daniel” JETS 21 (1978): 315-321. Acest articol se bazează pe disertația sa, „o comparație filologică a Qumran Job Targum și implicațiile sale pentru datarea lui Daniel” (doctorat disertație, Universitatea din Stellenbosch, 1976). T. Muraoka,” aramaica Vechiului Targum al lui Iov din Peștera Qumran XI”, JJS 25 (1974) 425-433. K. A. Bucătărie,” aramaica lui Daniel”, notează unele probleme în Cartea lui Daniel (Londra: Tyndale, 1965) 31-79.