când a fost publicată pentru prima dată în 1988, viețile lui John Lennon au fost controversate din cauza portretizării lui Lennon într-o lumină extrem de critică. Lennon a fost prezentat în carte ca un om talentat, dar profund defect, care a manipulat oamenii și relațiile de-a lungul vieții sale, aruncându-i deoparte atunci când nu mai erau utile pentru el. Goldman a sugerat, de asemenea, că Lennon era un antisemit și un consumator de droguri grele și că era dislexic și schizofrenic.
autorul a intrat chiar în detalii despre aventura homosexuală de lungă durată dintre Lennon și managerul Beatles Brian Epstein (discutat anterior atât în Lennon in My Life de Pete Shotton, cât și în The Love You Make de Peter Brown), precum și susținând o serie de legături ale lui Lennon cu alți bărbați, inclusiv o afirmație că a solicitat prostituate minore în Thailanda. Această ultimă afirmație i-a înfuriat foarte mult pe Yoko Ono și Paul McCartney. Cartea a fost criticată de fanii lui Lennon pentru că ar conține multe presupuneri nefondate și tinde să prezinte scenarii în cel mai rău caz atunci când face acest lucru.
Lennon a fost într-adevăr un consumator de droguri grele, așa cum a fost recunoscut de majoritatea oamenilor care l-au cunoscut bine, inclusiv Ono și prima soție a lui Lennon, Cynthia Lennon. Alte surse primare susțin, de asemenea, afirmațiile lui Goldman despre tendința lui Lennon spre violență, o tendință pe care Lennon însuși o deținea într-un interviu Playboy. în ceea ce privește presupusa bisexualitate a lui Lennon, Ono a spus într—un interviu din 1981 că i—a spus lui Lennon-deși nu este clar dacă doar îl tachina sau nu-că era un „poponar de dulap” pentru că obișnuia să-i spună lui Yoko că o place pentru că arăta „ca un tip în drag”. Despre aventura pe care Goldman o susține între Lennon și Epstein, Lennon a spus în interviul său Playboy din 1980 că relația lor „a fost aproape o poveste de dragoste, dar nu chiar. Nu a fost niciodată consumat.”conform relatărilor din Cartea lui Goldman, Lennon s-a simțit vinovat pentru că a atacat un marinar pe care l-a întâlnit în timpul Beatles-ului în Hamburg și, de asemenea, pentru moartea subită a colegului de trupă Stuart Sutcliffe. Goldman prezintă, de asemenea, o poveste de la un asistent Ono că avortul spontan al lui Ono din 1968 a fost declanșat de o bătaie de la Lennon.
Goldman arată un respect autentic pentru realizările muzicale ale lui Lennon cu Beatles și munca sa solo (deși respinge aclamatul „Imagine”). Procesul de încălcare a drepturilor de autor al lui Lennon pentru „Come Together” este, de asemenea, explorat în text.Goldman susține, de asemenea, că atunci când Lennon a început să facă muzică din nou în 1980, după o lungă hibernare, nu a fost uitat de scena disco alimentată de cocaină din Manhattan. Potrivit lui Goldman, în ziua în care Lennon a fost ucis, era programat să fie supus unei intervenții chirurgicale plastice câteva zile mai târziu pentru a-și repara septul nazal din cauza pufnirii cocainei, lucru pe care se presupune că l-a făcut la studioul de înregistrări Hit Factory, unde el și Ono și-au înregistrat albumul Double Fantasy. Goldman nu citează un singur nume al nimănui care ar fi putut fi martor la acest lucru la studio. Goldman susține în continuare că la 8 decembrie 1980 (ziua uciderii lui Lennon) nu numai că cocaina cântărețului a tras pe nas chirurgie plastică, dar era într-o stare fizică atât de proastă din cauza abuzului de droguri și a lipsei de exerciții fizice încât, în timpul autopsiei sale, medicul legist a înregistrat observații în acest sens, cu vedere la cele patru răni de glonț momentan.
tema generală a cărții este de a demitiza ideea că Lennon s-a retras din industria muzicală timp de cinci ani, din 1975 până la repetițiile pentru albumul său de revenire din 1980, Double Fantasy, de a trăi ca „soț de casă”, așa cum l-au descris faimos revista Rolling Stone și Playboy, și de a crește fiul cuplului, Sean. Goldman afirmă că, în realitate, un Lennon dependent de droguri s-a retras într-o cameră retrasă și întunecată din clădirea Dakota din Manhattan, uitându-se la televizor toată ziua, în fiecare zi, lăsând servitorii casnici să aibă grijă de fiul său, în timp ce Ono hrănea un obicei cronic de heroină și își gestiona partea din profiturile din muzica Beatles. Această portretizare este susținută de carte nicăieri omul: ultimele zile ale lui John Lennon, care se bazează pe propriile jurnale ale lui Lennon din lunile și săptămânile care au dus la uciderea sa.Goldman afirmă în continuare că această izolare periculoasă, periculoasă, nesănătoasă, a fost rezultatul Lennon lenea naturală și dependența de femeile puternice de-a lungul vieții sale. Goldman susține, de asemenea, că izolarea și declinul fizic al lui Lennon au fost instigate de Yoko Ono, despre care Goldman susține că a fost gelos pe Lennon și i-a văzut faima ca competiție pentru propriile sale ambiții muzicale.Goldman susține că Ono a încurajat dependența de heroină a lui Lennon ca o modalitate de a-l controla pe el și vasta sa avere, spre scopurile ei. De asemenea, se presupune că a folosit șarlatani care citesc tarot pentru a-l hrăni pe Lennon lecturi care l-ar îndemna să ia diverse cursuri de acțiune susținute de Ono. Aceste lecturi ar determina alegeri aparent banale ale vieții lui Lennon, cum ar fi ruta pe care limuzina lor o va lua pentru a-i transporta acasă din studio sau care zi a fost cea mai propice pentru a înregistra muzică, dar au fost, de fapt, potrivit Goldman, adesea parte din mașinațiile constante ale lui Ono. Preocuparea lui Ono pentru rute și direcții reflectă credința în katatagae tradițional japonez, dar acest lucru este trecut cu vederea de Goldman, care a fost acuzat de rasism.
Goldman susține, de asemenea, că revenirea muzicală a lui Lennon în 1980 a fost permisă și apoi orchestrată de Ono doar după ce și-a dat seama că propriile ambiții de a interpreta muzică pe lista A fără Lennon erau inutile.
el enumeră, de asemenea, ceea ce el descrie ca fiind obiceiurile fastuoase de cheltuieli ale lui Ono, risipirea resurselor lui Lennon, abuzul de servitori domestici și asistenți personali, chiar până la punctul de a-l înființa pe May Pang ca prietena lui Lennon și spionul personal al lui Ono în weekendul pierdut, când a fost separat de Ono de la mijlocul anului 1973 până în februarie 1975. Aceste afirmații sunt confirmate de Pang în propria carte.Goldman îl citează pe Harold Seider, avocatul lui Lennon din ultimii ani ai vieții sale, spunând că o mare parte din imaginea publică a lui Lennon a fost în mare parte fabricată:
adevăratul Lennon nu a fost declarațiile publice pe care le-a făcut. Au fost făcute pentru că erau declarații publice, iar el căuta să demonstreze ceva. Nu-i păsa (despre minciună) pentru că într-o anumită măsură avea dispreț față de mass-media pentru că au cumpărat toate prostiile. El a fost acolo pentru a manipula mass-media. Îi plăcea să facă asta. El a înțeles cum să folosească mass-media. Trebuie să-i dai credit pentru asta, și trebuie să-i dai credit… Ei ar folosi mass-media, dar nu a fost că au crezut-o, dar asta a fost imaginea pe care au vrut să o prezinte.