este imposibil să vorbim despre știința Renașterii fără a înțelege mai întâi conceptul renascentist al artei. Ars Latin (flexat ca artis) a fost aplicat fără discriminare disciplinelor verbale, matematicii, muzicii și științei („artele liberale”), precum și picturii, sculpturii și arhitecturii; de asemenea, s-ar putea referi la expertiza tehnologică, la magie și la alchimie. Orice disciplină care implică cultivarea abilităților și excelenței a fost de facto o artă. Pentru renaștere, în plus, toate artele erau arte „liberale” în capacitatea lor de a-și „elibera” practicienii pentru a funcționa eficient în domenii specifice. Arta retoricii l-a împuternicit pe retorician să convingă; arta perspectivei l-a împuternicit pe pictor să creeze iluzie vizuală; arta fizicii l-a împuternicit pe om de știință să prezică forța și mișcarea obiectelor. „Arta”, de fapt, nu era mai mult sau mai puțin decât puterea articulată, analogia tehnică sau intelectuală cu puterea politică a monarhului și puterea divină a zeului. Importanța istorică a acestei ecuații nu poate fi supraestimată. Dacă se poate spune că un concept a integrat toate manifestările variate ale culturii renascentiste și a dat unitate organică perioadei, a fost această definiție a artei ca putere. Având în vedere această definiție, se poate înțelege de ce umaniștii și pictorii renascentiști și-au atribuit astfel de roluri eroice în mod conștient: în capacitatea lor artistică de a încânta, de a captiva, de a convinge, s-au văzut ca regizori și remakeri ai culturii. Se poate înțelege, de asemenea, de ce un umanist-artist-om de știință precum Alberti nu ar fi văzut nicio distincție reală între diferitele discipline pe care le-a practicat. Ca mijloace profund interconectate de înțelegere a naturii și umanității și ca mijloace de reformă și reînnoire eficiente, aceste discipline erau toate componente ale unei „arte” cuprinzătoare. Un punct similar poate fi făcut și despre Niccola Machiavelli, care a scris o carte despre „arta” războiului și care a folosit istoria și logica pentru a dezvolta o artă a guvernării, sau despre strălucitul polymath Paracelsus, care și-a petrecut întreaga carieră perfecționând o artă care să înțeleagă toată materia și tot spiritul. Având în vedere ecuația artei și a puterii, se poate înțelege de ce un om de știință revoluționar precum Galileo a pus știința clasică și medievală printr-un ventilator de vânt, păstrând doar componentele permise pentru rezultate reproductibile fizic. Deoarece fiecare artă renascentistă urmărea o stăpânire sau o cucerire, era complet potrivit ca știința să-și lase rolul contemplativ anterior și să se concentreze asupra cuceririi naturii.
umanismul a beneficiat de dezvoltarea științei într-o serie de moduri mai specifice. Aplicațiile tehnologice ale matematicii ale lui Alberti și afirmația sa influentă că matematica era cheia tuturor științelor, au apărut din educația sa umanistă la Padova. Vittorino, un alt student la Padova, a continuat să facă din matematică o caracteristică centrală a programului său educațional. Girolamo Cardano, un savant cu abilități umaniste renumite, a adus contribuții majore la dezvoltarea algebrei. Pe scurt, importanța matematicii în pedagogia umanistă și faptul că umaniștii majori precum Vittorino și Alberti au fost și matematicieni poate fi văzut ca contribuind la rolul critic pe care matematica l-ar juca în ascensiunea științei moderne. Filologia umanistă, în plus, a furnizat oamenilor de știință texte curate și traduceri latine clare ale operelor clasice—Platon, Aristotel, Euclid, Arhimede și chiar Ptolemeu—care le-au promovat studiile. Bogăția patrimoniului clasic în știință este adesea subestimată. Galileo, care l-a considerat pe Arhimede mentorul său, a apreciat și dialogurile lui Platon, în special Meno. Filosoful German Ernst Cassirer a demonstrat probabilitatea ca Galileo să fie pasionat de Meno, deoarece conținea prima afirmație a metodei „ipotetice”, un modus operandi care a caracterizat propria practică științifică a lui Galileo și care va ajunge să fie cunoscut ca unul dintre principiile principale ale „noii științe”.”Umanismul poate fi, de asemenea, văzut ca oferind, de la sine, metode și atitudini potrivite pentru aplicare în domenii nonumaniste. S-ar putea argumenta, de exemplu, că știința socială revoluționară a lui Machiavelli și Juan Luis Vives s-a datorat în mare măsură aplicării tehnicilor umaniste în domenii care se află în afara sferei normale a umanismului. Dar, mai presus de toate, spiritul general al umanismului—critic, exuberant, precis, axat pe lumea fizică și pasionat în căutarea rezultatelor—a fost cel care a favorizat dezvoltarea spiritului științific în studiile sociale și filosofia naturală.