History on Trial
History on trial
Cimitirul Green Mount l-a cunoscut pe Nate Orlowek. El a cerut permisiunea pentru o exhumare de mai multe ori în 1992, dar președintele cimitirului nu a văzut niciun motiv pentru a acorda cererea. El a considerat evadarea și sinuciderea lui John Wilkes Booth o fraudă oportunistă comisă de Finis L. Bates sau, poate mai rău, o glumă jucată avocatului de omul care pretinsese că este Booth. Iar cazul lui Orlowek s-a bazat foarte mult pe povestea spusă de Cartea lui Bates și pe câteva resturi de mărturii care contrazic povestea oficială. Green Mount nu a fost pe cale să perturbe Cimitirul bazat pe astfel de dovezi fragile.Orlowek s-a întors cu un avocat și cu rudele îndepărtate ale lui Booth în calitate de reclamanți împotriva cimitirului. Acest lucru a atras o mulțime de atenție mass-media, pe care Green Mount a pretins-o drept adevăratul motiv din spatele cazului. Viitorii exhumatori au dorit să facă din proces un loc pentru difuzarea poveștii de evadare extrase din Cartea lui Bates; Green Mount a răspuns că datoria sa a rămas față de Mary Ann Booth, care a înmormântat trupul fiului ei acolo după ce guvernul i l-a returnat în 1869. Ea încredințase cimitirului rămășițele sale și cerea „ca dovezi istorice și științifice substanțiale, credibile și obiective să fie prezentate instanței ca răspuns la petiția modificată pentru a preveni deranjarea rămășițelor decedatului din motive frivole sau nefondate.”Pentru a câștiga exhumarea, cu alte cuvinte, reclamanții ar trebui să convingă un judecător că Booth ar fi putut scăpa cu adevărat și că dezgroparea” Booth ” ar putea dovedi acest lucru.
Green Mount nu era pe cale să perturbe cimitirul pe baza unor dovezi atât de fragile
procesul a avut loc în mai 1995, avocații lui Green Mount plănuind să eviscereze teoria evadării. L-au tratat ca pe un caz de identificare, chemând istoricii să depună mărturie că John Wilkes Booth a fost identificat pozitiv în fiecare parte a lungii sale călătorii de la Teatrul Ford la Cimitirul Green Mount. Trupele Uniunii îl văzuseră pe Booth la fermă; îi luaseră corpul la bordul USS Montauk, o navă a Marinei Uniunii, unde a fost identificat în continuare. Când corpul a fost returnat în 1869, Martorii lui Green Mount au depus mărturie, chiar și membrii familiei au fost de acord că este John Wilkes.
Cimitirul l-a numit chiar pe Dr.James Starrs, profesor de drept și expert în exhumare deja renumit pentru dezgroparea celor cinci victime ale „canibalului Colorado” Alferd Packer și care ar continua să-i exhume pe celebrul haiduc Jesse James și Albert DeSalvo, presupus a fi Strangulatorul din Boston. Starrs, probabil căutând cu sfială să saboteze o exhumare criminalistică de profil înalt, care nu era a lui, au speculat unii, a mărturisit că nimeni nu ar putea prezice starea corpului „standului” după mai bine de un secol. Alți experți au fost de acord, invocând condițiile nefavorabile ale solului și apei. Chiar dacă scheletul a fost în mod rezonabil intact, au spus ei, suprapunerea video a rămas o metodă experimentală — Orlowek și echipa sa au vrut să testeze corpul timp de luni de zile, fără nicio garanție de succes.
asta a fost, desigur, dacă Cimitirul ar putea găsi chiar cadavrul. În a doua zi a procesului, o femeie a sunat la biroul judecătorului pentru a spune că un coleg de-al ei era înrudit cu John Henry Weaver, antreprenorul care transferase presupusul corp al standului la Green Mount. Ea a spus că nu a fost îngropată în complotul familiei, ci într-un mormânt nemarcat undeva pe teren. Judecătorul a luat în considerare acest lucru. Mai târziu, însă, președintele cimitirului a mărturisit că ruda lui Weaver i-a spus că trupul se afla, de fapt, în complotul familiei. Această incertitudine, paradoxal, a întărit cazul cimitirului, având în vedere posibilitatea ca dezgroparea mormintelor să nu producă nici măcar corpul potrivit. Legea Maryland nu arata cu amabilitate pe expediții arheologice improvizate prin cimitirele sale.Curtea a ascultat alte mărturii menite să discrediteze evadarea și sinuciderea lui John Wilkes Booth. Michael W. Kauffman, Istoricul care a scris mai târziu american Brutus: John Wilkes Booth și conspirațiile Lincoln, a comparat fotografia din 1903 a mumificatului David E. George cu cele ale lui Booth. Curând l — a pus pe judecător să sublinieze discrepanțe: ochii greșeau, părul greșea-în ciuda îmbătrânirii încă 40 de ani, George părea să fi căpătat păr pe cap. Kauffmann a menționat chiar că, potrivit unui interviu acordat ziarului The embalmer, Finis L. Bates a cerut să-l facă pe George să arate ca Booth.
concluzia judecătorului a fost contondentă. „Pentru a rezuma”, a scris el,
presupusele rămășițe ale lui John Wilkes Booth au fost îngropate într-o locație necunoscută în urmă cu aproximativ o sută douăzeci și șase (126) de ani și există dovezi că trei frați sugari sunt îngropați deasupra rămășițelor lui John Wilkes Booth, oriunde s-ar afla. Pot exista daune grave de apă la locul de înmormântare a cabinei și nu există înregistrări dentare disponibile pentru comparație. Astfel, o identificare poate fi neconcludentă. O rudă îndepărtată caută exhumarea și orice exhumare ar necesita ca rămășițele cabinei să fie ținute în afara mormântului pentru un minim inadecvat de șase (6) săptămâni. Motivele de mai sus, împreună cu lipsa de fiabilitate a teoriei de evadare/acoperire mai puțin convingătoare a petiționarilor, dau naștere la concluzia că nu există un motiv convingător pentru exhumare.
Orlowek și descendenții standului au făcut apel, dar decizia instanței a fost confirmată. Nu s-ar săpa în Cimitirul Green Mount.
poate ADN-ul rezolva puzzle-ului?
cu exhumările de la Cimitirul Green Mount excluse, se părea că Orlowek și echipa sa au lovit în cele din urmă un obstacol pe care nu l-au putut depăși. Fără corp, cu siguranță nu ar putea efectua suprapunerea fotografică. Nu părea să existe altă opțiune. Aveau nevoie de acel craniu și nu aveau de gând să-l obțină.
dar de-a lungul anilor, tehnologia de testare a ADN-ului a avansat. Orlowek a început să-l vadă folosit în cazuri penale. În 2009, el și echipa sa au decis să încerce o altă abordare. Dacă toată familia Booth rămâne în Baltimore au fost de neatins, poate că ar putea găsi ADN-ul în altă parte. A existat un stand care nu era în Green Mount: Edwin Booth, fratele mai mare al lui John Wilkes, îngropat în Cimitirul Mount Auburn din Boston, Massachusetts. Lois Trebisacci, stră-strănepoata lui Edwin, a fost de acord cu o eventuală exhumare. Cu permisiunea ei, ar putea aduce oasele străbunicului ei și să recupereze ADN-ul lui Edwin.
fără Cadavrul din Cimitirul Green Mount, totuși, unde ar putea găsi o mostră de ADN pentru comparație?
asta nu ar dovedi nimic; la urma urmei, nu a existat nicio controversă cu privire la cine a fost îngropat în mormântul său. Dar comparând-o cu ADN-ul bărbatului din hambar, ei ar putea spune dacă cei doi erau rude de sânge. Edwin și John Wilkes Booth, fiind frați, ar fi, desigur, înrudiți. Și dacă rezultatele au arătat că, da, cele două corpuri aparțineau aceleiași familii, Orlowek recunoaște că ar recunoaște înfrângerea. (Joanne Hulme nu este atât de sigură.)
fără Cadavrul din Cimitirul Green Mount, totuși, unde ar putea găsi o mostră de ADN pentru comparație? S-a prezentat o soluție elegantă, dacă neortodoxă: după ce guvernul a scos corpul lui Booth din fermă, medicii armatei au efectuat o autopsie. Deși autoritățile au returnat cadavrul familiei Booth în 1869, armata a păstrat trei vertebre cervicale în jurul căii pe care o luase glonțul lui Boston Corbett. Astăzi, aceste oase ale gâtului aparțin Muzeului Național de sănătate și Medicină (NMHM), situat aproape prea convenabil în orașul natal al lui Nate Orlowek Silver Spring, Maryland. (Muzeul m Din Philadelphia are, de asemenea, o mostră de țesut presupusă a fi din corpul autopsiat, dar proveniența sa este mai puțin sigură, iar deceniile petrecute într-un fluid de conservare neidentificat au făcut probabil Testarea ADN imposibilă.Orlowek și echipa sa au început să construiască o propunere de a compara ADN-ul vertebrelor cu cel al lui Edwin Booth. Au lucrat în liniște, dornici să evite repetarea procesului Green Mount, unde istorici proeminenți le blocaseră eforturile.în 2011, Orlowek a început să vorbească cu Krista Latham, directorul Laboratorului de Antropologie Moleculară al Universității din Indianapolis și profesor asistent de biologie și Antropologie. Ea este specializată în analiza ADN-ului scheletic, cu un background în știința criminalistică. Primele lor conversații s-au învârtit în jurul ipotezelor, despre ce ar putea face având în vedere diferite scenarii, materiale diferite. Latham a îmbrățișat imediat proiectul, văzându-l ca fiind singura modalitate științifică de a rezolva misterul. Dacă ar fi fost un test de făcut, ea a vrut să o facă. „N-am scris asta ca o teorie a conspirației nebun”, Latham spune, ” Cred că este un fel de interesant. În lumea de azi, nu ai astfel de mistere.”
” nevoia de a păstra aceste oase pentru generațiile viitoare ne obligă să refuzăm testul distructiv.”Latham a pregătit o propunere care prezintă progresele recente în știința criminalistică. Ea a citat exemplul Anastasiei și al familiei Romanov, ale căror rămășițe au fost identificate la aproape un secol după moartea lor datorită analizei ADN-ului scheletului. Ea a propus ca două laboratoare independente să preleveze probe din vertebrele învelite cu lucit în îngrijirea NMHM; procedura minim distructivă, necesitând mai puțin de 0,2 grame de material osos pulbere pentru fiecare laborator. În comparație cu ADN-ul extras din oasele lui Edwin Booth, ar putea pune misterul destinului lui John Wilkes Booth să se odihnească. Muzeul Național de sănătate și Medicină a trebuit doar să dea undă verde.
la începutul anului 2013 și-au prezentat propunerea și s-au stabilit să aștepte. Răspunsul a venit mai repede decât se așteptau și fără răspunsul pe care îl sperau. „Deși rezultatele ar putea fi interesante, iar tentația de a exploata tehnologiile emergente este puternică”, a răspuns Carol Robinson, de la Comandamentul Medical al Armatei SUA, care supraveghează Muzeul, ” nevoia de a păstra aceste oase pentru generațiile viitoare ne obligă să refuzăm testul distructiv.”Având în vedere tehnologia actuală, distrugerea celor 0,4 grame este singura modalitate de a face un astfel de test. Cu toate acestea, chiar dacă NMHM a permis recoltarea unui eșantion, scrisoarea a continuat, artefactul unic ar fi modificat și „testarea ADN poate sau nu să producă informațiile dorite.”Muzeul, care nu a răspuns la mai multe solicitări de comentarii, s-a descris ca protejând integritatea colecției sale, păstrând acele artefacte pentru generațiile viitoare.
dar, potrivit Păstrătorilor de oase, până când nu există o metodă nedistructivă de examinare a vertebrelor, nu va exista nici un test.