verk av TOLMAN
kompletterande bibliografi
Edward Chace Tolman (1886-1959), amerikansk psykolog och civil libertarian, levde ett meningsfullt liv av paradox.
Tolman var en professor som var för blyg, kände sig för otrevlig och inte hade en önskan att söka fakultetsledarskap på sitt campus. Men under Berkeleys ”Year of the Oath” (1949-1950, när det fanns en kontrovers över lojalitetseder vid University of California) var det Tolman (en medlem av National board of American Civil Liberties Union) som ledde fakulteten i full kamp mot universitetsregenterna—en kamp som räddade akademisk frihet vid universitetet.
Tolman var en behaviorist, men hans forskning och teori framkallade från sina behavioristiska kollegor en agoniserad sökning efter dolda fel och rädslan att han undergrävde utvecklingen av ”objektiv Psykologi sann och smal.”Vid mitten av seklet antogs de flesta av hans undersökningar, efter att ha testats och testats igen, i den officiella behavioristiska korpusen och tvingade en omarbetning av många av de dominerande behavioristiska teorierna.
Tolman den experimentella psykologen var en ”råttman”—unapologetiskt tillägnad undersökningen av laboratorieråttans beteende (han flaunted sin gnagareorientering genom att skriva in sitt stora arbete, målmedvetet beteende hos djur och män, till M. N. A.—Mus norvegicus albinus). Men precis som Tolmans behaviorism var misstänkt för sina andra behaviorister, så var hans råttpsykologi misstänkt för sina andra ” råttmän.”Han hittade sina mest entusiastiska anhängare bland psykologerna som sysslar med mänsklig kognition.
När denna opretentiösa man dog den 19 November 1959 noterades hans död inte bara av psykologer (både djur och människor) och andra lärda män (både vetenskapliga och humanistiska) utan också i landets huvudstad, där Washington Post skrev i sin redaktion: ”hans död förra veckan är en förlust för nationen såväl som för hela akademiska samfundet.”
Självbiografi . I psykologins historia i självbiografi har Tolman skrivit en självbiografisk uppsats där han, så han berättar, ” försökte tänka ut, som en mycket amatör klinisk psykolog, vilken typ av person jag tror att jag är och hur jag tror att jag fick det sättet …” (1952, s. 328). Hans vittnesbörd förtjänar en fullständig utfrågning. Det som följer är dock bara några nådelöst teleskopade utdrag ur hans uppsats—kanske kommer de att indikera helhetens natur.
Jag föddes i Newton, Massachusetts 1886. Jag gick till Newton Public Schools, …och gick sedan till Massachusetts Institute of Technology, där jag fick en Bs i elektrokemi 1911. Jag gick till M. I. T. inte för att jag ville bli ingenjör, men för att jag hade varit bra i matematik och naturvetenskap på gymnasiet och på grund av familjetryck….
min far var VD för ett tillverkningsföretag. … Min bror, som var fem år äldre, och jag var, först och sedan den andra, förväntas gå in i vår fars verksamhet…. Min bror flydde emellertid genom att bli teoretisk kemist och fysiker och jag, efter att ha läst några William James under mitt sista år på teknik, inbillade mig att jag ville bli filosof. Efter examen från M. I. T. gick jag till Harvard summer school och tog en introduktionskurs i filosofi med Perry och en i psykologi med Yerkes. … Jag bestämde då och där att jag inte hade hjärnor tillräckligt för att bli filosof (det var fortfarande dagen för stora metafysiska system), men att psykologin var närmare mina förmågor och intressen. Det erbjöd, vid det datumet, vad som verkade en trevlig kompromiss mellan filosofi och vetenskap….
Även om vi bodde i en välbärgad konventionell förort med stress på framträdanden, kvarstod det fortfarande i vår familj …reformismens arv, lika rättigheter för negrer, kvinnors rättigheter, unitarism och Hu-manitarism från de tidigare dagarna av ”blomningen av New England.”Dessa sociala tendenser kombinerades med den speciella Bostoniska betoningen på ”kultur” tillsammans med … en speciell dos av moralisk upplyftning och pacifism…. Min brors och mig själv uppror mot föräldradominans var i riktningar som föräldrarna själva inte kunde för mycket eller för medvetet ogilla….
hösten 1911, därför, efter bara en sommarsessionskurs i filosofi och en i psykologi, började jag på Harvard som en fullständig doktorand …i den gemensamma Institutionen för filosofi och psykologi. De kurser jag minns mest levande var: Perrys kurs i etik, som lade grunden för mitt senare intresse för motivation och faktiskt gav mig de viktigaste begreppen (förstärkt av en läsning av McDougalls socialpsykologi som en del av kursens krav) som jag har behållit sedan dess; Holts kurs i experimentell … Langfelds kurs i avancerad allmänhet, med Titchener som en lärobok, som nästan sålde mig tillfälligt på strukturalistisk introspektionism; Holts seminarium i epistemologi där jag introducerades till, och upphetsad av, ”New Realism” och Yerkes kurs i jämförande, med Watsons beteende – En introduktion till jämförande psykologi, som bara var ute, som en text….
i slutet av mitt första Examensår på Harvard … tillbringade jag en månad i Giessen med Koffka, …och så fick min första introduktion till Gestaltpsykologi…. Och hösten 1923 åkte jag tillbaka till Giessen i ett par månader för att lära mig mer.
Efter att ha fått min doktorsexamen vid Harvard 1915 var jag instruktör i tre år på Northwestern.
under sommaren 1918, … jag erbjöds …en instruktorship i Kalifornien. Från den allra första Kalifornien symboliserade för mig någon form av en slutlig befrielse från min överväldigande alltför puritanska och alltför Bostonian uppfostran.
det verkar träffas för att ange de viktigaste källorna från vilka jag tror att mina tankar har kommit. Först och främst bör det mesta av krediten, om det är kredit, gå till alla studenter vars tankar jag skamligt har antagit och utnyttjat …och slutade med att tro att jag var min egen. För det andra bör det gå till mina lärare vid Harvard som lärde mig att tänka, att vara kritisk, att vara komplicerad men att förbli naturalistisk. Därefter bör det gå till Gestaltpsykologerna, men särskilt till Kurt Lewin…. Återigen borde det gå till …Egon Brunswik, som öppnade mina ögon för betydelsen och livskraften i den europeiska psykologiska traditionen, både akademisk och psykoanalytisk…. (1952, passim)
system och psykologi . Tolman blomstrade under systembyggarnas era (ungefär perioden mellan de två världskrigen, 1918-1939) när varje amerikansk psykolog hade sitt privata system—eller åtminstone en ”betydande variant” av ett mer vanligt system. Detta var den period då nya män som arbetade i nya laboratorier blev alltmer kritiska mot det regerande psykologiska systemet som utarbetats av Wundt i Tyskland och Titchener i Amerika. Och när strukturismens brister och dess introspektiva metod blev mer uppenbara, började det dyka upp nya sökande till systemtronen.
denna tron kunde inte förbli ledig. Psykologer hade ett” känt behov ” för ett system. Visst berodde detta behov inte på att psykologin hade samlat så många solida observationer och hade formaliserat så många allmänna lagar att abstraktioner av högre ordning var väsentliga för att ge estetisk harmoni till helheten. Det var just för att psykologin inte visste vad den rätta domänen var och för att den hade få tillförlitliga fakta, allmänna lagar eller till och med acceptabla metoder som det verkade kräva ett system. Ett sådant system kan ge åtminstone en sken av ordning till de ackumulerade heterogena observationerna som kallas” psykologiska ” av legitimitet till sina metoder; och filosofisk sofistikering till de spridande ad-lib-konceptualiseringarna.
i USA var det John B. Watson som var den mest kraftfulla ”pretenderen” till Titche-nerian tronen. Behaviorism avslöjades av Watson 1913 med sin publicering av ”Psychology as the Behaviorist Views It” och var således känd för Tolman innan han hade avslutat sina forskarutbildning. Det kom inte omedelbart in i Tolmans blod, antingen som näringsämne eller som irriterande—senare blev det båda. Vid Harvard var Tolman lika imponerad av filosoferna som psykologerna. Dessutom hade han utsatts för gestaltpsykologi. Han fann det därför svårt, även efter att ha omvandlats till behaviorism, att förbli trogen mot Watsons dogma, som bekände sig att inte se något av värde i det som hade gått före 1913, varken i filosofi eller psykologi. Och så, i enlighet med hans tids imperativ, satte Tolman sig för att bygga sitt eget system.
utvecklingen av detta system—benämnt av Tolman”målmedveten behaviorism” —började omkring 1920 och kom till officiell existens med publiceringen av hans målmedvetna beteende hos djur och män 1932. Det fortsatte att utvecklas och förändras så länge Tolman levde; hans sista teoretiska uppsats, ”Principles of Purplive Behavior”, bär publiceringsdatumet 1959, året för hans död.
målmedveten behaviorism . Tolmans första formella förslag till ett nytt system finns i hans uppsats från 1922, ” en ny formel för Behaviorism.”I detta dokument uttryckte Tolman sitt missnöje med” ärkebehavioristen, Watson ” och hans muskel-twitch behaviorism. Tolman trodde att Watsons självutformade ”stimulus-response” psykologi är en pseudofysiologisk inställning till beteende. Det gör en modig show att definiera stimulans och respons som fysiologi definierar dem, men att hitta detta omöjligt att hantera beteende, det slutar med ett system som varken är fysiologiskt eller psykologiskt konsekvent och som inte kan adekvat beteendebeskrivning. (Denna kritik var han, många år senare, att nivåera också på Clark Hulls ”neo-behaviorism”.) Men Tolman hade en mer grundläggande invändning mot Watson. Han kunde inte hålla med om att alla problem som behandlas av introspektiv psykologi behöver, eller till och med kan, utvisas från en vetenskaplig psykologi.
och så föreslog Tolman 1922 en” sann icke-fysiologisk behaviorism”, i detta avseende antedating och sätta scenen för Kenneth W. Spences variant av Hulls system och B. F. Skinner variant av behaviorism . Denna verkligt icke-fysiologiska behaviorism, lovade Tolman, ”kommer att medföra under en enda rubrik alla de uppenbarligen olika och motsägelsefulla metoderna för faktisk psykologi … kommer att möjliggöra en mer klar och adekvat behandling av problemen med motiv, syfte, bestämmande tendens och liknande, än vad som gjordes enkelt av den äldre subjektivistiska formuleringen” ( 1951, s. 8). Tolman skulle ägna de närmaste 37 åren åt att lösa in detta löfte.
Tolmans systembyggnad kännetecknades av två huvudattribut. Den första av dessa var bredd. Liksom alla andra systembyggare av sin tid var han ”besatt av ett behov av en enda omfattande teori eller schema för hela psykologin” (1952, s. 336), och som alla andra skulle han misslyckas med detta stora mål. Men där de andra sökte fullständighet genom uteslutning (förnekande av förekomsten av många psykologiska problem och fenomen) eller av ”monolitism” (försök att sträcka några få ”principer” eller ”Axiom” för att täcka allt beteende), Tolmans tillvägagångssätt var att välkomna i hans räckvidd allt som var djur och människa och att insistera på att det han hade välkomnat var komplext och multideterminerat. Till exempel var lärandeteoretiker av tiden dedikerade till sökandet efter en eller två universella nostrums, såsom ”lagen om effekt” eller ”konditionering”, vilket skulle förklara inlärningsprocessen. Tolmans experiment gjorde det helt klart att inlärningsprocessen inte är mottaglig för enkel analys av dessa—eller andra—enkla universaler. Tolmans formulering av problemet med lärande var allmänt tänkt. Det hade utrymme för motiverande, perceptuella, emotionella och många andra variabler och familjer av variabler. Han var den första psykologen som experimenterade inom beteendegenetik och var den enda behavioristen som utmanade den extrema miljöaktiviteten på 1920-talet och början av 1930-talet. Så småningom kom han för att underhålla tanken att flera olika typer av inlärningsprocesser finns (1949).
bland vissa systembyggare blev det sättet att försöka pare ner sitt system till Matematiska uttalanden, monterade kurvor eller ”hypo-thetico-deduktiva” förutsägelser. Där andra försökte (eftersom deras formuleringar var enkla nog att tillåta sådana försök) och förlorade (just för att deras formuleringar var så enkla), försökte Tolman aldrig alls. Han slutade med ett ”schema”—inte med en uppsättning lätt testbara teorier. Detta är Tolmans styrka och svaghet. Eftersom han ville överväga allt som betydde, ger all-inclusiveness av hans system ett förenande utseende till den många splittrade saken som kallas psykologi. Kliniska, sociala, industriella, kognitiva och lärande psykologer har reparerat det och har funnit tröst i Tolmans system—ett system som lovar att visa att psykologi är en mångsidig, enhetlig sak. Oavsett verkligheten bakom hans löfte att integrera all Psykologi, Tolmans system har det negativa, men inte obetydliga, dygden att avskräcka den enkla utfärdandet av vaga och förenklade beskrivningar av beteende och lika tvetydiga och undernärda ”förklarande principer.”
det andra attributet för Tolmans systembyggande var hans tro på att observerade korrelationer mellan stimuli och svar kunde samlas in i allmänna lagar och kunde ge fruktbar teori endast genom användning av ”mellanliggande variabler”—hans namn för dispositioner som direkt beteende och som ingriper mellan miljöstimuli och observerbara svar. Bland de mellanliggande variablerna som Tolman föreslog var ”kognitioner”, ”förväntningar” och ” syften.”Dessa” mentalistiska ” begrepp var i vanrykte bland behavioristerna, men Tolman fortsatte att studera dem empiriskt med sina råttor och uppfann en experimentell metod för att dra slutsatser om kognitioner, förväntningar och syften hos både djur och män från observerbart beteende. Resultatet var att dessa begrepp (trots deras officiella förvisning från psykologi, först av Watson och sedan av Hull) fortsatte att förbli respektabla bland ett respektabelt antal respektabla experimentella psykologer.
Tolmans arbete fick ny import i slutet av 1950-talet och början av 1960-talet med väckandet av intresse för kognition av många experimentella och fysiologiska psykologer. Många av dessa senare kognitiva psykologer fann i Tolmans ”förväntningar”, ”kognitiva kartor”, ”hypoteser” och så vidare, själva begreppen de behövde. Och så verkar det som om den största Tolmanska paradoxen av alla kan vara i skapandet. Tolmans system, som på grund av sin brist på matematiskt uttalande och kvantifiering så kritiskt attackerades av alla andra systemtillverkare, kan bli det system som valts för spelteoretikerna, beslutsteoretikerna och informationsteoretikerna i deras matematiska modellbyggande-just när relikterna i de mer ortodoxa behav—ioristiska systemen har blivit desillusionerade med kurvanpassning, ”hypotetisk-deduktiva” förutsägelser, och till och med (om Skinner ska tas på sitt ord) med enkel statistisk analys av data.
David Krech
verk av TOLMAN
(1922) 1951 en ny formel för Behaviorism. Sidorna 1-8 i Edward C. Tolman, samlade papper i psykologi. Berkeley: Univ. från California Press.
(1932) 1951 målmedvetet beteende hos djur och män. Los Angeles: Univ. från California Press. Tolmans stora arbete, som innehåller en mängd empiriska data från hans Berkeley-laboratorium och hans första systematiska presentation av målmedveten behaviorism.
1942 kör mot krig. New York: Appleton. Tolmans Kväkarbakgrund och hans oro över fredsproblemet kom till uttryck under andra världskriget i denna bok. Här undersökte han de motiv som skickar män till krig och föreslog sedan vilka slags sociala kontroller som ett krigslöst samhälle skulle behöva införa på dessa motiv.
1949 det finns mer än en typ av lärande. Psykologisk Granskning 56: 144-155.
1952 Edward C. Tolman. Volym 4, sidorna 323-339 i en historia av psykologi i Självbiografi. Worcester, Massa. Clark Univ. Trycka.
1959 principer för målmedvetet beteende. Volym 2, sidorna 92-157 i Sigmund Koch (redaktör), Psykologi: en studie av en vetenskap. New York: McGraw-Hill.
samlade papper i psykologi. Berkeley: Univ. Kalifornien Press, 1951. En samling av 19 av Tolmans papper tillsammans med ett utvärderande förord publicerat av hans kollegor och tidigare studenter för att fira hans mer än trettio års tjänst vid University of California. Tolman själv valde tidningarna som de som för honom innebar steg i utvecklingen av sitt teoretiska system. Det papper från 1922 som avses i denna artikel är det första papperet i denna samling.
kompletterande bibliografi
Crutchfield, Richard s.; Krech, D.; och Tryon, RC 1960 Edward Chace Tolman: ett liv med vetenskapligt och socialt syfte. Vetenskap 131: 714-716. En kort biografisk och uppskattande anteckning av tre av Tolmans tidigare studenter och senare kollegor vid Berkeley.
1959 Washington Post November 25, s. A18, Kol. 1.
Leytham, G. W. H. 1962 till minne av Edward Chace Tolman (1886-1959). British Psychological Society, Bulletin 49: 21-28.
Ritchie, Benbow F. 1964 Edward Chace Tolman. Volym 37, sidorna 293-324 i National Academy of Sciences, biografiska memoarer. New York: Columbia Univ. Trycka. Den innehåller en lista över Tolmans” utmärkelser och distinktioner”, samt en 99-punktsbibliografi av hans publicerade artiklar och böcker.