åtgärder som Maricopa County SheriffEdit
ändringar i fängelse operationsEdit
under sin tid som Sheriff, Arpaio började tjäna inmates bortskämd mat och begränsade måltider till två gånger om dagen.
Arpaio förbjöd inmates från att ha ”sexuellt explicit material” inklusive Playboy magazine, efter att kvinnliga officerare klagade över att inmates Öppet onanerade medan de tittade på dem eller trakasserade officerarna genom att jämföra deras anatomi med de nakna fotografierna i publikationerna. Förbudet ifrågasattes på grund av första ändringsförslaget men upprätthölls av USA: s hovrätt för nionde kretsen.
i februari 2007 inrättade Arpaio en intern radiostation som han kallar KJOE. Arpaios radiostation sänder klassisk musik, opera, Frank Sinatra hits, amerikansk patriotisk musik och pedagogisk programmering. Det fungerar från källaren i länsfängelset i fem dagar i veckan, fyra timmar varje dag.
i mars 2007 var Maricopa County Jail värd för ”Inmate Idol”, en start på den populära TV-serien American Idol.från och med juli 2000 var Maricopa County Sheriff ’ s webbplats värd för ”Jail Cam”, en 24-timmars webbsändning av bilder från kameror i Madison Street-fängelset, en anläggning som behandlade och inrymde fångar före rättegången. Målen för sändningarna var avskräckande av framtida brott och förbättrad offentlig granskning av fängelseförfaranden. Kamerorna visade arrestees förs in handbojor, fingeravtryck, bokade, och tas till att hålla celler; med platsen emot miljontals träffar per dag. Tjugofyra tidigare fångar väckte talan mot sheriffens kontor och hävdade att deras fjortonde ändringsrätt till vederbörlig process hade kränkts.
under Arpaio, Maricopa County fängelser har förlorat ackreditering flera gånger. I September 2008 avslutade National Commission on Correctional Health Care (NCCHC) ackrediteringen av alla Maricopa County Sheriff ’ s Office fängelser för underlåtenhet att upprätthålla överensstämmelse med nationella standarder och tillhandahålla falsk information om sådan överensstämmelse. I oktober 2008, domare Neil V. Wake of the United States District Court for District Of Arizona beslutade att grovt otillräckliga förhållanden vid Maricopa County Jail, övervakad av Arpaio, är författningsstridiga och äventyrar fångarnas hälsa och säkerhet.
Tent CityEdit
Arpaio inrättade en ”tältstad”som en förlängning av Maricopa County Jail (33 25’40’N 112 07 ’26″23.42778 112.12389 W). Tent City ligger på en gård bredvid en mer permanent struktur som innehåller toaletter, duschar, ett område för måltider och ett dagrum. Det har blivit anmärkningsvärt särskilt på grund av Phoenix, Arizona extrema temperaturer. Dagstemperaturer inne i tälten har rapporterats så höga som 150 CGR (65 CGR) i de övre våningarna.
under sommaren 2003, när utetemperaturerna översteg 110 CCB (43 CCB), vilket är högre än genomsnittet, sa Arpaio till klagande fångar: ”det är 120 grader i Irak och soldaterna bor i tält, måste bära full kroppsrustning, och de begick inga brott, så stäng munnen.”Inmates fick tillstånd att bara bära sina rosa underkläder.
”Mesa Hilton” redigera
Arpaio upprätthåller också en anläggning som kallas Maricopa County Southeast Jail Facility. Enligt en nyhetsrapport från Phoenix New Times har denna anläggning använts sedan 2004 som ett alternativ till Tältstaden. Denna anläggning har påstås av Phoenix New Times att vara för kändisar och vänner till Arpaio endast. Denna anläggning är full av bekvämligheter och kallas ”Mesa Hilton” eftersom det står i skarp kontrast till Tältstaden som inrättats för normala fångar. Det är där Adam Stoddard, en ställföreträdare för Arpaio som stal konfidentiella handlingar från en advokats fil, tillbringade sin tid för förakt för domstolen.
Volunteer chain gangsEdit
1995 återinförde Arpaio kedjeband. År 1996 utvidgade Arpaio konceptet chain gang genom att inrätta kvinnliga frivilliga kedjegäng. Kvinnliga fångar arbetar sju timmar om dagen (7 till 2), sex dagar i veckan. Han har också inrättat världens första all-juvenile volontär kedja gäng; volontärer tjänar gymnasiet kredit mot ett diplom.
Pink underwearEdit
en av Arpaios mest synliga PR-åtgärder var introduktionen av rosa underkläder, som Maricopa County Sheriffs webbplats citerar som ”världsberömd.”Arpaio började därefter sälja anpassade rosa boxershorts (med Maricopa County Sheriff’ s logo och ”Go Joe”) som en insamlare för Sheriff ’ s Posse Association. Trots anklagelser om missbruk av medel som erhållits från denna försäljning nekade Arpaio att redovisa pengarna.
Arpaios framgång med att få pressbevakning med de rosa underkläderna resulterade i att han utvidgade användningen av färgen. Han introducerade rosa handbojor och använde evenemanget för att marknadsföra sin bok, Sheriff Joe Arpaio, Amerikas tuffaste Sheriff.
Arresting criticsEdit
2008, när Phoenix borgmästare Phil Gordon krävde en federal utredning av arpaios invandringstaktik, svarade Arpaios kontor genom att kräva borgmästarens e-post och telefonloggar. Arpaio hade också sin kritiker Maricopa County handledare Don Stapley, en republikan, greps misstänkt för att inte korrekt avslöja affärsintressen. Stapley gick med på en uppgörelse på 3,5 miljoner dollar i sin rättegång mot Arpaio, Thomas och länet för falsk arrestering.
Immigration enforcementEdit
år 2005 antog Arizona State Legislature en statlig lag som gjorde det till ett brott, straffbart med upp till två års fängelse, för att smuggla olagliga invandrare över gränsen. Medan redan ett federalt brott, Arizona lag, även känd som ”Coyote lag”, gjorde det lagligt för lokal polis att genomdriva invandringslagstiftningen och även klassificerade personer som smugglas som medkonspiratorer föremål för påföljder som anges i lagen.
Arpaio har instruerat sin sheriff suppleanter och medlemmar av hans civila posse att gripa olagliga utomjordingar. Arpaio sa till Washington Times: ”mitt budskap är klart: om du kommer hit och jag fångar dig, går du direkt till fängelse…. Jag kommer inte att överlämna dessa människor till federala myndigheter så att de kan få en gratis resa tillbaka till Mexiko. Jag ska ge dem en gratis åktur till mitt fängelse.”
den 3 mars 2009 meddelade USA: s justitieministerium ”Arpaio om utredningen i ett brev som säger att hans verkställighetsmetoder orättvist kan rikta sig mot latinamerikaner och spansktalande människor” Arpaio förnekade eventuella felaktigheter och uppgav att han välkomnade utredningen och skulle samarbeta fullt ut. I maj 2009 hade Arpaio anställt en Washington, DC lobbyist, som skrev till Obama-administrationens tjänstemän, vilket tyder på att beslutet att undersöka Arpaio hade drivits av politiska rivaliteter och göra poäng. I juli 2009 uppgav Arpaio offentligt att han inte skulle samarbeta med utredningen.
i oktober 2009 avlägsnade Department of Homeland Security myndigheten för Arpaios 160 federalt utbildade suppleanter för att göra invandringsarresteringar i fältet. Trots handlingarna från Department of Homeland Security har Arpaio hävdat att han fortfarande kommer att driva olagliga utlänningar enligt Arizona state law. Från och med 2012 och därefter fortsatte han att göra det.
felaktigt godkännande av MCSO-falledit
rapporter hävdar att MCSO enligt Arpaio kan rensa upp till 75% av fallen felaktigt utan arrestering eller korrekt utredning. Sheriffens kontor har misslyckats med att korrekt utreda allvarliga brott, inklusive våldtäkt av en 14-årig tjej av klasskamrater, våldtäkt av en 15-årig tjej av två främlingar och våldtäkt av en 13-årig tjej av sin far. Dessa fall ”exceptionellt rensades” utan utredning eller ens identifiera en misstänkt i ett fall som inte överensstämmer med FBI: s standarder för exceptionell godkännande. När det gäller den 15-åriga flickan stängdes ärendet inom en månad och innan DNA-testningen till och med var klar. När det gäller 13-åringen stängdes ärendet eftersom hennes mamma inte ville ”…fortsätt denna undersökning”. När det gäller 14-åringen avslutades ärendet eftersom en misstänkt nekade att komma in för förhör. I ett uttalande till ABC15 hävdade sheriffens kontor, ” Goldwater Institutes rapport citerar FBI: s Uniform Code Reporting handbook, som är ett frivilligt brottsrapporteringsprogram för att sammanställa statistisk information och rapporter. UCR är inte avsett för tillsyn över hur brottsbekämpande organ rensar fall…Sheriffens kontor har sina egna kriterier för att rensa ärenden.”
i en intervju på ABC Nightline news-programmet, när han ombads att förklara varför 82 procent av fallen förklarades rensade med undantag, sa Arpaio ” vi rensar en högre andel av det. Det vet jag. Vi rensar många, många fall – inte 18 procent.”Nightline kontaktade MCSO efter intervjun och fick veta att av 7 346 brott hade endast 944 eller 15% rensats genom arrestering.
webbsändningar av pretrial detaineesEdit
Från och med juli 2000 var MCSO: s webbplats värd för Jail Cam, en 24-timmars webbsändning av bilder från kameror i Madison Street-fängelset, en anläggning som behandlade och inrymde endast pretrial-fångar. De angivna målen för sändningarna var avskräckande av framtida brott och förbättrad offentlig granskning av fängelseförfaranden. Kamerorna visade arrestees förs in handbojor, fingeravtryck, bokade, och tas till att hålla celler; med platsen emot miljontals träffar per dag. Tjugofyra tidigare fångar väckte talan mot MCSO och hävdade att deras fjortonde ändringsrätt till vederbörlig process hade kränkts.
USA: s tingsrätt domare Earl H. Carroll höll till förmån för de tidigare fångarna och utfärdade ett föreläggande som avslutade webbsändningarna. Med en två till en röst bekräftade en panel med tre domare från USA: s hovrätt för nionde kretsen föreläggandet, med majoritetsutlåtandet som anger:
… För det andra hävdar Sheriff Arpaio att kamerorna är motiverade av länets intresse av att ha sina interneringscentra öppna för offentlig granskning. Vi har gett fängelsetjänstemän bred latitud när det gäller att administrera interneringsanläggningar före rättegången, för att garantera fångarnas närvaro vid rättegången och för att främja fängelsesäkerhet. Men vi misslyckas med att se hur man vänder pretrial-fångar till de ovilliga föremålen i den senaste realityshowen tjänar något av dessa legitima mål. Som Högsta domstolen har erkänt, ” nmates . . . är inte som djur i en djurpark som ska filmas och fotograferas efter behag av allmänheten eller av media reportrar, men ’pedagogisk’ processen kan vara för andra.
i sin avvikande åsikt skrev Kretsdomare Carlos Bea:
… Vad majoriteten undviker-kanske på grund av det alltför förutsägbara resultatet—är att ställa frågan grundläggande för varje granskning som ifrågasätter giltigheten av statliga åtgärder under en rationell grundanalys: var webbsändningarna rimligt relaterade till syftet att avskräcka från offentligt beteende som kan leda till frihetsberövande före rättegången? Svaret är helt klart ja. … På samma sätt är sheriffens syfte att ge insyn i fängelseverksamheten som ett medborgerligt gott. Sheriff Arpaios metoder för att uppnå sina syften med offentlig avskräckning och statlig öppenhet kanske inte passar de fina känslorna hos vissa gruppförespråkare och jurister. Men utan en kränkning av kärandens konstitutionella rättigheter—och jag ser ingen—måste sådana meningsskiljaktigheter rättfärdigas, om alls, i valurnan, inte i rättssalen.
Högsta domstolen i USA vägrade att pröva ett överklagande av ärendet. I slutändan var Maricopa County skyldig att betala fångarnas rättegångskostnader och skadestånd.
inmate klagomål och lawsuitsEdit
från 2004 till November 2007 var Arpaio målet för 2,150 stämningar i US District Court och hundratals fler i Maricopa County courts, med mer än $50 miljoner i fordringar som lämnats in, femtio gånger så många fängelsevillkor stämningar som New York City, Los Angeles, Chicago och Houston fängelsesystem kombinerat. Anklagelser om grym behandling av intagna samt levnadsvillkor har citerats av Amnesty International i en rapport om behandling av intagna i Maricopa County anläggningar.
RecidivismEdit
1998 beställde Arpaio en studie, av Arizona State University criminal justice professor Marie L. Griffin, för att undersöka recidivism priser baserat på villkor för inneslutning. Jämföra recidivism priser under Arpaio till dem under hans föregångare, fann studien ” det fanns ingen signifikant skillnad i recidivism observerats mellan de brottslingar som släpptes 1989-1990 och de som släpptes 1994-1995.”
Inmate dödsfall och skadorredigera
familjemedlemmar till fångar som har dött eller skadats i fängelse har lämnat in stämningar mot MCSO. Maricopa County har betalat mer än 43 miljoner dollar i avvecklingsfordringar under Arpaios tid.
Charles AgsterEdit
i augusti 2001 dog Charles Agster, en 33-årig mentalt handikappad man, i länsfängelset, tre dagar efter att ha tvingats av sheriffens officerare till en fasthållningsstol som används för att kontrollera stridande arrestees. Agsters föräldrar hade tagit honom till ett psykiatriskt sjukhus eftersom han uppvisade paranoia och ringde sedan polisen när han vägrade att lämna en närbutik där de hade slutat på väg. Officerare tog Agster till Madison Street fängelse, placerade en spott huva över ansiktet och fastspänd honom till stolen, där han hade en uppenbar anfall och förlorade medvetandet. Han förklarades hjärndöd tre dagar senare. En läkare drog senare slutsatsen att Agster dog av komplikationer av metamfetaminförgiftning. I en efterföljande rättegång beskrev en advokat för MCSO mängden metamfetamin i Agsters system som 17 gånger den kända dödliga dosen. Rättegången resulterade i en jurydom på 9 miljoner dollar mot länet, MCSO och Kriminalvårdstjänster.
Scott NorbergEdit
en stor kontrovers inkluderar 1996 död fånge Scott Norberg, en före detta amerikansk fotboll bred mottagare för Brigham Young University , som dog i förvar av MCSO.Norberg arresterades för att ha angripit en polis i Mesa, Arizona, efter att grannar i ett bostadsområde hade rapporterat en yrande man som gick i deras grannskap. Arpaios kontor hävdade upprepade gånger att Norberg också var högt på metamfetamin, men en blodtoxikologi som utfördes efter slakt var ofullständig. Enligt en toxologisk rapport hade Norberg metamfetamin i urinen, men ”det skulle inte finnas någon direkt effekt orsakad av metamfetamin på Norbergs beteende vid tidpunkten för händelsen”. Under hans internering tyder bevis på att interneringsansvariga chockade Norberg flera gånger med en stunpistol. Enligt en utredning av Amnesty International var Norberg redan handfängslad och vänd nedåt när officerare drog honom från sin cell och placerade honom i en fasthållningsstol med en handduk som täckte ansiktet. Efter att Norbergs lik upptäcktes anklagade interneringsansvariga Norberg för att attackera dem när de försökte hålla tillbaka honom. Orsaken till hans död, enligt Maricopa County Medical examinator, berodde på ”positionell asfyxi”. Sheriff Arpaio utredde och rensade därefter interneringsofficer för eventuella brott.
Norbergs föräldrar väckte talan mot Arpaio och MCSO. Rättegången avgjordes för 8,25 miljoner dollar (USD).
Richard PostEdit
Richard Post var en paraplegisk fånge arresterad 1996 för innehav av marijuana och kriminellt intrång. Post placerades i en fasthållningsstol av vakter och hans nacke bröts i processen. Händelsen, fångad på video, visar vakter som ler och skrattar medan Post skadas. På grund av sina skador har Post förlorat mycket av användningen av sina armar. Post avgjorde sina fordringar mot MCSO för 800 000 dollar.
Brian Crenshawedit
Brian Crenshaw var en juridiskt blind och psykiskt handikappad fånge som drabbades av dödliga skador medan han hölls i Maricopa County fängelse för snatteri. Skadorna som ledde till hans död skylldes ursprungligen på ett fall från hans våningssäng men upptäcktes senare ha varit resultatet av ett brutalt slag av fängelsevakter den 7 mars 2003. En rättegång inlämnad i Maricopa County Superior Court of Arizona av advokaten för Crenshaws familj uppgav:
en extern undersökningsrapport från Maricopa County Medical examinator ’s Office drog slutsatsen att Brians död orsakades av” komplikationer av trubbigt våldstrauma på grund av ett fall.”Denna slutsats nåddes till stor del på Maricopa County Sheriff’ s Office förhållande till deras ”historia” av Brians skador på Läkarundersökarens Kontor; en historia som inkluderade MCSO: s otroliga historia att alla Brians skador orsakades av ett fall från hans cellbädd. Maricopa County Medical examinator genomförde ingen obduktion; inte heller informerades Maricopa County Medical examinator av MCSO eller Maricopa County Correctional Health Services om Brians slag den 7 mars 2003 och/eller relaterade händelser. En oberoende obduktionsrapport minskade senare orsaken till Brians död till peritonit och sepsis sekundär till duodenal perforering. Ett fall från Brians 4-fots, 2 tums våningssäng kunde inte samtidigt ha orsakat en trasig nacke, trasiga tår och en duodenal perforering.
rättegången mot Arpaio och MCSO resulterade i en tilldelning på 2 miljoner dollar. Som i Scott Norberg-fallet påstods det att Arpaios kontor förstörde bevis i ärendet. I Crenshaw-fallet, advokaten som representerade ärendet inför en jury påstådda digitala videobevis förstördes.
konflikter med lokala nyhetsmediaedit
i juli 2004 publicerade Phoenix New Times Arpaios hemadress i samband med en berättelse om hans fastighetsaffärer. I oktober 2007 tjänstgjorde en särskild åklagare i Maricopa County Village Voice Media, Phoenix New Times företagsförälder, med en stämning som beordrade den att producera ”alla dokument” relaterade till den ursprungliga fastighetsartikeln, liksom IP-adresserna för alla besökare på Phoenix New Times webbplats sedan 1 januari 2004. Phoenix New Times publicerade sedan innehållet i stämningen den 18 oktober. Phoenix New Times redaktörer Michael Lacey och Jim Larkin greps och fängslades av Maricopa Sheriff suppleanter på förseelse avgifter för att avslöja Grand jury hemligheter efter offentliggörandet av stämningen. Följande dag, länsadvokaten tappade ärendet och sparkade den särskilda åklagaren. I en efterföljande rättegång vann Lacey och Larkin 3,75 miljoner dollar i skadestånd för falsk arrestering.
den 28 November 2007 beslutades att stämningarna inte utfärdades giltigt och i April 2008 väckte New Times redaktörer talan mot Arpaio, Länsadvokat Andrew Thomas och Specialåklagare Dennis Wilenchik.under 2009 drev East Valley Tribune en serie artiklar som kritiserade Maricopa County sheriff för en minskning av det normala polisskyddet på grund av ett ökat fokus mot att arrestera olagliga invandrare. Den femdelade serien med titeln ”rimligt tvivel”, som fick ett Pulitzerpris för lokal rapportering, beskrev ” långsamma beredskapstider och slapp kriminell verkställighet.”den 23 December 2009 publicerade Arizona-Republiken en redaktion med titeln” konspirationen som inte kommer att sluta.”Redaktionen hänvisade till ett publicerat brev skrivet av Yavapai County Attorney, Sheila Polk, med titeln ”Arpaio, Thomas missbrukar makt” ” där Polk var kritisk mot Arpaio. Redaktionen hävdade att ”som ett resultat av att gå framåt kan Polk nu gå med i den snabbt växande listan över offentliga tjänstemän i Arizona som tvingas försvara sig mot brottsutredningar för” brottet ” att ha upprörd Arpaio och Thomas.”
Critical organizationsEdit
Arpaios praxis har kritiserats av organisationer som Amnesty International, American Civil Liberties Union, Arizona ekumeniska rådet, American Jewish Committee och Arizona-kapitlet i Anti-Defamation League. Redaktionen för New York Times kallade Arpaio”Amerikas värsta Sheriff”.