Abstract sedan dess första beskrivning har schizoaffektiv sjukdom genomgått variationer i dess karaktärisering, vilket har påverkat dess relevans, tillämplighet, giltighet och inverkan på klinisk praxis. Idag diskuteras diagnosen schizoaffektiv sjukdom, baserat på bevis på dess dåliga tillförlitlighet och tidsmässiga stabilitet. För att förstå denna debatt, är det nödvändigt att fokusera på frågor som för närvarande påverkar tvärgående denna diagnos, som platsen för de diagnostiska handböcker operativa föreställningar om psykopatologi av psykoser, kronisk och akut, bestämning av tillförlitligheten hos den diagnostik som utförs, förekomsten av störningar, längsgående och tvärgående, och olika positioner nosogr xiaficas. I det här fallet beslutades att göra en berättande granskning av uppkomsten och historien av schizoaffektiv sjukdom, med detaljerade aktuella diskussionspunkter och föreslå möjliga alternativ för att ta itu med detta problem. Nyckelord schizoaffective disorder nosography validity diagnos psykopatologi organ-dynamisk teori sammanfattning ända sedan dess första beskrivning, schizoaffective disorder har genomgått variationer i dess karakterisering som har haft ett inflytande på dess relevans, tillämplighet, giltighet och inverkan i klinisk praxis. Det diskuteras för närvarande om diagnosen schizoaffektiv sjukdom, baserat på bevis på dess begränsade tillförlitlighet och tidsmässiga stabilitet. För att förstå denna debatt är det nödvändigt att analysera aktuella frågor som påverkar denna diagnos tvärs, såsom vikten av operativa diagnostiska handböcker, psykopatologi av kronisk och akut psykos, tillförlitlighetsbestämning av tidigare diagnos, longitudinella och tvärgående störningar och olika nosografiska teorier. Författare gör en berättande revision om uppkomsten och historien av schizoaffektiv sjukdom, påpekar aktuella diskussioner och föreslår möjliga alternativ när man tar itu med detta problem. Nyckelord schizoaffektiv sjukdom nosografi giltighet diagnos psykopatologi organodynamisk teori Rev Psiquiatr Urug 2019; 83(1):20-32 recension S. Motto, R. Almada|Journal of Psychiatry, Uruguay|volym 83, nr 1, oktober 2019|sida 21 introduktion diagnosen inom medicin är en process av stor betydelse; inom psykiatrin förvärvar en särskild komplexitet. Diagnos i medicin i allmänhet är en process genom vilken man försöker underkasta sig vetenskaplig verifiering hypotesen om förekomsten av vissa kliniska manifestationer observerade hos en patient till en klass eller en dimension inom en viss referensklassificering. 1 historiska verk som de av P. La Ubign Entralgo visar att det fasta substratet av medicin i dess utveckling har varit den progressiva objektiviseringen av typiska kliniska former. 2 identifieringen av kliniska former och deras diagnos har huvudsakligen baserats på nosologi, som fastställer sambandet mellan kliniska syndromformer och deras patologiska grund. I många grenar av medicin har utvecklingen av nosografi och klassificeringar varit förenlig med utvecklingen av bioteknisk utveckling, vilket har gjort det möjligt att urskilja mer exakt den patofysiologiska grunden för kliniska enheter. Inom psykiatrin kvarstår emellertid problemet med avståndet mellan psykopatologiska manifestationer och deras grund, 3 ett avstånd som innebär att processen för identifiering av typiska kliniska former påverkas mindre av den kunskap som genereras på nivån av den fysio-patologiska basen av neurobiologisk natur. Dessa egenskaper bestämmer kommande och förehavanden när det gäller identifiering och deno-minering av patologier, såväl som när det gäller klassificeringar av användning. Denna process har påverkats över tiden, liksom en annan uppsättning konceptuella grunder, av förekomsten av doktrinära organ och teoretiska ramar som antar positioner av dominans eller större relativt inflytande. Således påpekar Casarotti till exempel att”historisk analys också avslöjar att denna objektivering av kliniska former med deras diagnostiska och prognostiska regler är nära besläktad och oskiljaktig från de förändrade kontexterna för teoretisering och praxis som karakteriserar varje steg”. 2 begreppet diskontinuitet som ligger till grund för sådana ”kommande och förehavanden” står i motsats till en positivistisk uppfattning om konstant, homogen, enkelriktad utveckling och ackumulering och förbättring av kunskap, enligt vilken det kan antas att” den sista är den sannaste”, en uppfattning som ifrågasätts av den historiska analysen av disciplinen. 4 enligt en schematisk analys kan det noteras att klassificeringarna i psykiatrin genom historien först styrdes av sökandet efter kliniska former som återspeglade förekomsten av identifierbara etiologiska processer under disciplinens första århundrade. Sedan, med Kraepelin i grunden, klassificeringar baserade på observerbar klinisk beskrivning och dess utveckling; senare, från Bleuler, för identifiering och beskrivning av de psykopatologiska processer som ligger bakom, tills under den sista perioden har varit mer utbredd-simning klassificeringar criteriol auggicas att, genom användning av tydliga kriterier, enkla och mål, söka beskrivningen sindrom sacristica av de kliniska bilder som var tillförlitliga diagnoser, undvika referenser etiologiska och psykopatologiska. 1 Det är med hänvisning till denna sista teoretiska ram som schizoaffektiv sjukdom har fått beröm inom psykiatrisk nosografi. Vårt mål i detta fall är att presentera de viktigaste diskussionerna kring giltigheten och användbarheten av denna nosografiska kategori. Metod för att utföra detta arbete användes en kombination av metoder, inklusive en uppdateringssökning, tillsammans med selektiv användning av relevanta författare som källa. För det första användes beskrivarna ”schizoaffektiv störning”, ”diagnos” och ”revision” I Scielo-och Google Scholar-databaserna, både på engelska och spanska, och valde bland de erhållna resultaten de som resulterade i mer Revisionssida 22|volym 83 n Kubi 1 oktober 2019|Revista de Psiquiatr Kuba del Uruguay|schizoaffektiv sjukdom: en kontroversiell informativ diagnos. Arbetet utgör berättande granskning. Schizoaffektiv sjukdom nuvarande diagnostiska handböcker förstår verkligheten av närvaron av patienter som uppvisar en överlappning av” schizofrena symtom ”och” affektiva reaktioner” och tilldelar dem en viss plats som diskriminerar dem från andra kategorier. Platsen för schizoaffektiv sjukdom har varierat i sina diagnostiska kriterier och i dess uppfattning. Med tanke på den diagnostiska och estetiska handboken för psykiska störningar (DSM) först betraktades denna kliniska presentation som en subtyp inom schizofreni: DSM-I: schizofren reaktion, schizoaffektiv typ; DSM-II: schizofreni, upphetsad och depressiv schizoaffektiv typ. Sedan, i 1980-versionen, etablerar DSM-III schizoaffektiv störning som en viss nosologisk enhet, men det är den enda diagnostiska utan uttryckliga operativa kriterier. 5 granskningen av DSM-III-R fastställer de diagnostiska kriterierna, som bestämmer en tydlig skillnad med International Classification of diseases (ICD), och betonar att interepisodisk symptomatisk remission och den bästa utvecklingen inte inkluderades som diagnostiska kriterier. Följande ändringar gjorde inga signifikanta ändringar förrän den nuvarande DSM-5. 6 även om termen ”psykos esquizoafectiva” grundades av Jacob Kasanin 1933, fanns det redan tanken på att identifiera en typ av klinisk presentation som inkluderade de karakteristiska symptomen på schizofreni, men utan utvecklingen försämrasklassiker av denna sjukdom (psykos, schizofreniform sjukdom, psykos cikloid, reaktiv psykos). Denna situation ledde till olika uppfattningar om denna nya enhet nosol ucgica, eftersom den dikotomiska modellen som upprättades av Emil Kraepelin delade psykosen mellan schizofreni (demens praecox) och humörstörningar (manisk-depressiv psykos), på grundval av att dessa kategorier hade en etiologi, neuropatologiska fynd och en viss utveckling. 7 som det är etymologiskt klart från sitt namn föreslår schizoaffektiv störning en koppling mellan schizofreni och symtom på den affektiva sfären. 8 Den kliniska beskrivningen av Jacob Kasanin fokuserade på patienter med akuta psykoser som hade fullständig remission på kort tid. 7 i denna beskrivning beskrivs de nio fall som behandlas som unika, atypiska egenskaper som avviker från de formella kriterierna för schizofreni. De är unga patienter, med en adekvat premorbid social anpassning och normal eller överlägsen intelligens, som presenterar en plötslig, plötslig psykos, vanligtvis föregås av ett tillstånd av latent depression och med antecedent av en betydande stressande livshändelse som fungerar som en utlösare. Dessa fall innebar snabb och intensiv kompensation av begränsad varaktighet. De genomgick känslomässig instabilitet, dis-torsion av verkligheten och i vissa fall med närvaron av falska sensoriska intryck. De återhämtade sig snabbt och utvecklades på lång sikt utan fel. 9 den schizoaffektiva sjukdomen förvärvar emellertid inte en plats för ryktbarhet vid användning av psykiatriker förrän dess beteckning som schizoaffektiv sjukdom i de viktigaste kriteriekategorierna. Trots dess varaktighet fram till de senaste utgåvorna har det alltid varit en enhet ifrågasatt och utsatt för kritik. DSM-III nämner detta: ”det kommer att behöva framtida forskning för att avgöra om det finns behov av denna kategori och i så fall hur den ska definieras och vad är dess förhållande till schizofreni och affektiv sjukdom”, medan DSM-IV erkänner svårigheterna i deras tillämplighet: ”kategori fyller ett hål nödvändigt och viktigt i diagnossystemet, men tyvärr misslyckas med att göra sitt jobb mycket bra.”Diskussionen om giltigheten och användbarheten av denna diagnos kan organiseras i en serie viktiga punkter. Granska S. Lema, R. Almada / Revista de Psiquiatr 63 N 1 oktober 2019 / sida 23 1. Problem som uppstår vid jämförelsen av de olika versionerna av DSM och ICD