de stat și locale Backgrounders pagina de start
în timp ce nici un stat în prezent taxe băuturi îndulcite, opt localități au ceea ce este denumit în mod obișnuit ca un impozit sifon.
șase localități percep o acciză pe volum pentru băuturile îndulcite cu zahăr și una percepe o taxă pe volum pentru toate băuturile îndulcite (adică, a impozitat și soda dietetică). În plus, Districtul Columbia percepe o rată specială a impozitului pe vânzări la achizițiile de băuturi răcoritoare. (Cu toate acestea, Districtul are în vedere trecerea la o taxă pe volum.)
impozitele pe sodă sunt uneori numite corective sau „taxe pentru păcat”, deoarece, spre deosebire de o taxă generală pe vânzări, ele sunt utilizate parțial pentru a descuraja achiziționarea de sodă, deoarece alegerea de a o consuma are costuri atât pentru utilizator, cât și pentru alte persoane (cum ar fi creșterea costurilor de îngrijire a sănătății). Guvernele de stat și locale impozitează alcoolul, țigările și marijuana într-un mod similar.
- cât de multe venituri ridică guvernele locale din impozitele pe sodă?
- cât de mult diferă ratele de impozitare a sifonului?
- care sunt alte opțiuni pentru impozitarea sifonului?
- care sunt obiecțiile la impozitarea sifon?
- lecturi suplimentare
- notă
cât de multe venituri ridică guvernele locale din impozitele pe sodă?
niciun stat nu are în prezent o acciză pentru băuturile îndulcite cu zahăr. În schimb, impozitele pe sodă sunt percepute local în Boulder, Colorado; Districtul Columbia; Philadelphia, Pennsylvania; Seattle, Washington; și patru orașe din California: Albany, Berkeley, Oakland, și San Francisco.veniturile anuale din impozitul pe sifon variază de la aproximativ 1,5 milioane de dolari în Berkeley la peste 75 de milioane de dolari în Philadelphia—dar această gamă este aproape în întregime o funcție a populației fiecărui oraș. Impozitele pe sodă reprezintă de obicei aproximativ 1 la sută din fiecare dintre veniturile fondului general al acestor orașe. Districtul Columbia a început să-și perceapă impozitul abia în octombrie 2019.
cât de mult diferă ratele de impozitare a sifonului?
cu excepția ratei speciale a impozitului pe vânzări din Districtul Columbia (8%, în loc de impozitul general pe vânzări de 6%), toate taxele actuale de sodă se bazează pe volumul unei băuturi. Ratele de impozitare sunt de 1 cent pe uncie în toate cele patru jurisdicții din California, 1,5 cenți pe uncie în Philadelphia, 1,75 cenți pe uncie în Seattle și 2 cenți pe uncie în Boulder. Pentru concentrate (adică., sifon de fântână), taxa se aplică de obicei la volumul maxim pe care îl poate produce siropul.
ca și în cazul taxelor de alcool de stat, distribuitorii sau angrosiștii remit impozitul pe uncie atunci când livrează produse comercianților cu amănuntul. Se așteaptă ca o mare parte sau toată taxa pe sifon să fie apoi transmisă clienților sub forma unor prețuri de vânzare cu amănuntul mai mari. Impozitul special pe vânzări al districtului este plătit direct de consumator și remis de retailer.
fiecare jurisdicție scutește unele băuturi de la impozitul său, inclusiv băuturile alcoolice, laptele, formulele pentru sugari și băuturile în scopuri medicale (fără a include băuturile sportive și energizante). Bazele fiscale din District și Philadelphia sunt în mod special mai mari decât bazele fiscale din celelalte jurisdicții, deoarece includ orice băutură cu îndulcitori reali sau artificiali. Ca atare, Districtul și Philadelphia sunt singurele jurisdicții care impozitează sucurile dietetice. În celelalte șase localități, o băutură este impozitată numai dacă îndulcitorul adaugă calorii. Mai mult, unele jurisdicții impozitează băuturile numai dacă băutura depășește un minim de calorii (de exemplu, 2 calorii pe uncie în Berkeley).
Cook County, Illinois (care include Chicago), a trecut o taxă de sodă de 1 cent pe uncie în noiembrie 2016. Cu toate acestea, această taxă a fost în vigoare doar câteva luni înainte ca Consiliul Județean să se inverseze și să o abroge în octombrie 2017.
Arizona și Michigan au blocat preventiv guvernele locale de la adoptarea impozitelor pe sodă. California, în ciuda faptului că are deja patru impozite locale pe sodă, a adoptat o legislație în iunie 2018 care interzice oricărei noi localități să stabilească un impozit timp de 12 ani.alegătorii din Washington au aprobat, de asemenea, interzicerea impozitelor locale pe sodă în noiembrie 2018. Cu toate acestea, interdicția nu afectează taxa de sodă din Seattle. Alegătorii din Oregon au respins o inițiativă similară de vot care ar fi blocat preventiv taxele locale de sodă.
care sunt alte opțiuni pentru impozitarea sifonului?
toate taxele pe unitate de sodă din Statele Unite se bazează pe volumul unei băuturi eligibile și nu pe conținutul său de zahăr. Adică, o băutură de opt uncii cu două lingurițe de zahăr (de exemplu, ceai cu gheață) este impozitată la aceeași rată ca o băutură de opt uncii cu șapte lingurițe de zahăr (de exemplu, sifon). Această taxă este simplă și permite distribuitorilor să colecteze o sumă stabilită pe baza vânzărilor. De asemenea, funcționează bine dacă obiectivul principal al guvernului este creșterea veniturilor fiscale. În special, taxa Din Philadelphia, care impozitează toate băuturile îndulcite, inclusiv băuturile dietetice, este special concepută pentru a genera venituri: taxa a fost vândută ca mijloc de finanțare a programelor de educație și nu în primul rând pentru îmbunătățirea rezultatelor în domeniul sănătății.cu toate acestea, dacă obiectivul principal al taxei este îmbunătățirea sănătății publice prin reducerea consumului de zahăr, guvernele ar trebui să ia în considerare impozitarea conținutului de zahăr al unei băuturi. Impozitarea conținutului de zahăr ar putea încuraja consumatorii să aleagă opțiuni mai mici de zahăr și, eventual, să încurajeze producătorii, distribuitorii și comercianții cu amănuntul să stoc și să comercializeze opțiuni mai sănătoase. Guvernul ar putea impozita fiecare unitate de zahăr sau ar putea crea un sistem pe mai multe niveluri—similar cu diferitele rate de impozitare pentru băuturi alcoolice, vin și bere. Taxele din Ungaria, Africa de Sud și Regatul Unit se bazează pe conținutul de zahăr.
alternativ, ca și în Districtul Columbia, un stat sau o localitate ar putea percepe o taxă selectivă pe vânzări pentru achizițiile de sodă. În plus, unele state care scutesc alimentele de la impozitul general pe vânzări nu scutesc în mod specific sifonul de la impozitul lor.
care sunt obiecțiile la impozitarea sifonului?impozitele pe sodă tind să fie regresive, deoarece consumatorii cu venituri mai mici cheltuiesc o parte mai mare din veniturile lor pe produse decât consumatorii cu venituri mai mari. Mai mult, familiile cu venituri mai mici cheltuiesc de obicei mai mult din veniturile lor pe alimente—în special, pe produse precum băuturile îndulcite cu zahăr. Cu toate acestea, factorii de decizie politică ar putea atenua regresivitatea impozitului prin utilizarea veniturilor pentru scutirea fiscală vizată (de exemplu, creditul pentru impozitul pe venit câștigat) sau cheltuirea acestuia pe programe destinate comunităților cu venituri mai mici. În plus, taxa ar putea încuraja achiziționarea de băuturi mai sănătoase și, astfel, ar amplifica efectele pozitive asupra sănătății publice pentru acest grup.de asemenea, în timp ce zahărul este identificat în mod constant ca contribuind la obezitate, acesta nu este singurul factor. Iar efectele asupra sănătății și costurile medicale ale obezității nu sunt uniforme. Unii consumatori fără risc de vătămare sau costuri medicale vor plăti taxa. Între timp, alții pot înlocui în mod egal sau mai multe opțiuni nesănătoase (cum ar fi alcoolul) pentru a evita taxa.
instrumente de Date Interactive
date de stat și locale: explorarea recensământului guvernelor
briefuri fiscale de Stat
lecturi suplimentare
sunt state pariuri pe păcat? Viitorul tulbure de impozitare de Stat
Lucy Dadayan (2019)
Podcast valoare critică: #46 taxele de păcat sunt zdrobitoare Statele!
Richard C. Auxier și Lucy Dadayan (2020)
taxa de sifon din Philadelphia nu ar trebui să scoată copiii din clasă
Richard C. Auxier și John Iselin (2018)
avantajele și dezavantajele impozitării băuturilor îndulcite pe baza conținutului de zahăr
Norton Francis, Donald Marron și Kim S. Rueben (2016)
construirea unei taxe mai bune pe sodă
Donald Marron (2016)
cum ar trebui guvernele să utilizeze veniturile din impozite corective?
Adele C. Morris și Donald Marron (2016)
ar trebui să taxăm Internalitățile ca externalitățile?Donald Marron (2015)