First things first… HBO „Paterno” este o dramatizare a colapsului din viața reală a lumii profesionale a lui Joe Paterno în urma scandalului de abuz sexual asupra copiilor Jerry Sandusky.
nu este un documentar. Acest lucru nu poate fi subliniat suficient.
dar noi la PennLive am urmărit o copie în avans a „Paterno” cu un ochi atent pentru a încerca să ajutăm spectatorii / cititorii să înțeleagă cât de aproape a ajuns povestea de pe ecran la viața reală în acele două săptămâni pline de evenimente.
(alertă Spoiler: cei care doresc să vadă filmul înainte de a afla detalii despre poveste ar trebui să nu mai citească acum.)
și într-adevăr, este o relatare destul de fidelă.după cum a remarcat fostul editor Patriot-News, David Newhouse, la începutul acestei săptămâni, este vorba despre Hollywood, astfel încât evenimentele și oamenii sunt uneori „comprimate” sau amestecate pentru un efect dramatic.
și scufundarea profundă în conștiința lui Joe Paterno este ceva care pare să fi fost pur licență dramatică.dar majoritatea scenelor pe care privitorul le vede au mai mult decât un deget în realitatea Happy Valley, deși în cel mai nefericit moment.
să începem cu Paternos.o mare parte din film se află într-o machetă a casei regretatului și legendarului antrenor de pe McKee Street din State College, cu soția Sue, fiica Mary Kay, fiii Scott și Jay și confidentul Paterno Guido d ‘ Elia care se confruntă cu scandalul exploziv.
acest dialog, zi de zi, este capturat din singurele surse care l-au înregistrat public: ultimul biograf al lui Paterno Joe Posnanski și Jay Paterno în oda sa către tatăl său, „Paterno Legacy.”
nu este clar în ce măsură Posnanski a fost în casa Paterno în timpul acestor discuții, dar el a fost primul-fie de la a fi acolo, fie prin interviuri cu participanții care cad-pentru a trage înapoi acea perdea.
deci, Da, Președintele de atunci al Penn State, Graham Spanier, a venit în sâmbăta arestării lui Sandusky pentru a împărtăși declarația pe care o redactase.Da, Sue Paterno a spus că s-a îmbolnăvit fizic când a citit detaliile prezentării Marelui juriu, iar familia l-a urmărit pe Joe Paterno să o citească el însuși.
da, a fost criza communications angaja Dan McGinn, care a ajutat Paternos ajuns la realizarea că Joe Paterno nevoie pentru a termina cariera de coaching în mod voluntar, dacă el a vrut să încerce să-l încheie pe propriile condiții.
conversațiile la domiciliu urmăresc, în general, scenele descrise în ambele cărți.
în ceea ce privește fluxul precis al conversațiilor capturate?
asta e mai greu de știut.
Posnanski a refuzat cererile de interviu pentru această poveste, McGinn nu a răspuns la mesajele lăsate acasă, iar Jay Paterno a fost reticent să comenteze fără să fi văzut filmul
Sara Ganim.
reporterul CNN care a rupt povestea lui Sandusky pentru Patriot-News și apoi, spre meritul ei, a rămas în față când toți ceilalți din lumea mass-media au devenit concurenți, a sfătuit scenariul.
deci, din nou, este o relatare destul de fidelă a experiențelor ei.
cu siguranță a prins și a deviat flak de la cei care se îndoiau pentru povestea ei originală din martie 2011 care detaliază parametrii sondei secrete Sandusky, care nu ar duce la acuzații decât șapte luni lungi mai târziu.
Ganim a fost pe margine pentru a 409-a victorie a lui Paterno, fără să știe că ancheta va fi deschisă săptămâna viitoare.
ea a fost primul reporter care a convins povestea abuzurilor din partea așa-numitei victime 1, care mai târziu va spune lumii să-l numească pe numele său real-Aaron Fisher-într-o biografie numită „Silent No More.”
a fost deranjată să-și împărtășească sursele de către un booker agresiv NBC, deși nu în biblioteca Pattee-Paterno de la Penn State.și în timp ce practic întregul personal Patriot-News a avut o mână în acoperirea unei părți din topirea tuturor mâinilor pe punte a lumii Penn State pe care o știam în noiembrie 2011, Ganim a fost cel care a condus ceea ce în cele din urmă va fi considerat un efort demn de Premiul Pulitzer.
administratorii Penn State.filmul, prin flashback-uri, surprinde esența e-mailurilor dintre președintele de atunci al Penn State, Graham Spanier, și consilierii săi de top Gary Schultz și Tim Curley, care au dus la condamnarea lor cu privire la acuzațiile de periclitare a copiilor anul trecut.dar în film, HBO îl arată pe Curley comunicând planul de a păstra raportul Mike McQueary din 2001 într-o conversație directă între cei trei (mai bine pentru public), spre deosebire de un fir de e-mail (mai bun pentru procurori).
acestea fiind spuse, fluxul acelei discuții este în concordanță cu narațiunea surprinsă în e-mailuri:
directorul sportiv de atunci Curley este cel care propune modificarea planului inițial pentru a-l raporta pe Sandusky autorităților de protecție a copilului, iar Spanier își semnalează acordul. Schultz, vicepreședintele senior pentru afaceri și Finanțe, este descris mai mult ca un suflet torturat, prins la mijloc, dar în cele din urmă merge de-a lungul.
filmul se potrivește, de asemenea, narațiunii publice în portretizarea relației nervoase a lui Paterno cu Spanier, datând din încercarea nefericită a președintelui de a-l elimina ca antrenor după sezonul 2004.
un alt flashback recreează o întâlnire acum bine documentată în casa Paterno cu Paterno daring Spanier a lui Al Pacino să se miște împotriva lui: „vrei să mă concediezi… Încearcă-l”, mârâie antrenorul.știm cine a câștigat această luptă, deși, așa cum a scris Posnanski în cartea sa, tensiunile lui Paterno cu Spanier ar fi putut costa capitalul politic al antrenorului cu administratori care l-ar fi putut ajuta atunci când povestea lui Sandusky a explodat ani mai târziu.
Aaron Fisher.
personajul lui Fisher reprezintă vocea victimelor din film.
deși nu este exact clar că a fost urmărit prin sălile Liceului Central Mountain, așa cum este descris în film, el a fost cu siguranță amenințat după ce echipa de fotbal și-a pierdut faimosul antrenor voluntar (Sandusky), până la punctul în care a schimbat școlile la mijlocul anului senior.
lupta vestiar.
Da, Penn State linebacker Mike Mauti și siguranța Drew Astorino și Jay Paterno, apoi coordonatorul ofensiv al lui Joe, s-au dus unul după celălalt fizic într-un vestiar Beaver Stadium la pauză a ceea ce ar fi ultimul joc al lui Joe Paterno ca antrenor principal.
lupta a fost declanșată de jocul ineficient al fundașului Rob Bolden și de cererea liderilor defensivi ca Matt McGloin să aibă șansa de a da echipei o scânteie.
căldura bătăliei.
toate părțile au fost trase afară înainte de o luptă adevărată a izbucnit. Povestea a fost detaliată pentru prima dată în Cartea lui John U. Bacon din 2013, „Fourth and Long”, și de atunci a fost coroborată de alți martori.
o privire înapoi la statistici sugerează că apărarea Penn State a câștigat cu adevărat acel joc, FYI.
problema violului
filmul arată, prin cut-aways la reacția mass-media naționale, cât de mulți analiști și capete vorbesc luat înainte de ei înșiși, în parte din cauza caracterizarea procurorilor în prezentarea Sandusky marele juriu a ceea ce McQueary a raportat ca „actul sexual anal” cu un copil care a ajuns să fie cunoscut sub numele de victima doi.McQueary, în cele patru seturi de mărturii ale instanței pe care le-am auzit, a fost atent să precizeze că, deși credea că vede un act de abuz sexual, el nu a văzut de fapt penetrarea sexuală.
ca unul dintre cele mai grafice acte din prezentare și cel care a fost legat direct de Paterno, această descriere-la care chiar McQueary a obiectat după prezentarea a ieșit-a aterizat ca o tonă de cărămizi și a ajutat la modelarea a ceea ce loialiștii Paterno au caracterizat drept graba de a judeca care i-a cuprins atât pe vinovați, cât și pe nevinovați.
spectatorii vor observa că filmul nu petrece mult timp disecând această problemă, probabil din cauza concentrării sale strânse asupra căderii personale a lui Joe Paterno. Acest lucru este, totuși, probabil să fie o problemă cu unii.
trasând o concluzie asupra unui punct important.
filmul pare să ajungă la o concluzie cu privire la un punct semnificativ în partea de acoperire a Penn State a scandalului Sandusky.
se întâmplă în portretizarea infamului e-mail Curley care propune păstrarea situației McQueary în interior. Acesta este cel care începe cu acele cuvinte incendiare: „după ce m-am gândit mai mult și am vorbit cu Joe…”
mulți oameni au ajuns la concluzia în 2012 că această frază însemna că Paterno a avut o mână în zdrobirea planului de a le spune oficialilor de la protecția copilului raportul lui McQueary.
aceasta este o posibilă interpretare. Dar omul care ne-ar fi luminat pe această temă, Curley, a susținut în mărturia instanței anul trecut că nu-și amintește detaliile acelei discuții.
la condamnarea sa din 2 iunie, judecătorul John Boccabella a precizat că a găsit suspicios pierderea memoriei lui Curley.
„îmi amintesc aproape fiecare greșeală de consecință pe care am făcut-o în viața mea… și aș putea depune mărturie pentru ei”, i-a spus Boccabella lui Curley la un moment dat în timpul procedurii. „Nu am nici o îndoială că ai putea, de asemenea, dacă ați fost atât de înclinat.”
filmul HBO-spre meritul său-nu încearcă să injecteze dialogul inventat pentru a completa acea cheie goală.
dar există această mică adăugare. În timp ce Curley încearcă să-l convingă pe Schultz de planul său modificat pentru a face față situației Sandusky din 2001, el îi spune”, este de acord Graham. Joe este de acord.”
jocul Nebraska.
Acest lucru a fost diferit. Filmul îl arată pe Joe Paterno plimbându – se în jurul casei sale, aparent într – un fel de angoasă mentală ca jocul din Nebraska-primul pe care nu l-a antrenat-jucat la Beaver Stadium.potrivit cărții lui Jay Paterno, antrenorul a petrecut cea mai mare parte a acelei zile în Spitalul Mount Nittany, după ce a tușit sânge. Paterno, după cum știm cu toții acum, a fost diagnosticat cu cancer pulmonar și a murit în ianuarie următoare.
el a fost spirit din casa de pe McKee Street în ziua de joc de stabilire pe bancheta din spate cu o pătură peste el până când au ajuns de tabara mass-media în afara.
acea secvență de vis și alte licențe dramatice.
aici filmul regizorului Barry Levinson se transformă cu siguranță în licență artistică și conceit dramatic.
dacă Paterno a avut vreodată un vis despre Jerry Sandusky înotând cu copiii săi care l-a determinat să se răstoarne în pat, nu este nimic care ne-a fost împărtășit vreodată.este adevărat că Sue Paterno a susținut într-un interviu televizat în 2013 că faptul că Paternos și-au lăsat copiii să se joace într-o piscină cu Sandusky în anii 1970 a fost o dovadă că nu știau că este pedofil.
această poveste este premisa care stabilește secvența de vis, în care un Joe Paterno îngrijorat se scufundă brusc în piscină și pare să se scufunde.
acea anecdotă din piscină a devenit cu siguranță parte a apărării Paternos, iar Levinson a lucrat cu abilitate în poveste, dar nu este clar dacă ea și Joe au avut acea discuție.
mici detalii.
este perfecțiunea? Nu.
în jocul Penn State / Illinois, există o lovitură a tabloului de bord care arată un avans de 7-3 Illinois târziu în al patrulea trimestru. Problema este că jocul, așa cum se urmărește în acel moment, este încă în prima repriză. Oops.
Patriot-News office Ganim a raportat de fapt a fost mutat din Harrisburg în 2010, cu aproximativ 18 luni înainte de izbucnirea scandalului Sandusky. Suntem ghicitul orizontul Harrisburg a fost mai atrăgătoare cinematic decât un parc de birouri de pe Interstate 81.
și curios, când personajul lui Ganim părăsește biroul aparent pentru a se întoarce pe teren în această poveste, ea se întoarce la dreapta, spre podul de cale ferată peste Market Street, mai degrabă decât la stânga spre Cameron Street, cea mai rapidă cale spre Route 322 și State College.
acest reporter nu a luat niciodată un apel telefonic în săptămâna de după arestare despre administratorii Penn State care l-au „concediat” pe Spanier. Acesta este un exemplu clasic de comprimare a detaliilor și a personajelor.
marea întrebare.
spectatorii care caută acest film pentru un fel de concluzie cu privire la rolul și responsabilitatea lui Paterno pentru scandalul Sandusky nu o vor găsi.
ca multe filme pe care probabil le-ați văzut în viața voastră, acesta nu încheie povestea cu un arc frumos legat sau cu un răspuns evident pentru toată lumea.
dar nici asta nu e un faux pas teribil.
ca scenă chiar la sfârșitul filmelor, înregistrarea scandalului Sandusky nu era completă la momentul morții lui Paterno – acum știm cel puțin șase cazuri potențiale, de exemplu, în care Paterno sau alți oficiali ai Departamentului atletic PSU au văzut sau li s-a spus despre un tip de acuzații de abuz de către Sandusky.
asta e mai mult decât oricine știa în 2011, sau chiar în momentul în care raportul Freeh a fost lansat.
dar chiar și asta nu e tot ce am putea ajunge să știm în viitor.
deci, dacă filmul, în cele din urmă, cere privitorului să ajungă la propria sa concluzie, poate că este cel mai bun lucru pe care îl poate face oricare dintre noi.