merecidas homenagens, Ruth Bader Ginsburg, na sequência da sua morte, de modo justificado, se concentrar em seu papel transformador no final séculos de discriminação legal contra as mulheres. a partir de 1971, Ginsburg ganhou cinco processos perante o Supremo Tribunal com base na cláusula de protecção igual da 14ª Emenda da Constituição. Esses casos levaram o tribunal a pôr termo a discriminações flagrantes contra as mulheres.ela não foi a primeira mulher que tentou usar a 14ª Emenda para alcançar a igualdade. No entanto, suas teorias jurídicas, determinação e brilhante estratégia de litígio ganhou, onde outros antes dela tinha falhado.
é menos conhecido que as vitórias de Ginsburg em nome das mulheres também forneceu um roteiro e precedente legal para acabar com a discriminação legal contra a comunidade LGBTQ.
desigual protection
the 14th Amendment was enacted after the Civil War, in 1868, to give formerly enslaved Black people and their progeny equal protection under the law. Ele afirma, em parte: “nenhum Estado fará ou fará cumprir qualquer lei que abridge os privilégios ou imunidades dos cidadãos dos Estados Unidos; … nem negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a igual proteção das leis. os defensores dos direitos das mulheres tentaram imediatamente usar a ampla linguagem da 14ª Emenda para ganhar direitos. Na época em que a 14ª Emenda foi promulgada, as mulheres não podiam possuir propriedade ou votar e eram consideradas propriedade de seus maridos. eles focaram-se na cláusula “privilégios e imunidades” da 14ª Emenda como uma forma de ganhar alguma forma de proteção legal. Como essa cláusula não tinha um significado fixo, ela poderia ser interpretada, eles acreditavam, de uma forma que promovesse os direitos das mulheres.assim, em 1872, Myra Bradwell processou o estado de Illinois depois de ter sido negada uma licença para exercer advocacia porque ela era uma mulher. O Supremo Tribunal de Illinois considerou que Bradwell não existia legalmente separadamente de seu marido, e que a cláusula de privilégios e imunidades não exigia que o estado a permitir que ela ou qualquer outra mulher para seguir uma carreira profissional.da mesma forma, em 1872, ativistas, incluindo Susan B. Anthony, invocaram a 14ª Emenda para exigir o direito de voto. Anthony e vários outros foram presos depois de votarem nas eleições de novembro. No julgamento de Anthony, O juiz disse: “a 14ª Emenda não dá direito a uma mulher para votar, e a votação por Miss Anthony estava em violação da lei.uma mulher no Missouri, Virginia Minor, processou – a quando lhe foi recusado o direito de se inscrever para votar. Ela argumentou perante o Supremo Tribunal dos EUA – através de seu marido advogado – que a 14ª Emenda garantiu-lhe o direito de votar como um “privilégio e imunidade”. ela perdeu. um século depois, o trabalho de Ruth Bader Ginsburg transformou a jurisprudência Americana para as mulheres. Para isso, ela também invocou a 14ª Emenda. Mas desta vez, ela se concentrou na cláusula de proteção igualitária da emenda, que foi promulgada para proteger as pessoas escravizadas recém-libertadas. Ginsburg não concebeu esta estratégia sozinha. Ela foi inspirada pelos escritos da Advogada Afro-americana e ativista dos direitos civis, Anna Pauline” Pauli ” Murray. Murray, co-fundador da Organização Nacional Para As Mulheres, argumentou que a cláusula de proteção igual da 14ª Emenda poderia ser usada para garantir a igualdade de gênero.
Murray’s 1950s book, “States’ Laws on Race and Color,” was considered the bible of the civil rights movement. Ginsburg foi tão influenciada pelo trabalho de Murray que ela listou Murray como co-autor de seu primeiro mandato de Justiça de gênero da Suprema Corte dos Estados Unidos, Reed v. Reed, em 1971. a estratégia legal que Ginsburg usou, no entanto, era sua.em 1971, a noção de igualdade das mulheres era absurda para a maioria das pessoas. Ginsburg, que estava no topo de sua classe em Harvard e Columbia law schools, não conseguiu um emprego depois que ela se formou. prevendo que um Supremo Tribunal composto por homens brancos mais velhos rejeitaria as exigências das mulheres de que elas deveriam ser tratadas de forma igual, ela percebeu que estereótipos de gênero só poderiam ser quebrados se homens brancos argumentassem que as mulheres deveriam ser tratadas de forma igual sob a lei. por exemplo, no caso de 1973, Frontiero v. Richardson, ela processou com sucesso em nome do marido de uma Oficial da Força Aérea, a quem foi recusado benefícios militares na teoria de que as mulheres não poderiam ser os principais fornecedores econômicos para suas famílias.do mesmo modo, em Weinberger v. Weisenfeld, em 1975, ela processou em nome de um homem a quem tinham sido negadas prestações de sobrevivência à segurança social. Essa agência assumiu automaticamente que os homens não precisariam de benefícios de sobrevivência porque eles ganharam mais do que suas esposas. esta foi uma estratégia brilhante. Com base nas cinco ações judiciais que Ginsburg ganhou, a Suprema Corte articulou pela primeira vez que a 14ª Emenda não era apenas o veículo para a igualdade racial – ela também poderia ser invocada para alcançar a igualdade baseada no gênero. mesmo após as vitórias de Ginsburg na década de 1970, as mulheres ainda não tinham direitos iguais sob a lei. A igualdade de proteção que as mulheres gozavam, segundo o Supremo Tribunal, não era tão forte quanto a proteção que a Constituição oferecia contra a discriminação racial.foi apenas mais de 30 anos depois, em 1996, quando ela era uma juíza no Supremo Tribunal dos Estados Unidos, que Ginsburg equalizou totalmente o campo de jogo para as mulheres. no caso United States v. Virginia Military Academy, Justice Ginsburg escreveu para a maioria do tribunal que “escrutínio rigoroso” deve ser aplicado a qualquer lei que trata as mulheres de forma diferente dos homens.ela escreveu que qualquer lei que “nega às mulheres, simplesmente porque elas são mulheres, a plena cidadania – a igualdade de oportunidades para aspirar, alcançar, participar e contribuir para a sociedade” violou a cláusula de proteção igualitária.
the RBG playbook
Uma vez que foi cimentado na lei que a cláusula de proteção igual poderia derrubar leis discriminatórias não baseadas na raça, outros grupos marginalizados começaram a usar a cláusula de proteção igual para ganhar direitos iguais, incluindo a comunidade LGBTQ. sua primeira vitória foi uma decisão de 1996, Romer v. Evans, derrubando leis em todo o país que fizeram do sexo gay um crime.
uma série de Vitórias semelhantes baseadas na cláusula de proteção igual seguida, todas escritas por Justice Anthony Kennedy, um conservador nomeado Republicano. Essas decisões culminaram na decisão Marco de 2015 Obergefell contra Hodges, onde a Suprema Corte decidiu a favor da igualdade de casamento, expandindo a aplicação da cláusula de proteção igual da 14ª Emenda para cobrir as pessoas LGBTQ, exigindo que todos os Estados reconhecessem casamentos do mesmo sexo que foram realizados em outros estados.a opinião de Justice Kennedy, que exalta as virtudes do casamento, afirma que ” não entenderia estes homens e mulheres dizer que desrespeitam a ideia do casamento… eles pedem igual dignidade aos olhos da lei. A Constituição concede esse direito.”
em 2020, a decisão Bostock contra Clayton County, que proibiu a discriminação de emprego contra os trabalhadores LGBTQ, usou uma análise semelhante. Apesar de ter sido baseado no Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964, como jurista, acredito que a linguagem usada pelo juiz Neil Gorsuch, nomeado por Trump, que escreveu a opinião da maioria do Tribunal, vem diretamente do livro de jogadas da RBG.Gorsuch escreveu: “aqueles que adotaram a lei dos Direitos Civis podem não ter antecipado que seu trabalho levaria a este resultado em particular. … Mas os limites da imaginação dos redactores não fornecem nenhuma razão para ignorar as exigências da lei … apenas a palavra escrita é a lei, e todas as pessoas têm direito ao seu benefício. estes avanços só foram possíveis porque Ruth Bader Ginsburg abriu o caminho para a aplicação da cláusula de protecção igual para além do seu propósito original, para promover a igualdade das mulheres.para fazer eco da Justiça Gorsuch, isso é algo que os redactores da 14ª Emenda certamente nunca consideraram, e quase certamente nunca teriam endossado.