În 2009, revista Forbes l-a clasat pe Peter Lewis pe locul 366 pe lista celor mai bogați americani, plasându-și valoarea netă la puțin peste 1 miliard de dolari. Lewis și-a dobândit averea în primul rând prin administrarea lui Cleveland-bazat asigurare progresivă, o companie cofondată de tatăl său în 1937.
când a preluat funcția de CEO al Progressive în 1965, Lewis a preluat o afacere cu aproximativ 100 de angajați și 6 milioane de dolari în venituri anuale; patruzeci de ani mai târziu, Progressive devenise al treilea cel mai mare asigurător auto din Statele Unite, angajând peste 27.000 de persoane cu venituri anuale de peste 13 miliarde de dolari. Acest succes a dat naștere la e-mailuri în lanț și meme care denunță presupusele înclinații și implicări politice ale lui Lewis:
acesta este un heads-up în ceea ce privește asigurarea auto progresivă. Știi cine sunt. Ei sunt cei cu anunțurile inteligente de televiziune cu actrița brunetă plină de viață, toate îmbrăcate în alb. Ceea ce s-ar putea să nu știți este că președintele Progressive este Peter Lewis, unul dintre cei mai mari finanțatori ai stângii din America. El este tipic copil bogat rasfatata care a preluat compania de la tatăl său și se pare că se simte „vinovat” pentru succesul său și acum se dedică pentru a face imposibil pentru oricine altcineva să devină bogat.Între 2001 și 2003, Lewis a canalizat 15 milioane de dolari către ACLU, grupul cel mai responsabil pentru distrugerea a ceea ce a mai rămas din moștenirea iudeo-creștină a Americii. Într-adevăr, Lewis este el însuși membru ACLU. Unul dintre proiectele ACLU pentru care și-a alocat fondurile a fost un efort de a da în judecată districtele școlare care au politici de testare a drogurilor. Cu alte cuvinte, acest idiot vrea ca profesorii să poată folosi droguri fără teamă de expunere. Mă întreb ce ar crede dacă toți angajații lui ar veni la muncă drogați în fiecare zi.
Lewis a dat, de asemenea, 12,5 milioane de dolari pentru MoveOn.org și American venind împreună, două componente cheie ale stângii socialiste. Fostul grup este probabil principalul grup folosit de forțele Obama pentru a-și organiza activiștii; cel de-al doilea grup este un grup de acțiune politică 527 care a servit în esență ca front pentru huliganii Uniunii SEIU care conduceau ACORN. Finanțarea sa pentru aceste grupuri a fost condiționată de contribuțiile potrivite ale lui George Soros, socialistul internațional care finanțează o mare parte din rețeaua politică Obama.este îngrijorător faptul că Lewis a făcut o avere ca rezultat al capitalismului, dar acum finanțează o mișcare progresivă care amenință să distrugă sistemul liberei întreprinderi. Îmi amintește oarecum de Armand Hammer, fostul șef al Occidental Petroleum care a făcut afaceri cu Iosif Stalin și a devenit bunul său prieten, cam în același timp în care Stalin executa oameni de afaceri în toată URSS.
ceea ce mă enervează în continuare este modul în care această companie vizează emisiuni de televiziune vizionate de conservatori precum Fox News. Peter Lewis face o avere de pe urma americanilor conservatori ca să ne distrugă țara. Se bazează pe faptul că nimeni nu va afla cine este. Cred că e timpul să-l demascăm pe clovnul ăsta.
boicot de asigurare progresivă
Peter Lewis a donat personal o afacere bună O suma de bani pentru diverse eforturi filantropice de-a lungul anilor, inclusiv sute de milioane de dolari la Princeton și Case Western Reserve universități, și un alt 50 milioane dolari la Muzeul Guggenheim. De asemenea, a acordat sume mari de bani diferitelor organizații politice, inclusiv donații de 7 milioane de dolari și 8 milioane de dolari către ACLU în 2001 și 2003. (Fosta donație a mers către Trust for the Bill of Rights, fondul de dotare al ACLU; acesta din urmă a fost descris de ACLU ca fiind destinat „combaterii politicilor administrației Bush care calcă în picioare libertățile civile.”Potrivit Boston Globe, Lewis a stipulat că 5 milioane de dolari din donația sa din 2001 merg „la proiectul de litigii privind politica de droguri al ACLU, care se ocupă de testarea drogurilor în școli și de consumul medicamentos de marijuana.”)
Lewis a făcut, de asemenea, donații de 3 milioane de dolari și 2,5 milioane de dolari (ambele fiind potrivite de activistul miliardar George Soros) către America Coming Together (un grup de acțiune politică liberală care s-a desființat de atunci) și MoveOn.org (un comitet de acțiune Politică Progresistă / liberală și grup de politici publice) în 2004.printre celelalte cauze ale sale, Lewis a fost un avocat pentru eliminarea sancțiunilor penale pentru consumul de marijuana, în special în scopuri medicinale (el însuși a fost arestat și acuzat în Noua Zeelandă pentru posesie de marijuana în 2000), adăugându-și numele într-o scrisoare din 1998 adresată Secretarului General al ONU, Kofi Annan, solicitând inițierea unui „dialog cu adevărat deschis și onest cu privire la viitorul politicilor globale de control al drogurilor” și devenind cel mai mare donator (Inclusiv 3 milioane de dolari numai în 2007) la proiectul de Politică privind Marijuana. (Compania de asigurări progresive, spre deosebire de Peter Lewis personal, susține mai multe cauze caritabile non-politice.cu toate acestea, „heads-up privind asigurarea auto progresivă” reprodusă mai sus, difuzată inițial în 2010, este acum extrem de depășită: Lewis a renunțat la rolul său de CEO al asigurărilor progresive în 2000 și după această dată nu a fost nici executiv al acelei companii, nici implicat în managementul său de zi cu zi. Deși după 2000 a continuat să dețină funcția de președinte al Consiliului de Administrație al corporației progresive și a fost cel mai mare acționar individual al entității respective, a decedat în noiembrie 2013 și, prin urmare, evident că nu mai are nicio legătură cu asigurările progresive.
de asemenea, unele dintre declarațiile făcute în apelul citat mai sus pentru boicotarea Asigurărilor progresive au fost inexacte și înșelătoare:
-
- Cu toate acestea, s-ar fi putut vedea interesele sale politice, Peter Lewis nu ar fi putut fi descris în mod corect ca „să nu se bazeze pe nimeni care să afle cine este”: contribuțiile sale record la ACLU au fost mediatizate în mod deschis de către acea organizație în momentul în care au fost făcute, iar subiectul donațiilor sale politice (inclusiv sumele și țintele lor) a fost unul care a fost acoperit pe scară largă de multe posturi de știri proeminente de-a lungul anilor.
- nici Lewis, nici ACLU nu doreau ” ca profesorii să poată folosi droguri fără teamă de expunere.”Problema la care se face referire aici a fost opoziția față de reglementările care impun testarea aleatorie a drogurilor fără suspiciune a tuturor profesorilor și testarea obligatorie a drogurilor a tuturor profesorilor care au suferit leziuni la locul de muncă chiar și atunci când rănile lor nu aveau nicio legătură cu consumul de droguri-ambele dintre care ACLU a considerat că au încălcat protecția celui de-al patrulea amendament împotriva căutărilor nerezonabile:
Politica impunea oricărui profesor care a suferit o vătămare la locul de muncă să se supună unui test de droguri — chiar dacă acea „vătămare” a rezultat din lovirea unui student.Testul antidrog al Profesorului anului East Baton Rouge de două ori Peggy Reno ilustrează modul în care a fost pusă în aplicare politica defunctă de testare a drogurilor a consiliului școlar. Doamna Reno, o profesoară veterană și respectată, niciodată în viața ei nu a folosit un drog ilegal, iar școala ei nu a bănuit niciodată altfel.
un student a lovit-o pe Doamna Reno pe 24 septembrie 2008. Deși nu exista nicio suspiciune că se afla sub influența drogurilor sau a alcoolului, Doamna Reno a fost forțată de un oficial al consiliului școlar să se supună unui test invaziv de droguri. Nenumărați alți profesori care nu au consumat niciodată droguri — și care nu au fost niciodată suspectați de consum de droguri — au fost supuși unor percheziții neconstituționale similare.al patrulea amendament la Bill of Rights interzice perchezițiile guvernamentale atunci când nu există suspiciuni rezonabile de nelegiuire.
- deși ACLU este adesea descris ca o organizație anti-religioasă dedicată eliminării oricărei exprimări a religiei din sfera publică, ei apără adesea cazurile în care drepturile indivizilor și grupurilor (inclusiv Creștinii) de a-și exercita libertatea de practică și exprimare religioasă sunt încălcate. Dar cazurile în care ACLU contestă încălcările neconstituționale ale separării dintre biserică și stat primesc mult mai multă publicitate (și critici) decât cazurile în care apără încălcările neconstituționale ale dreptului la libertatea religioasă.