Proces

următoarea este o descriere generalizată a modului în care un proces poate continua într-o jurisdicție de drept comun:

Pledoarieedit

un proces începe atunci când o plângere sau o petiție, cunoscută sub numele de pledoarie, este depusă la instanță. O plângere ar trebui să precizeze în mod explicit că unul sau mai mulți reclamanți solicită daune sau scutiri echitabile de la unul sau mai mulți inculpați declarați și, de asemenea, ar trebui să menționeze acuzațiile de fapt relevante care susțin cererile legale formulate de reclamanți. Ca pledoarie inițială, o plângere este cel mai important pas într-o cauză civilă, deoarece o plângere stabilește fundamentul faptic și juridic pentru întregul caz. În timp ce plângerile și alte pledoarii pot fi modificate în mod obișnuit printr-o moțiune adresată instanței, plângerea stabilește cadrul pentru întregul caz și pretențiile care vor fi afirmate pe parcursul întregului proces.de asemenea, este important ca reclamantul să aleagă locul potrivit cu jurisdicția corespunzătoare pentru a aduce procesul. Grefierul unei instanțe semnează sau ștampilează sigiliul instanței la o citație sau citație, care este apoi comunicată de reclamant pârâtului, împreună cu o copie a plângerii. Acest serviciu notifică inculpații că sunt dați în judecată și că sunt limitați în timpul unui răspuns. Serviciul furnizează o copie a plângerii pentru a notifica inculpații cu privire la natura revendicărilor. Odată ce pârâților li se comunică citația și plângerea, aceștia sunt supuși unui termen pentru a depune un răspuns care să ateste apărarea lor la pretențiile reclamantului, care include orice contestații la jurisdicția instanței și orice cereri reconvenționale pe care doresc să le afirme împotriva reclamantului.într-o mână de jurisdicții (în special, statul american New York), un proces începe atunci când unul sau mai mulți reclamanți servesc în mod corespunzător o citație și o plângere împotriva inculpaților. În astfel de jurisdicții, nu trebuie depus nimic la instanță până când nu se dezvoltă un litigiu care necesită o intervenție judiciară efectivă.

dacă pârâtul alege să depună un răspuns în termenul permis, răspunsul trebuie să abordeze fiecare dintre acuzațiile reclamantului. Pârâtul are trei opțiuni de făcut, care includ fie admiterea la acuzație, negarea acesteia, fie pledarea lipsei de informații suficiente pentru a admite sau a nega acuzația. Unele jurisdicții, cum ar fi California și Florida, autorizează în continuare negări generale ale fiecărei acuzații din plângere. În momentul în care inculpatul depune un răspuns, inculpatul ridică, de asemenea, toate apărările „afirmative”. Pârâtul poate solicita, de asemenea, cereri reconvenționale pentru daune sau despăgubiri echitabile împotriva reclamantului. De exemplu, în cazul „cererilor reconvenționale obligatorii”, pârâtul trebuie să afirme o formă de cerere reconvențională sau să riște ca cererea reconvențională să fie interzisă în orice procedură ulterioară. În cazul depunerii unei cereri reconvenționale, pârâtul face o moțiune îndreptată către reclamant, susținând că a fost rănit într-un fel sau ar dori să dea în judecată reclamantul. Reclamantul din acest exemplu ar primi apoi o anumită perioadă de timp pentru a răspunde la această cerere reconvențională. Pârâtul poate depune, de asemenea, o” plângere terță parte”, care este privilegiul pârâtului de a se alătura unei alte părți sau părți în acțiune, cu convingerea că aceste părți pot fi răspunzătoare pentru unele sau toate daunele reclamantului revendicate. Un răspuns din partea pârâtului ca răspuns la cererile formulate împotriva sa poate include, de asemenea, fapte suplimentare sau așa-numita „scuză” pentru pledoarie. Depunerea unui răspuns „se alătură cauzei” și mută cazul în faza preliminară.

în loc să depună un răspuns în termenul specificat în citație, pârâtul poate alege să conteste validitatea plângerii depunând un demurrer (în câteva jurisdicții în care acest lucru este încă permis) sau una sau mai multe „moțiuni de pre-răspuns”, cum ar fi o moțiune de respingere. Este important ca moțiunea să fie depusă în termenul specificat în citația pentru răspuns. Dacă toate moțiunile de mai sus sunt respinse de instanța de judecată, iar pârâtul pierde toate recursurile din astfel de negări (dacă această opțiune este disponibilă), și în cele din urmă pârâtul trebuie să depună un răspuns.

de obicei, pledoariile sunt redactate de un avocat, dar în multe instanțe persoanele pot depune documente și se pot reprezenta, ceea ce se numește apărând pro se. Multe instanțe au un funcționar pro se pentru a ajuta oamenii fără avocați.

descoperirea preventivă

o descoperire preventivă poate fi definită ca „procesul formal de schimb de informații între părți despre martori și dovezi pe care le vor prezenta la proces” și permite prezentarea probelor procesului părților înainte de începerea procesului inițial. Primele etape ale procesului pot implica divulgarea inițială a probelor de către fiecare parte și descoperirea, care este schimbul structurat de probe și declarații între părți. Descoperirea este menită să elimine surprizele, să clarifice despre ce este vorba în proces și, de asemenea, să facă părțile să decidă dacă ar trebui să soluționeze sau să renunțe la creanțe și/sau apărări frivole. În acest moment, părțile se pot angaja, de asemenea, în moțiuni preliminare pentru a exclude sau a include anumite aspecte juridice sau de fapt înainte de proces.

există, de asemenea, capacitatea unuia de a face o declarație sub jurământ în timpul procesului preventiv, cunoscută și sub numele de depunere. Depunerea poate fi utilizată în proces sau doar în procesul preventiv, dar acest lucru permite ambelor părți să fie conștiente de argumentele sau afirmațiile care vor fi făcute de cealaltă parte în proces. Este de remarcat faptul că depozițiile pot fi scrise sau orale.

la încheierea discovery, părțile pot alege fie un juriu și apoi au un proces de juriu sau cazul poate continua ca un proces de bancă. Un proces de bancă este audiat de judecător numai dacă părțile renunță la un proces cu juriu sau dacă dreptul la un proces cu juriu nu este garantat pentru revendicarea lor particulară (cum ar fi cele sub echitate în SUA) sau pentru orice procese din jurisdicția lor.

ResolutionEdit

de obicei, procesele se termină într-o soluționare, cu o analiză empirică care constată că mai puțin de 2% din cazuri se termină cu un proces. Se spune uneori că 95% din cazuri se termină în soluționare; puține jurisdicții raportează decontări, dar analiza empirică sugerează că rata de decontare variază în funcție de tipul de proces, delictele soluționând în jur de 90% din timp și cazurile civile globale soluționând 50% din timp; alte cazuri se încheie din cauza judecății implicite, a lipsei unei cereri valide și a altor motive.

la proces, fiecare persoană prezintă martori și probele colectate sunt înregistrate. După aceasta, judecătorul sau juriul își ia Decizia. În general, reclamantul are sarcina probei în formularea revendicărilor sale, cu toate acestea, pârâtul poate avea sarcina probei asupra altor probleme, cum ar fi apărarea afirmativă. Avocații sunt responsabili în elaborarea unei strategii de proces care să asigure că îndeplinesc elementele necesare ale cazului lor sau (atunci când partea adversă are sarcina probei) pentru a se asigura că adversarul nu va putea să-și îndeplinească sarcina.

există numeroase moțiuni pe care oricare dintre părți le poate depune pe tot parcursul procesului pentru a—l rezilia „prematur” – înainte de a fi prezentate judecătorului sau juriului pentru examinare finală. Aceste moțiuni încearcă să convingă judecătorul, prin argumente legale și uneori dovezi însoțitoare, că nu există o modalitate rezonabilă prin care cealaltă parte ar putea câștiga legal și, prin urmare, nu are sens să continuăm procesul. Propunerile de hotărâre sumară, de exemplu, pot fi introduse de obicei înainte, după sau în timpul prezentării efective a cauzei. Moțiunile pot fi aduse și după încheierea unui proces pentru a anula un verdict al juriului contrar legii sau împotriva greutății probelor sau pentru a convinge judecătorul să schimbe decizia sau să acorde un nou proces.

De asemenea, în orice moment al acestui proces de la depunerea plângerii până la hotărârea definitivă, reclamantul poate retrage plângerea și pune capăt întregii probleme sau pârâtul poate fi de acord cu o soluționare. În cazul în care cazul se soluționează, părțile ar putea alege să încheie o hotărâre stipulată cu acordul de soluționare atașat sau reclamantul poate depune pur și simplu o concediere voluntară, astfel încât acordul de soluționare să nu fie niciodată înscris în procesul-verbal al instanței.

deciziile pe care juriul le ia nu sunt puse în aplicare până când judecătorul nu pronunță o hotărâre, care este aprobarea ca aceste informații despre proces să fie depuse în evidențele publice. Într-un caz civil, judecătorului i se permite în acest moment să facă modificări la verdictul pe care juriul l-a venit fie prin adăugarea, fie prin reducerea pedepsei. În cazurile penale, situația este puțin diferită, deoarece în acest caz judecătorul nu are Autoritatea de a schimba decizia juriului.

Apeledit

după luarea unei decizii finale, oricare dintre părți sau ambele pot face apel la hotărâre dacă consideră că a existat o eroare procedurală făcută de instanța de judecată. Nu este neapărat o cale de atac automată după fiecare hotărâre a fost făcută, cu toate acestea, în cazul în care există un temei juridic pentru recurs, atunci unul are dreptul de a face acest lucru. Partea dominantă poate face apel, de exemplu, dacă dorește un premiu mai mare decât a fost acordat. Curtea de apel (care poate fi structurată ca o instanță de apel intermediară) și/sau o instanță superioară afirmă apoi hotărârea, refuză să o audieze (ceea ce o afirmă efectiv), inversează—sau eliberează și remaniază. Acest proces ar implica apoi trimiterea procesului înapoi la instanța de judecată inferioară pentru a aborda o problemă nerezolvată sau, eventual, pentru a solicita un proces cu totul nou. Unele procese merg în sus și în jos pe scara de apel în mod repetat înainte de rezoluția finală.apelul este mai degrabă o revizuire a erorilor decât un nou proces, astfel încât instanța de apel va amâna la discreția instanței de judecată inițiale dacă o eroare nu este clară. Etapa inițială în a face o cale de atac constă în petiționarul depunerea unui aviz de apel și apoi trimiterea într-un scurt, un document scris care să ateste motivul pentru apel, la instanța de judecată. Deciziile instanței pot fi luate imediat după citirea rezumatului scris sau pot exista și argumente orale formulate de ambele părți implicate în recurs. Instanța de apel ia apoi decizia cu privire la Erorile care au fost făcute atunci când legea a fost analizată mai îndeaproape în instanța inferioară. Nu s-au făcut erori, cazul s-ar încheia apoi, dar dacă decizia ar fi anulată, instanța de apel ar trimite apoi cazul înapoi la nivelul instanței inferioare. Acolo, va avea loc un nou proces și vor fi luate în considerare noi informații.

unele jurisdicții, în special Statele Unite, dar predominante în multe alte țări, împiedică părțile să relitigeze faptele în apel, din cauza unei istorii de avocați fără scrupule care rezervă în mod deliberat astfel de probleme pentru a se ambuscada reciproc în instanțele de apel (problema „erorii invitate”). Ideea este că este mai eficient să forțezi toate părțile să conteste pe deplin toate problemele relevante de fapt în fața instanței de judecată. Astfel, o parte care nu ridică o problemă de fapt la nivelul instanței de judecată, în general, nu o poate ridica în apel.

când procesul este în cele din urmă soluționat sau timpul alocat pentru apel a expirat, problema este res judicata, ceea ce înseamnă că reclamantul nu poate introduce din nou o altă acțiune bazată pe aceeași cerere. În plus, alte părți care încearcă ulterior să re-litigieze o chestiune deja pronunțată într-un proces anterior vor fi împiedicate să facă acest lucru.

EnforcementEdit

atunci când se introduce o hotărâre definitivă, reclamantului i se interzice, de obicei, sub doctrina res judicata, să relitigeze oricare dintre probleme, chiar și sub diferite teorii juridice. Hotărârile sunt de obicei un premiu monetar. În cazul în care pârâtul nu plătește, instanța are diferite puteri de a sechestra oricare dintre bunurile pârâtului situate în jurisdicția sa, cum ar fi:

• titlu executoriu
• poprire cont bancar
• sechestru salarial
• poprire salarială

dacă toate bunurile sunt situate în altă parte, reclamantul trebuie să depună un alt proces în instanța corespunzătoare pentru a solicita executarea hotărârii anterioare a celeilalte instanțe. Aceasta poate fi o sarcină dificilă atunci când treceți de la o instanță dintr-un stat sau națiune la alta, cu toate acestea, instanțele tind să își acorde reciproc respect atunci când nu există o regulă legală clară contrară. Se spune că un inculpat care nu are active în nicio jurisdicție este „dovada judecății.”Termenul este, în general, un colocvial pentru a descrie un inculpat impecun.pârâții lipsiți de judecată nu mai sunt închiși; închisorile debitorilor au fost scoase în afara legii prin statut, amendamente constituționale sau tratate internaționale privind drepturile omului în marea majoritate a jurisdicțiilor de drept comun.